Onderwerp: Belgische providers blokkeren stopkinderporno.tk

Oorspronkelijk geplaatst door GlobalServe

De regering moet eens leren dat internet geen grenzen heeft.

Ben ik absoluut niet mee akkoord. Er stonden op de website, meen ik ergens in een duidingsmagazine gezien te hebben, echt gegevens (mensen met volledige naam uit een gehucht in de omgeving van x en veroordeeld voor...) die niet dubbelzinnig te interpreteren waren.

Zo'n website heeft geen nut voor de burger (het enige dat je kan doen, is bereiken dat ouders hun kinderen niet meer buiten laten spelen en een onveiligheidsgevoel aanpraten), en niet voor de dader (hij zal zich nog meer terugtrekken uit de samenleving, de stoppen slaan misschien helemaal door: de angst voor represailles moet gigantisch zijn). Een veroordeelde pedofiel heeft zijn straf uitgezeten, is (hoop ik) klaargestoomd om zich opnieuw in de maatschappij te integreren en verdient gewoon een "tweede kans" (binnen bepaalde grenzen en mét voldoende controle uiteraard). Zijn privégegevens gaan publiceren lijkt me niet de beste therapie voor zulke mensen.

Ik vind dat het gerecht inzake de blokkering van deze website een goede keuze heeft gemaakt (99,9% van de burgers zal de website niet meer kunnen bezoeken; de 0,1% die omwegen gebruikt misschien wel, maar het gevaar is alvast een heel stuk ingedijkt) en het censureren van dergelijke initiatieven is echt wel nodig!

De site van JDD moeten ze voor mijn part niet blokkeren (zijn website is geen dreigend gevaar voor de samenleving, ookal verkoopt hij alleen maar zever; ik ben er zeker van dat op lange termijn slachtoffers kunnen vallen door een website als stopkinderporno).

Oorspronkelijk geplaatst door TomasVL

De site van JDD moeten ze voor mijn part niet blokkeren (zijn website is geen dreigend gevaar voor de samenleving, ookal verkoopt hij alleen maar zever; ik ben er zeker van dat op lange termijn slachtoffers kunnen vallen door een website als stopkinderporno).

Van teveel zever van JDD krijg je wel krampen

als er binnen de straal van 1000 meter van je huis iemand vermeld woont dan gaan er rap roddels rondgaan. Het ergste is dat deze roddels voornamelijk over een fout persoon gaan, 2 niet overeenkomende buren die elkaar willen kl*ten. Of een nog niet veroordeelde die misschien onschuldig is.
De combinatie en de harde roddels van sommige mensen kunnen levens verwoesten!

Oorspronkelijk geplaatst door tvm

als er binnen de straal van 1000 meter van je huis iemand vermeld woont dan gaan er rap roddels rondgaan. Het ergste is dat deze roddels voornamelijk over een fout persoon gaan, 2 niet overeenkomende buren die elkaar willen kl*ten. Of een nog niet veroordeelde die misschien onschuldig is.
De combinatie en de harde roddels van sommige mensen kunnen levens verwoesten!

Ok, daar kan je wel gelijk in hebben. Ik stelde me trouwens eerst 1000 meter in een stad voor, in een landelijke omgeving kan dat soms anders uitdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Ok, daar kan je wel gelijk in hebben. Ik stelde me trouwens eerst 1000 meter in een stad voor, in een landelijke omgeving kan dat soms anders uitdraaien.

Ook in kleinere steden is 1000 meter niet heel erg veel.

Evengoed in een buitengebied of een plaats. Het gevoel van onveiligheid neemt gewoon toe. En iemand die vermeend pedo is hoeft nog geen pedo te zijn, en iemand die veroordeeld is en weer vrijgelaten is verdiend een 2e kans want het is niet gegarandeerd dat hij het nog een keer doet.

Dus dit soort "waarschuwings" sites zijn imho geen goede ontwikkeling.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Ook in kleinere steden is 1000 meter niet heel erg veel.

Even opgezocht (was er benieuwd naar) .. in een straal van 1000 m wonen er gemiddeld (in Belgie) toch nog een 1055 inwoners.

wat dacht je van deze: http://www.scrnshots.com/users/frank/screenshots/152723

Ik weet niet hoeveel "John Wilhelm de B."'s er in vlissingen wonen, maar veel zullen het er niet zijn...

Oorspronkelijk geplaatst door frankske

wat dacht je van deze: http://www.scrnshots.com/users/frank/screenshots/152723

Ik weet niet hoeveel "John Wilhelm de B."'s er in vlissingen wonen, maar veel zullen het er niet zijn...

Dat is al heel wat anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Vanaf 2011 geen sex meer op internet voor 23.00u!

Fijn, wordt het nachtuur van de stroom ook nog is verplaatst naar middernacht zeker?

In principe ben ik vierkant tegen censuur.

Maar...

In dit geval werken die websites totaal contra productief. Kijk maar eens naar wat in de USA gebeurt. In 22 staten kan een veroordeeld "sex offender" die z'n straf uitgezeten heeft, niet wonen binnen een straal van X meter rond een school, een kinderkribbe, of andere plaatsen waar kinderen zich verzamelen. Waar zo'n "sex offender" dan wel moet wonen is niet duidelijk, want er is altijd wel iets in de buurt.

Bovendien komen er in de USA nu een aantal mensen op die lijst terecht die daar in mijn ogen niet op thuishoren. Jongeren die sex hadden met een partner die nog jonger was dan zijzelf en waar geen sprake is van verkrachting, bv.

Het isoleren van "sex offenders" creëert een veel hogere kans op recidivisme, daar zijn alle hulpverleners het roerend over eens. En vigilante websites doen daar ook geen goed aan.

Dat er toch zoveel idiote wetten gestemd worden, ligt er alleen aan dat het makkelijk scoort voor degene die zo'n wet voorstelt. Het is immers een zwaar beladen emotioneel onderwerp, zeker in de USA. En dat is veel makkelijker dan een nuttige wet over een neutraal onderwerp.

Daarom kan ik in dit specifieke geval de zin van censuur inzien. Ook al gebeurt die censuur op basis van DNS filtering, wat kinderlijk makkelijk te omzeilen is.

De eigenaar van de site vervolgen wegens overtreding van de privacy wetgeving, wordt heel moeilijk, maar zou veel effectiever zijn.

Een betere oplossing voor dit soort vigilante websites zie ik ook niet. De motieven van degene die dit runt, zijn m.i. ook niet zuiver.

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

Daarom kan ik in dit specifieke geval de zin van censuur inzien. Ook al gebeurt die censuur op basis van DNS filtering, wat kinderlijk makkelijk te omzeilen is.

Ik betwijfel echt of de gemiddelde gebruiker ook weet dat deze zo makkelijk te omzeilen is.

Dat is mijn inziens niet iets waar mensen snel aan denken dat het te omzeilen is en dus "internet kennis" vraagt om daar op te komen. Vraag maar aan een gemiddelde broer, zus, neef, nicht of ouders die niet in deze industrie werken of ze weten dat dat mogelijk is.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Ik betwijfel echt of de gemiddelde gebruiker ook weet dat deze zo makkelijk te omzeilen is.

Dat is mijn inziens niet iets waar mensen snel aan denken dat het te omzeilen is en dus "internet kennis" vraagt om daar op te komen. Vraag maar aan een gemiddelde broer, zus, neef, nicht of ouders die niet in deze industrie werken of ze weten dat dat mogelijk is.

Dat klopt, aan sommige van mijn familie of vrienden moet ik dat ook niet vragen. Op sommige sites wordt trouwens al een link gezet naar de site via een proxyfilter. Dus uiteindelijk krijgt de site meer aandacht, en gebeurd net het tegenovergesteld van wat men beoogt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Dat klopt, aan sommige van mijn familie of vrienden moet ik dat ook niet vragen. Op sommige sites wordt trouwens al een link gezet naar de site via een proxyfilter. Dus uiteindelijk krijgt de site meer aandacht, en gebeurd net het tegenovergesteld van wat men beoogt.

Maar daarmee bereik je dus wel dat het grote publiek de site niet meer kan bezoeken een doelgroep van dit soort sites imho. Als je "ondergronds gaat" dan is het sowieso een heel stuk moeilijker om dingen aan te pakken. En waarschijnlijk in dit voorbeeld weten de echte die hard pedo jagers elkaar wel te vinden om gegevens uit te wisselen.