Likes: 0
16/04/09 16:59
De tien allerslechtste besturingssystemen ooit beschreven op webwereld.nl
Op webwereld.nl staat een leuk verhaal over besturingssystemen, ik weet niet wie het verhaal heeft verzonnen maar er klopt weinig van.
http://webwereld.nl/opinie/56818/de-...urce=most_read
Lees vooral het verhaal over Linux wat afgevoerd moet worden..
16/04/09 17:00
Heb ik vorige week al gelezen. Dit is een ingezonden stuk, niet de mening van webwereld.. Gelukkig maar.
16/04/09 17:34
Klopt niet zoveel van. Wat daar wordt gezegt.Oorspronkelijk geplaatst door Herbert
16/04/09 17:56
Linux wordt helemaal niet in het lijstje genoemd?
16/04/09 18:02
Lees het nog eens goed. Het gaan om GNU Hurd dat afgevoerd moet worden. De auteur:
"Linux pakte ideeën van onder andere GNU, Minix en BSD op en duwde het sukkelende GNU Hurd hard opzij om een bruikbaar besturingssysteem te worden met meerdere distributies. "
16/04/09 18:15
Ok je hebt gelijk.. maat het verhaal is geschreven die er ook geen verstand van heeft.
Iedereen heeft zo zijn eigen visie over een besturing systeem, os/2 mag van mij ook in de top10 omdat het draaide als een trein maar je kon er verder niets mee.
16/04/09 18:26
Kan aan mij liggen, maar ik zie dat nergens staan. Hij heeft het enkel over Hurd - niet over Linux. Sterker nog; de schrijver is juist een linux fanboy..
Ik vind het overigens desondanks nog steeds een slecht stuk. Als je een OS gaat afkraken, kom dan op zijn minst met steekhoudende argumenten. Windows Vista in de top 10 van slechtste besturingssystemen ooit? Maar natuurlijk. Dat het "out-of-the-box" wellicht niet perfect functioneert is waar, maar dat geldt voor de meeste operating systems wel. Naar mijn mening is Vista de beste desktop windows versie (dus server versies niet meegerekend) tot nu toe. Maar daarnaast: er zijn vele andere operating systems die vele malen slechter zijn. De argumenten die door de auteur gebruikt worden:
Dit is uberhaubt geen argument.Dat het enorme gebloat is
De 64-bits versie is absoluut niet traag, en 32bit ook niet. Als je de boel niet (goed) configureert kan het inderdaad retetraag worden, maar dan moet je het ook maar goed configureren.de traagheid
Uh, het succes van Windows is oorspronkelijk juist gebaseerd op de goede compatibiliteit, er is geen OS met betere compatibiliteit. Of hebben we het over oudere hardware en software? Tja, dat ligt naar mijn mening dan weer grotendeels aan de fabrikanten/auteurs van die hardware/software. Software schrijf je voor een OS, niet andersom.het gebrek aan compatibiliteit met hard- en software
Prijs heeft niets te maken met het feit of een OS goed of slecht is.het prijskaartje
Wat is er verwarrend aan? Lijkt me juist allemaal vrij helder omschreven.de verwarrende versies
Tja - net als op ieder ander OS kun je dit zelf vrijwel geheel oplossen. Ik heb in ieder geval nergens last van.het beveiligingsgestuntel
Zoals?en alle andere problemen?
--
Als je dan met een steekhoudend argument tegen Windows Vista wilt komen: Windows wordt gepresenteerd als een product wat "out of the box" volledig functioneel is en waar je totaal niets aan hoeft te doen om het in gebruik te nemen. In realiteit is dat totaal niet het geval - tenminste, als je goede prestaties en beveiliging wilt. Maargoed, dit is (naar mijn mening) niet iets wat Vista in de top10 slechtste OS's ooit plaatst, bij lange na niet.
Mijn persoonlijke voorkeur voor een moderne desktop is juist Vista. Ik moet zeggen dat ik weinig ervaringen met OSX heb, dus daar kan ik niet echt over oordelen. Maar ieder ander OS kan qua functionaliteit en compatibiliteit kan naar mijn mening niet aan Vista tippen (voor desktop gebruik, uiteraard).
16/04/09 18:33
OS/2 was juist een heel goed OS, maar de marketing ervan is door IBM zwaar verkloot. In vrijwel ieder opzicht was het destijds beter dan Windows 95 - echter pakte Microsoft de marketing (bundelen met computer verkopen) veel slimmer aan. Als resultaat kon je inderdaad vrij weinig met OS/2, maar het OS opzich was juist erg goed.
16/04/09 19:08
16/04/09 19:18
Kom nooit meer op webwereld, sinds de complete onzin berichten over alle browsers heb ik het opgegeven.
Yisp.nl - High bandwidth solutions in YISP-AS(58073) - www.yisp.nl
16/04/09 19:38
Zolang FreeBSD er maar niet bij staat :P
SystemDeveloper.NL - 64BitsWebhosting.EU : Softwareontwikkeling & Hosting freaks
16/04/09 21:02
Op al die computerfora kom ik vooral tegen dat er niet zoiets bestaat als een slechte computer of OS. Tis maar net waar je iets voor wilt gebruiken en welke eisen je eraan stelt. M'n opa van 85 zal het aan z'n kont roesten wat voor OS er op z'n pc draait, als hij maar kan mailen en internetbankieren
16/04/09 21:16
Doet me weer denken aan het Windows ME tijdperk..... BAH en nog eens BAH!
Linux!
17/04/09 00:31
Pffff... met windows 95 kon je in die tijd ook verder niets.os/2 mag van mij ook in de top10 omdat het draaide als een trein maar je kon er verder niets mee.
En op os/2 2.11 heb ik nog multinode BBS gedraaid. Met 2 nodes online met een user erop en dan nog met Golded de mail doen, dat waren nog eens tijden.
En de gebruikers merkten vrijwel niet dat ik bezig was met Golded, en dat nog op 14k4 en 28k.
Windows 95 kon dat ook mee, maar dan had je een hakkeltakkel machine, niet meer vooruit te branden. Jammer dat IBM dat zo snel opgegeven heeft.
Dan waren we misschien niet eens meer toegekomen aan het ME tijdperk.
17/04/09 02:14
Amen!
Quote