Onderwerp: UWV & Achmea laten racks openstaan...

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Iedereen mag dus dicht zijnde deuren open maken indien dit een doel voor zijn werk heeft?

Klopt. Een politieman of buurtwachter mag een deur controleren. Ook je buur mag dat, als die enige reden heeft om aan te nemen dat er iets niet loos is.

Iemand die niks in de buurt te zoeken heeft zal het wel veel moeilijker hebben om dat uit te leggen aan ome agent, als die betrapt wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door XBL

Sinds kort heeft het datacenter 24/7 bewaking. Geen flauw idee sinds wanneer precies (ergens tussen maandag en vandaag is het ingesteld) en ik heb ook geen flauw idee of dit permanent wordt. Toegang is tevens aangescherpt - iedereen wordt nu beter gecheckt en wordt door de beveiliging ingeschreven (ipv zelf inschrijven).

Doel bereikt! Men is zich bewust van de potentiële gevaren en onderneemt daar actie op. Brenno heeft zn werk gedaan en kan weer naar een volgend onderwerp.

En euh.. crimineel ben je alleen als je te hard rijdt in dit land

PS: en natuuuuuuuuurlijk onderneemt het DC geen (dure) acties als dit alleen even gemeld wordt bij de beveiliging. Nu het publiekelijk is gemaakt gebeurt dat tenminste wél en wordt er door veel mensen hier nagedacht over de al dan niet slechte security reeds aanwezig. Ik zie toch echt alleen maar voordelen aan het verhaal van Brenno maar blijkbaar ben ik blind..

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Ik zie toch echt alleen maar voordelen aan het verhaal van Brenno maar blijkbaar ben ik blind..

Ik vraag me af of mensen er nog zo'n schande van zouden spreken (om het opknopen aan de hoogste boom van Brenno maar zo mild te omschrijven) als het niet op hun vakgebied zou plaats vinden.

Webwereld is wel een beetje vergelijkbaar met SBS als het om sensatie zoeken gaat en is ook zeker niet mijn favoriete url. Maar als je het inderaad los ziet van hoe en waarom en het alleen het wat bekijkt dan vind ik de actie van Brenno op zich prima.

Grote organisaties en zeker (semi-)overheids organisaties moeten hun zaakjes gewoon op orde hebben. Als hoster-om-de-hoek.nl z'n kasten wil open laten staan dan heeft dat voor Brenno volgens mij weinig nieuwswaarde maar als Achmea, UWV dat doen dan wel lijkt me. En of er nou belangrijke data overheen gaat of niet is niet relevant. Als je dit soort servers niet in een afgesloten suite wil neerzetten dan is de kast op slot doen toch echt wel het minimum.

Overigens is het mijn ervaring met voorlichters dat ze juist veel beter de weg in hun organisatie kennen dan het gemiddelde contact persoon van de DC (diegene die ooit contact persoon was van het DC is inmiddels alweer weg of heeft een andere positie in het bedrijf etc etc). En als voorlichters naar managers gaan bellen weten ze toch heel vaak tot de juiste personen door te dringen in korte tijd.


Maar goed.. imho kun je het wel een beetje vergelijken met Alberto Stegeman en het regerings vliegtuig. Had die hangar gewoon netjes op slot gezeten dan had Alberto dus niet zomaar even bij het regerings vliegtuig kunnen komen en was het enige wat ie kon bewijzen dat je op schiphol oost binnenkomt met een fake pasje.

En waarschijnlijk heeft menigeen hier er schande van gesproken dat Alberto zo makkelijk binnenkwam en makkelijk even een bommetje in het regerings vliegtuig had kunnen stoppen ergens in een kiertje.

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Maar goed.. imho kun je het wel een beetje vergelijken met Alberto Stegeman en het regerings vliegtuig. Had die hangar gewoon netjes op slot gezeten dan had Alberto dus niet zomaar even bij het regerings vliegtuig kunnen komen en was het enige wat ie kon bewijzen dat je op schiphol oost binnenkomt met een fake pasje.

En waarschijnlijk heeft menigeen hier er schande van gesproken dat Alberto zo makkelijk binnenkwam en makkelijk even een bommetje in het regerings vliegtuig had kunnen stoppen ergens in een kiertje.

Zowel Schiphol als die kazerne waren geleende ECHTE passen, geen valse.. Op die manier is het vrijwel voor iedereen mogelijk. Net als het voor iedereen die dat DC in kan mogelijk is om naast dat rack te gaan staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Rik

Zowel Schiphol als die kazerne waren geleende ECHTE passen, geen valse.. Op die manier is het vrijwel voor iedereen mogelijk. Net als het voor iedereen die dat DC in kan mogelijk is om naast dat rack te gaan staan.

[offtopic]
Bron: http://www.luchtvaartnieuws.nl/News/?id=29069

De journalist gebruikte een nep KLM-pas om binnen te komen. De KLM-pas beschikt volgens hem niet over unieke kenmerken en is dus makkelijk na te maken. Dat deed Stegeman dus ook. Hij kopieerde de pas en voorzag die met behulp van een computer van zijn pasfoto.

Dus wel een nep pas , niet dat dat er veel toe doet mbt dit onderwerp maar toch
[/offtopic]

En later bleek dat hij hem had geleend van iemand... niks vals.
SBS6 sensatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Rik

En later bleek dat hij hem had geleend van iemand... niks vals.
SBS6 sensatie.

Dat heb ik niet meegekregen. Ik heb de 1e schiphol aflevering sowieso niet gezien. Alleen de 2e van het regerings vliegtuig. En toen maakte die z'n pasjes echt zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Rik

En later bleek dat hij hem had geleend van iemand... niks vals.
SBS6 sensatie.

aaah, ik weet niet meer wat ik moet geloven. dag.nl(http://www.dag.nl/buitenland/journal...chiphol-185465) bericht weer over een geleende pas(je had dus gelijk volgens dag.nl ) waarmee daadwerkelijk toegang is verkregen tot schiphol. Nouja heel erg offtopic en niet van belang verder

Over het hele deurtje, agent etc. gebeuren;

Artikel 12
1. Het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is alleen geoorloofd in de gevallen bij of krachtens de wet bepaald, door hen die daartoe bij of krachtens de wet zijn aangewezen.
2. Voor het binnentreden overeenkomstig het eerste lid zijn voorafgaande legitimatie en mededeling van het doel van het binnentreden vereist, behoudens bij de wet gestelde uitzonderingen.
3. Aan de bewoner wordt zo spoedig mogelijk een schriftelijk verslag van het binnentreden verstrekt. Indien het binnentreden in het belang van de nationale veiligheid of dat van de strafvordering heeft plaatsgevonden, kan volgens bij de wet te stellen regels de verstrekking van het verslag worden uitgesteld. In de bij de wet te bepalen gevallen kan de verstrekking achterwege worden gelaten, indien het belang van de nationale veiligheid zich tegen verstrekking blijvend verzet.

Dus tenzij er een bom in je huis ligt zouden ze er eigenlijk gewoon niet mogen komen zonder de eigenaar zijn of haar toestemming?

Oorspronkelijk geplaatst door vipeax

Over het hele deurtje, agent etc. gebeuren;



Dus tenzij er een bom in je huis ligt zouden ze er eigenlijk gewoon niet mogen komen zonder de eigenaar zijn of haar toestemming?

Ze mogen je huis "binnendringen" wanneer dat volgens de wet nodig wordt geacht(in beslag name, gevaar voor de veiligheid, etc.), ze moeten zich dan wel kunnen legitimeren en volgens de wet bevoegd zijn om het te doen. Vandaar dat er bij uitzettingen en in beslag names politieagenten aanwezig zijn. En volgens mij moet de officier van justitie toestemming verlenen voordat het mag.

Dat is tenminste hoe het mij altijd is verteld.