Afdrukvoorbeeld
Het is in mijn ogen geen slecht idee. Wel moeten er ergens centraal punten worden vastgelegd waar dit soort zaken worden uitgelegd (net zoals de A t/m G bij de auto's).
Ook is het gebruik van één enkel logo een must, aangezien de consument het nu al moeilijk uit elkaar kan halen.
Maar wanneer je het van de andere kant bekijkt...
Nog meer logo's... nog meer keurmerken. Op die manier wordt het niet veel duidelijker voor de consument met een warboel van logo's.
Dat mag jou mening zijn, maar spreek dan wel voor jezelf.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AlexanderOnline
Tuurlijk, geld is voor elke onderneming de primaire factor, dat is het doel van iedere onderneming. Dat betekent niet dat "it's all about the money" (ondanks dat geld verdienen de primaire factor is, betekent dat niet dat dat de enige factor is). Als je er in ieder geval niet op achteruit gaat, zou ik persoonlijk toch gemotiveerd zijn om wat bij te dragen aan het milieu en de maatschappij. En natuurlijk, als dat verder ook nog kan bijdragen aan je marketing, dan is dat natuurlijk ook mooi meegenomen.
Je zou het naar mijn mening kunnen zien als een wisselwerking. Jij draagt bij aan het milieu, je krijgt daar marketing voor terug. Wellicht betekent dat dat je wat meer zou moeten investeren in "groene apparatuur", maar je krijgt daar dus ook weer wat voor terug. Als je dat slim doet, zul je er per saldo eigenlijk altijd wel op vooruit gaan (maar zelfs al ga je er per saldo niet op vooruit, dan lijkt het me toch dat je het simpelweg toch ook gewoon zou moeten doen).
Ik denk dat je sowieso wel kunt concluderen dat je er eigenlijk altijd wel op vooruit zult gaan. Stroombesparing = minder stroomkosten en meer servers per rack, om maar 1 voorbeeld te noemen. Als je er daarnaast ook nog een stukje marketing aan over houdt, dan is het bijna onmogelijk om er uiteindelijk op achteruit te gaan.
Volledig mee eens...Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AlexanderOnline
Wanneer zou je zo'n keurmerk krijgen? Als je datacenter groene stroom van eneco gebruikt? Als je servers energie zuinig zijn? Als je CO2 compenseerd? Als je de monitor uitzet tijdens de installatie? Wat is groen?
Iemand kan best leuke energiezuinige servers hebben, maar als daar slechts 5 klanten op staan... Iemand die dan servers heeft die 2 keer zoveel gebruiken, maar met 20 klanten... Dan ben je toch zuiniger?
Zoals reeds bekend een keurmerk heeft weinig meerwaarde als het honderden euro's moet kosten (hostmerk anyone?), maar je zult toch kosten moeten dekken, en om uit te zoeken of iemand echt groen is kost geld, je wilt toch immers zeker weten wat iemand gebruikt?
Er zijn bijv ook hosters die het logo van evoswitch(??) op de site hebben en daarmee zeggen CO2 neutraal te zijn. Ik vraag me dan af wat ze zelf dan doen op CO2 te compenseren? Het is gewoon pure marketing, daarnaast zullen die paar servers die wel op groene stroom draaien niet echt het verschil zijn. Als eerst de grote bedrijven eens over stag gaan (bij het rafineren van diesel komt bijv. ontzettend veel CO2 vrij)...
Wat ga je overigens mee rekenen voor groene hosting? Moet het hele bedrijf "groen" zijn of enkel de servers in het DC moeten groene stroom gebruiken? Wat verstaan we vervolgens onder groene stroom, denken we aan compensatie of denken we aan zonnecellen en windmolens of waterkracht? Vergeet niet dat het bouwen van centrales daarvoor vaak niet bepaald groen gebeurd.
Persoonlijk vind ik compensatie de beste marketing gedachte van de afgelopen 10 jaar, neem bijvoorbeeld bomen planten; wat gebeurd er met de bomen als deze bijvoorbeeld over 50 jaar gekapt worden?
Uh, want? Het is heel normaal dat een keurmerk honderden Euro's kost, dat haal je er toch (makkelijk) wel weer uit.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door santema
Dit is wel een aardige samenvatting wat ik ervan vind. Groen is hot, en dus zou het meer geld in het laatje kunnen brengen. Verder is er maar een heel klein deel op de wereld dat ECHT iets om het milieu geeft (heb jij je auto verkocht om met de fiets naar het werk te gaan? dacht het niet nee ;))Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AlexanderOnline
Daar heb je 100% gelijk Apoc. En zonder contributie kan het keurmerk ook niks ;).Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc
Waarom zouden de grote bedrijven eerst over stag moeten gaan? De kleinere bedrijven hebben hier net zo veel verantwoordelijkheid in. Daarnaast: de kleinere bedrijven zijn vaak klant bij de grotere bedrijven. Een van de manieren om de grotere bedrijven ergens toe te zetten, is als de klanten (= kleinere bedrijven) ergens behoefte aan hebben.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door santema
Je kijkt veel te veel naar "groene stroom". Groene stroom is inderdaad niet altijd echt groen, en daarnaast is een groot gedeelte ervan een fabeltje. Maar er zijn daarnaast nog vele andere dingen waaraan je iets kan doen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mark17
Persoonlijk vind ik de voornaamste factor in de internetbranche, dat de hardware simpelweg zo min mogelijk stroom zou moeten gebruiken. Twee zaken die gigantisch bij kunnen dragen, zijn het gebruik van LV (Low Voltage) processoren, en servers met een PSU (voeding) met een hoog rendement (bijvoorbeeld bladeservers). Op deze manier kan je het stroomverbruik per server tot wel 50% inperken. Uiteraard, de onderdelen kosten wat meer, maar dat haal je er binnen de afschrijvingstermijn 3 keer uit, in stroombesparing. Daarnaast kun je op deze manier ook meer servers per rack plaatsen => lagere rackspace kosten per server.
Dit is maar 1 voorbeeld (wel het belangrijkste, naar mijn mening), maar er zijn nog genoeg andere zaken waaraan je echt iets zou kunnen doen.
Heel eenvoudig: als je zelf ECHT iets wilt betekenen moet je investeren in zonne- of windenergie. Daarom hangt het vaak af van de grotere bedrijven, jij gaat als webhoster geen windmolen bouwen of je dak vol leggen met cellen.
Nogmaals: dat groene en 'klimaatneutrale' is slechts marketingpraat. Als je dat echt wit bereiken moet je inderdaad een grote zak geld neerleggen. Neemt niet weg dat je daar dan ook voor een hele lange periode de vruchten van kunt plukken als je de invest terug hebt.
Moet dit gewoon heel zakelijk bekijken.
Jullie blijven maar volharden in ontkenning lijkt het. Groene stroom is wel degelijk groen en controleerbaar. Hoe groen de stroom is verschilt per aanbieder. Zo zou je vraagtekens kunnen zetten bij biomassa als zijnde groen. Even de website van de leverancier checken dus om te zien of je groen krijgt zoals jij groen wilt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc
Overigens, wij lopen juist achter. Het is juist de grote industrie die tegenwoordig ecologische jaarverslagen moet schrijven. En die gebonden is aan de emissie handel. Kort gezegd, als Shell een nieuwe fabriek wil openen zullen ze de extra energie die daarin verstookt wordt moeten compenseren. Pure handel in CO2 dus. Daartoe kunnen ze een 'emissie' kopen (soort beurshandel tegenwoordig) van bijvoorbeeld een fabriek die juist energie heeft gespaard. Of in windmolens of nieuwe bomen etc.
Hoe dan ook; groen zal het worden omdat de olie, de kolen, het uranium enzovoorts over enkele decennia gewoon niet meer beschikbaar is. Daarbij is zelf energie opwekken enigszins gerustellender dan afhankelijk te moeten zijn van Rusland of de dictaturen in het midden Oosten.
@ Henky,
In NL is er geen 1 partij die 100% groen kan leveren, ja op papier ja dat is de theorie maar de praktijk wijst toch echt wel anders uit.
Als je een klein deel groen hebt wat ons land kan produceren en de rest wordt met grijs gemixt heb jij geen groene stroom maar een mix.
Als consument kan jij niks controleren als Enexis of wie dan ook morgen op zijn site zet 100% groen dan geloof jij dat dus omdat ze dat zeggen.
Deel alle energie leveranciers in dit land door het miniscule percentage groen wat NL kan produceren en je ziet zelf al dat geen 1 leverancier 100% groen kan leveren omdat er dat gewoonweg niet is.
Met illegale certificaten gesponsord door de overheid wordt de grijze energie die in het buitenland ingekocht wordt ineens groen.
Als je als leverancier 100% groen aanbied terwijl het gewoonweg onmogelijk is in NL om dit aan te bieden lieg je de consument gewoon glashard voor.
Al zou het 50/50 zijn dan nog is het niet groen, maar in jouw ogen dus wel.
Dus als ik van jou een rekening krijg en betaal de helft in jouw redenering heb ik hem voor 100% betaald geloof jij het zelf.
Heel eenvoudig Henky:
Als jouw groene leverancier snachts geen energie uit de zon of wind kan halen... hij die opbrengst van overdag niet kan opslaan voor snachts, dan kun jij toch thuis alles doen niet? Welke energie is dat denk je, groene?
Het enige wat je doet als afnemer van groene stroom (momenteel) is zorgen dat de return-on-investment van de eigenaars (de gene die daadwerkelijk een molen of cellen hebben gekocht) hoger uitkomt. Met andere woorden: je betaald MEER voor je stroom (het is nu eenmaal iets duurder, en dat is een bewuste keuze van jou als klant want je wilt 'goed' doen), je krijgt die stroom niet zelf (je krijgt de zelfde meuk als iedereen) en de gene die de molen of cellen heeft gekocht gaat zodra hij zijn invest terug heeft het volle pond verdienen.
:)
Sorry, ik heb de lap tekst niet gelezen. maar als ik de titel lees reizen mij al 2 vragen.
1: gaat dit ook € 300 per jaar kosten?
2: Gaan we volgende week ook een keurmerk krijgen voor hosters die alleen maar supermicro servers hebben?
Dit is natuurlijk niet om jou te flamen apoc, maar ik persoonlijk vind het zo zinloos.
Je hebt dadelijk 101 keurmerken, waarvan je allemaal lid moet zijn, anders tel je niet mee. Kost allemaal geld, wat de klant uiteindelijk betaald.
Apoc, dat hardware "groen" is en je dus daadwerkelijk geld oplevert ben ik volledig met je eens, overigens zal 90% die investering doen omdat het geld oplevert en niet zozeer omdat het "groen" is.
Maar de vraag in dit topic was of er een keurmerk zou moeten komen voor groene hosting, mijn vraag was dus, wat is groen?
Henky, vertel mij eens hoe die groene stroom mijn huis binnenkomt. Ik kan je garanderen dat die stroom over exact dezelfde kabel gaat als de grijze stroom van de buren, last time i checked zat er geen "firewall" in de meterkast om ook daad werkelijk alleen groene stroom door te laten.
Het tijdperk dat groene stroom ook echt duurder was is volgens mij al redelijk voorbij, lijkt me ook logisch, groene stroom is op lange termijn namelijk goedkoper om te produceren... Als straks 90% van de Nederlanders "groene" stroom gebruikt, waarvoor draaien dan al die kolencentrales etc nog?
Als je een (hosting) bedrijf echt groen wilt noemen moet je toch iets verder gaan dan de stroom die je datacenter levert. Als ik in het "wat voor auto rij jij" topic kijk, staan daar regelmatig auto's in die een iets hoger verbruikt hebben dat de Daihatsu cuore met zn 1:23, als jij dan elke dag lekker daarmee naar je groene servers gaat... Hetzelfde voor bijvoorbeeld kantoor, leveranciers, afvalverwerking etc. etc.
We kunnen natuurlijk alles wel gaan compenseren met boompjes in Afrika, die daar over 40 jaar weer als tropisch "goedgekeurd" hardhout gekapt kunnen worden, maar dat lijkt me ook niet echt de bedoeling.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben best bereid iets te doen voor het milieu, maar dan moet daar wel "meetbaar" resultaat uit te halen zijn. Een keurmerk van ~ 300 euro per jaar voegt naar mijn mening 0.0 toe aan zo'n resultaat. Je zegt zelf dat het goed is voor marketing, echt andere goede argumenten heb ik nog niet gelezen, het is dus puur commercieel?
EDIT, iets te optimistisch, natuurlijk 90% en geen 50% :).