Onderwerp: Waarschuwing: spookfacturen KVK in omloop

Wat ik aangeven wil: het is duidelijk bedoeld om mensen te misleiden en daar moet je als bedrijf niks mee te maken willen hebben ....

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Wat ik aangeven wil: het is duidelijk bedoeld om mensen te misleiden en daar moet je als bedrijf niks mee te maken willen hebben ....

Maar je bent als hoster geen Jurist dus mag je dit niet concluderen. Je mag het hooguit met een lamp tegen je AV belichten maar meer niet. Anders krijg je de houder achter de Kantoor voor Kinderen weer achter je aan... Je blijft bezig totdat je een duidelijk bevel van hogerhand krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Ja daag dat jij iemand bent van aannames wil nog niet zeggen dat ik ook zo ben. Even stoppen met het projecteren van jouw zijn op anderen aub, dankjewel.

Maar om maar eens met een heel erg simpel voorbeeldje te komen. Jouw site word exact gecopieerd en gebruikt maar dan met een ander gekleid logotje. Volgens jouw wel heel erg dogmatische stelling is er niets aan de hand en blijf jij koel omdat er nog geen gerechterlijke uitspraak is gedaan. Het is immers de rechter die bepaalt wat goed is en wat fout... Weltrusten.

Erik H. zegt het goed. Het gaat hier niet om een enkel ding maar om een groter geheel. We hebben het hier over een bewezen oplichter en daar kan best wat analer op gereageerd worden. Ten overvloede maar vooruit, dit is slechts mijn mening.

Ja, dan nog is het aan de rechter om te bepalen welke partij er gelijk heeft, in dit geval is het misschien duidelijk, in andere gevallen kan je helemaal niet weten wie er de rechthebbende is. En het is al helemaal niet aan Technotop om de boel offline te halen, die kan het hoogstens doorsturen naar de klant die het doorstuurt aan de klant etc etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Ja, dan nog is het aan de rechter om te bepalen welke partij er gelijk heeft, in dit geval is het misschien duidelijk, in andere gevallen kan je helemaal niet weten wie er de rechthebbende is. En het is al helemaal niet aan Technotop om de boel offline te halen, die kan het hoogstens doorsturen naar de klant die het doorstuurt aan de klant etc etc.

Juist.

Het is een beetje hetzelfde als om een inbreker kapot te slaan met een hamer "omdat jij vindt dat dat mag". Persoonlijke meningen wegen helaas niet op tegen juridische wetten hoe eens we het allemaal ook zijn op WHT...

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Er zijn fatsoensregels en juridische regels.

Volgens de fatsoensregels kan het ook niet of laten we op zijn minst zeggen dat het geheel niet netjes is. Alleen iemand afsluiten op basis van fatsoensregels mag ook niet gebeuren.

Iemand afsluiten doe je op juridische regels. En daar is de KVK zelf ook voor aan het kijken wat er allemaal mogelijk is, als ik de kvk.nl site met faq over de rondgestuurde brieven mag geloven.

Het is een beetje hetzelfde als om een inbreker kapot te slaan met een hamer "omdat jij vindt dat dat mag".

Klopt maar als die inbreker een wapen heeft is het zelfverdediging en dan mag het wel. Dus je vergelijking klopt niet. Het gaat hier over een getekende overeenkomst die door twee partijen met volle verstand zijn getekend.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirkje

Juist.

Het is een beetje hetzelfde als om een inbreker kapot te slaan met een hamer "omdat jij vindt dat dat mag". Persoonlijke meningen wegen helaas niet op tegen juridische wetten hoe eens we het allemaal ook zijn op WHT...

Pardon? Het is voor iedereen wel duidelijk hoor maar we weten ook allemaal wat we doen als we een inbreker in ons eigen huis aantreffen. Die klap van de hamer gaat hij van 99 van de 100 zeker krijgen en wat de rechter daar op te zeggen heeft is iets voor later want als je daar op moet wachten is je huis inmiddels al een heel eind leeg hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Pardon? Het is voor iedereen wel duidelijk hoor maar we weten ook allemaal wat we doen als we een inbreker in ons eigen huis aantreffen. Die klap van de hamer gaat hij van 99 van de 100 zeker krijgen en wat de rechter daar op te zeggen heeft is iets voor later want als je daar op moet wachten is je huis inmiddels al een heel eind leeg hoor.

Haha, ik ben het wel met je eens hoor. Het zou bij vrijwel ieder mens zwart voor zn ogen worden. Maar het gaat dus in beide gevallen om de uitspraak van een juridisch orgaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirkje

Anders krijg je de houder achter de Kantoor voor Kinderen krijgt.

Breng ze niet op ideeen, dadelijk is dat de naam van de volgende klap BVBA.

Gaat hier nu iemand serieus beweren dat een rip off van paypal.com WEL op hun servers blijft staan totdat ze een juridische uitspraak hebben ?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Gaat hier nu iemand serieus beweren dat een rip off van paypal.com WEL op hun servers blijft staan totdat ze een juridische uitspraak hebben ?

Een ripoff van paypal kopieerd letterlijk alles en probeert zich letterlijk als paypal voor te doen. In dit geval lijkt het erop, maar op de aanbiedingsbrief als op de site staat dat ze geen Kamer van Koophandel zijn.

Dus je vergelijking gaat niet op.

Een kennis hier heeft ook zo'n factuur gekregen. Dat zoiets gebeurd is al opzienbarend (zal bijna altijd wel getraceerd worden), maar op zo'n grote schaal, 1.4 miljoen, is echt gigantisch.

Gelukkig zijn de meeste mensen nuchter genoeg om te zien dat het nep is (zeker als ondernemer), maar er zijn ook altijd mensen die het níet doorhebben of puur uit automatische betaald en verder niet kijkt.

Ben benieuwd hoe deze zaak zich verder gaat ontwikkelen.

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Een ripoff van paypal kopieerd letterlijk alles en probeert zich letterlijk als paypal voor te doen. In dit geval lijkt het erop, maar op de aanbiedingsbrief als op de site staat dat ze geen Kamer van Koophandel zijn.

Dus je vergelijking gaat niet op.

Ja maar je sluit hem af dus "ga je op de stoel van een rechter zitten" toch ?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

Ja maar je sluit hem af dus "ga je op de stoel van een rechter zitten" toch ?

Nee ..

Oorspronkelijk geplaatst door bakkerl

Nee ..

Jij was je ook niet van plan om aan de NTD te houden? Daar doe je feitelijk hetzelfde.
(even los van of deze kwestie onmiskenbaar onrechtmatig is ja of nee)