Onderwerp: Webhoster doet moeilijk!

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

een overeenkomst welke je digitaal aangaat, mag je ook digitaal beeindigen.

Artikel 267 van boek 6 bepaalt dat als een overeenkomst langs elektronische weg is gesloten, hij tevens door een elektronische verklaring kan worden ontbonden. Ook deze verklaring moet voldoen aan de hierboven genoemde eisen van raadpleegbaarheid, verifieerbaarheid en de identiteit van de partijen.

Veel elektronische dienstverleners zetten in hun algemene voorwaarden dat overeenkomsten (zoals abonnementen op telefonie of Internet) alleen schriftelijk kunnen worden opgezegd. In theorie kan zo'n overeenkomst dus ook per digitaal getekende e-mail worden opgezegd. In de praktijk is het wachten op de eerste klant die hierover naar de rechter stapt, zodat hier jurisprudentie over komt.

Dit is volgens mij al in een ander topic besproken maar zal hier nog eens op in gaan:
Lees nogmaals "Ook deze verklaring moet voldoen aan de hierboven genoemde eisen van raadpleegbaarheid, verifieerbaarheid en de identiteit van de partijen."

Een "gewone" email voldoet hier niet aan. De email moet bijvoorbeeld voorzien zijn van een digitale handtekening (veelal gebruikt door notarissen en advocaten, maar ook door de overheid). De doorsnee Nederlander en Belg heeft niet zo'n digitale handtekening, wat opzich niet zo raar is aangezien het niet goedkoop is.

Wat wel zou kunnen (denk ik, maar durf het niet met zekerheid te zeggen), is bijvoorbeeld via het beheer paneel van de betreffende partij waar de klant op kan inloggen met zijn/haar gebruikersnaam en wachtwoord (mits deze het IP adres logt en beveiligd is via (bijvoorbeeld) SSL).

En dan zijn er natuurlijk mensen die denken/zeggen, maar waarom dan zo moeilijk?
Lijkt me simpel. Als het per email geaccepteerd zou worden dan kan elke grapjas het abonnement opzeggen of een domein opheffen voor iemand anders wanneer de onoplettende ontvanger niet controleert of het email adres gespoofd is of wanneer je kleine neefje of wie dan ook met je mailbox aan het spelen is (en denk niet dat dit niet gebeurd, want ik heb het meegemaakt bij 1 van onze klanten dat zoonlief doodleuk per email van alles wilde opzeggen en wijzigen om vervolgens de abonnementskosten op zijn rekening gestort te krijgen, niet dat we daarin zijn ingestonken), dan sta je mooi te kijken als klant en als leverancier, want klant is bijvoorbeeld domein kwijt, maakt hierdoor schade en jij als leverancier mag hier dan voor opdraaien.

Een "gewone" email is ook controleerbaar, en een digitale handtekening is niet verplicht.
Digitaal zonder controle een dienst aannemen doe je toch ook?

Eerst was het zo dat er in stond dat niet gedefinieerd was wat een digitale verificatie inhoud, dat dit aan de ontvanger is om te bepalen wat voldoende is.
Is dat niet nog zo?

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Een "gewone" email is ook controleerbaar, en een digitale handtekening is niet verplicht.

Als je mij laat zien waar dat in de wet geschreven staat, dan geloof ik je. Tot die tijd geloof ik wat ik zelf gelezen heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Digitaal zonder controle een dienst aannemen doe je toch ook?

Nee, dat wordt gecontroleerd, dat gaat bij ons altijd over een beveiligde verbinding en mogen we daarvan aannemen dat de data ondertussen niet is gewijzigd we voldoen dan ook aan "genoemde eisen van raadpleegbaarheid, verifieerbaarheid en de identiteit van de partijen." aangezien men het certificaat kan raadplegen en verifieren en zo onze identiteit vast kan stellen. Aan de kant van de klant gebeurt dit doordat het IP adres gelogd wordt, mocht het er op aankomen, dan kan dat in de bewijslast gebruikt worden dat de verbinding van klant X gebruikt is voor de bestelling. Aangezien we mogen aannemen dat het IP adres (onderdeel van de "data" juist is aangezien de verbinding beveiligd en gecodeerd was).

Bij een bestelling via een website welke niet beveiligd/gecodeerd is of het order proces niet van beveiligd is, voldoet hier dan ook niet aan lijkt me aangezien de data aangepast kan zijn en daar draait dat "Ook deze verklaring moet voldoen aan de hierboven genoemde eisen van raadpleegbaarheid, verifieerbaarheid en de identiteit van de partijen." om.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Eerst was het zo dat er in stond dat niet gedefinieerd was wat een digitale verificatie inhoud, dat dit aan de ontvanger is om te bepalen wat voldoende is.
Is dat niet nog zo?

Zat al te zoeken ja, kan het alleen niet vinden op het moment waar dat staat en of dat nog steeds zo is.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/227a.html

zegt:

de identiteit van de partijen met voldoende zekerheid kan worden vastgesteld.

er word niet gepraat over digitale handtekeningen als verplichting.

Wat ik dus opvat:

Men moet voldoende zekerheid hebben als in:
- zelfde email adres waarmee besteld is
- eventueel een "strikvraag"
- alle gegevens aanwezig (welke je weer kan verifiëren door even een belletje te doen)

Kortom:

Partijen moeten identificeerbaar zijn: wie een overeenkomst sluit, moet wel kunnen weten met wie. Ook hier kan een digitale handtekening helpen, want deze zijn vaak via certificaten aan identiteiten gekoppeld. Andere manieren om de identiteit van partijen vast te kunnen stellen, mogen natuurlijk ook.

bron: http://www.iusmentis.com/contracten/email-rechtsgeldig/
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/227a.html

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/227a.html

zegt:
er word niet gepraat over digitale handtekeningen als verplichting.

Dat is een voorbeeld. (Goed lezen!)

Oorspronkelijk geplaatst door Diverselab

Wat ik dus opvat:

Men moet voldoende zekerheid hebben als in:
- zelfde email adres waarmee besteld is
- eventueel een "strikvraag"
- alle gegevens aanwezig (welke je weer kan verifiëren door even een belletje te doen)

Je geeft hier dus zelf aan dat alleen een email niet voldoende is... Fijn dat we het daar over eens zijn.

I rest my case.

Moet je overigens niet vergeten om je telefoongesprek op te nemen en dit te melden aan de beller, anders voldoe je niet aan raadpleegbaarheid en verifieerbaarheid.

dat belletje is eigen keuze van de dienstverlener, is geen verplichting

waar zie jij dat wetboek een voorbeeld is? Ik lees er niets over digitale handtekening namelijk.

Ff over dat opzeggen over de post he, in hun AV staat dat je een handtekening erop moet zetten. Oke, maar waar willen ze dat mee vergelijken?

Dus nu kom ik op het punt van;
dan ken elke imbiciel je domein opzeggen. Dat ken dus ook met de post! Want ze hebben GEEN handtekening van me, en kunnen ze het NIET vergelijken

Samengevat, ik moest gewoon een belletje plegen (Vandaag namens ze trouwens weer niet op )
En hun moeten contracten maken via de post.

Want ik vind het zo erg onduidelijk hoe ze bezig zijn

Wat ze nu hebben voorgesteld is:
Ik moet de email verzenden met de post, dus die email die ik verstuurd heb over het opzeggen ervan.

En dan is alles opgelost!