Onderwerp: Downloaden van Films en muziek in Nederland is toch illegaal

Het blijkt dat Downloaden toch illegaal is (of gaat worden). Zie de eerste aftrap:

http://www.nu.nl/news/1631349/50/Dow..._illegaal.html

Wat voor gevolgen gaat dit hebben voor Torrentsites, gebruikers van torrentsites, Usenet providers en gebruikers van Usenet providers in Nederland?

Wat voor gevolgen heeft het voor ons als webhosting providers?

Tja er zal waarschijnlijk niemand in beroep gaan tegen deze uitspraak van de rechtbank, want het zou best eens kunnen dat een hogere rechterlijke macht anders vonnist.

Er vanuit gaande dat dit zo blijft, kan de heffing op lege media niet meer in stand blijven, want die was net bedoeld ter compensatie hiervan. Met die uitspraak vervalt ook de basis onder dat argument. Persoonlijk verwacht ik dan ook dat de media fabrikanten de bodemprocedure op basis van deze uitspraak gaan winnen.

Torrentsites zullen daarmee door instanties als Brein sneller en beter aangepakt kunnen worden, het is nu al een paar keer gelukt.
Usenetproviders en webhostingbedrijven... tja, het ligt er aan of er verwacht mag worden dat deze voor politieagentje moeten gaan spelen.
Dat lijkt mij niet de taak van een webhosting of usenetbedrijf, maar met de huidige juridische gang van zaken weet je maar nooit wat dit voor gevolgen gaat hebben.
Voor hetzelfde geld wordt je toch voor het karretje gespannen en betekent dit een hoop werk en oplettendheid meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Blacky

Dat lijkt mij niet de taak van een webhosting of usenetbedrijf, maar met de huidige juridische gang van zaken weet je maar nooit wat dit voor gevolgen gaat hebben.

Zo te zien word de downloader zelf nu strafbaar (illegaal) dus men kan van Usenet providers en Webhosters die warez hosten gebruikersgegevens opeisen (lijkt me?) en de gebruikers direct aanpakken.

Of zie ik dat verkeerd?

Nou dat is nog niet gezegd. De rechter heeft alleen een uitspraak gedaan dat het maken van een thuiskopie illegaal is.
Er is (zo te zien) nog geen uitspraak over het downloaden op zich, maar dat zal niet lang op zich laten wachten vermoedelijk.

Het is een andere zaak om thuisgebruikers aan te pakken. Je kunt deze uitspraak wel doen als rechter, maar handhaving is een heel ander verhaal.
Ergo: De kans zit er in dat men als oplossing gaat proberen om gegevens beschikbaar te krijgen van downloaders van illegale zaken. Misschien webhosters en usenetproviders via de rechter dwingen gegevens beschikbaar te stellen.
Maar dan moet je wel bewijs hebben dat een downloader iets strafbaars heeft gedownload. En ik weet niet of een stichting als bijv. Brein het voor elkaar zal krijgen om een usenetprovider/hoster te dwingen loggegevens bij te gaan houden van wat users aan het uitspoken zijn.

En als je dat niet hebt, zie dan maar eens te bewijzen dat mensen iets illegaals gedownload hebben. Ze zijn er dus nog niet hoor.

Volgens rtlz heeft de rechter juist niet gezegd dat een thuiskopie illegaal is, dit is namelijk legaal maar wordt onmogelijk gemaakt door het feit dat het downloaden illegaal is, dubbel op?

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Het blijkt dat Downloaden toch illegaal is (of gaat worden). Zie de eerste aftrap:

http://www.nu.nl/news/1631349/50/Dow..._illegaal.html

Wat voor gevolgen gaat dit hebben voor Torrentsites, gebruikers van torrentsites, Usenet providers en gebruikers van Usenet providers in Nederland?

Brein wilt Usenet ook kaput machen nu de Computer Idee generatie er volop te vinden is.

Woorden <> daden

Op grond van het nu.nl artikeltje heb ik niet echt kunnen vaststellen wat de argumenten van de rechter waren (behalve dat illegaal verspreid materiaal niet gekopieerd mag worden - in de zin van kopie-van-een-kopie?). Maarja, desalniettemin ben ik het eens met de beste man.

Het downloaden van muziek en films is niet alleen het jatten van een product (- of je het nou wel of niet zou kopen ipv downloaden, je kijkt een filmpje of luistert een muziekje waar iemand voor gewerkt heeft en centen voor had willen zien) en daarmee in mijn ogen illegaal (en nu dus ook in de ogen van de rechterlijke macht), maar is ook moreel fout. Niemand kan met droge ogen stellen dat het volledig fair is dat muziek en films gedownload worden zonder de artiest (cq platenlabel/bedrijf/toko) op enige wijze te belonen (tenzij die persoon natuurlijk anders wenst).

Hoe dan ook, er komt de laatste tijd eindelijk een beetje gang in het veranderen van de distributie van die films en muziek, waardoor het wat meer 21ste eeuws wordt. Deze uitspraak is voor nu interessant, maar binnen enkele decennia maken de nieuwe generaties heel anders gebruik van al die media (kijk maar eens hoe kinderen van 12~13 nu muziek luisteren - die zetten gewoon een pagina met youtube filmpjes open).

Lijkt me toch moeilijk om downloaden via http te controleren. Dan zullen er honderden illegale download-websites komen

Waarom zou een X-Provider 'zomaar' gegevens moeten geven aan Brein, omdat er vermoedelijk downloaders zijn, volgens mij is het in Nederland zo dat de aanklager het bewijs moet leverne, niet de aangeklaagde.

Maar we volgen het...

Het downloaden van muziek en films is niet alleen het jatten

Ik ben het niet met je eens. Het is al zo oud als methusalem en te vergelijken met opnemen van muziek op casettebandjes en films op videobanden. Ook toen al zaten daar heffingen op om te compenseren.
Alleen zijn met de modernisatie nu casettebandjes cd's geworden en videobanden dvd's en opnemen is downloaden (en branden) geworden.

Van diefstal is geen enkele sprake, de overheid heeft het zelf zo geregeld op die manier.
Als men het diefstal wilt noemen hadden ze nooit met een regeling met heffingen in het leven moeten roepen een aantal decennia geleden, maar het gewoon strikt moeten verbieden.
Feitelijk betaal je er nu voor, vergelijkbaar met betaalde downloads, die overigens ook legaal zijn.

We spreken immers niet over software, want dat is namelijk wel verboden om te downloaden.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Waarom zou een X-Provider 'zomaar' gegevens moeten geven aan Brein, omdat er vermoedelijk downloaders zijn, volgens mij is het in Nederland zo dat de aanklager het bewijs moet leverne, niet de aangeklaagde.

Maar we volgen het...

jwt, nl = omgedraaide wereld, nog even en we kuikelen ervan af

http://pro.tweakers.net/nieuws/54230...t-opjagen.html

Als response van brein..

Dus in plaats van het aanbod aan te pakken gaan ze de gebruikers aanpakken? Dan zullen zij goede zaken gaan doen denk ik.
En hoe zit het dan met sites als YouTube en Dumpert? Ik bekijk een filmpje dat iemand van een tv-uitzending heeft opgenomen. De filmpje wordt in de cache van m'n browser opgeslagen, dus in feite download ik dan een illegale bestand.
En al die mailtjes met grappige foto's/filmpjes/powerpoints die iedereen doorstuurt? Daar zitten ook een aantal tussen met "auteursrechtelijk beschermd materiaal".

YouTube is tegenwoordig ook erg streng geworden in het verwijderen van video's. Ik zie het vaak bij gelinkte video's die verwijderd zijn. Ook m'n eigen video was na 5 dagen al verwijderd. (NBA clips)

Grote kans dat we volgende week een bericht krijgen, waardoor blijkt dat het downloaden van muziek alsnog legaal blijkt te zijn!

Films downloaden is overigens sowieso illegaal, nooit legaal geweest ook.

Oorspronkelijk geplaatst door DennisCitus

YouTube is tegenwoordig ook erg streng geworden in het verwijderen van video's. Ik zie het vaak bij gelinkte video's die verwijderd zijn. Ook m'n eigen video was na 5 dagen al verwijderd. (NBA clips)

Grote kans dat we volgende week een bericht krijgen, waardoor blijkt dat het downloaden van muziek alsnog legaal blijkt te zijn!

Films downloaden is overigens sowieso illegaal, nooit legaal geweest ook.

Fout,

Films downloaden is altijd legaal geweest, software downloaden = illegaal.