Onderwerp: Reprorecht

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Dat dat meer kost is hun probleem en zullen ze waarschijnlijk ook zien dat het geen haalbare kaart is.

Het had het over jouw kosten als ze langs komen (tijd die het kost om alle opgevraagde documentatie boven tafel te halen). Daarbij zullen dan de van de belastingbetaler omhoog gaan, aangezien ook de kosten van de inspecteur ergens vandaan moeten komen (ik moet de eerste overheidsinstelling nog tegenkomen die zich zorgen maakt over de eigen of jouw kosten).

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Hier zit het ook al in de prijs van bv een copieerapparaat verwerkt alleen dat weet niemand.

Link, wettelijk artikel?

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

En jawel als je een krant koopt zit reprorecht al mooi in de verkoopprijs verwerkt zoals bij zoveel artikelen het is alleen niet zichtbaar en niemand praat erover.

Idem.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Het is inderdaad flauwekul en daar hoef je niet voor in loondienst te gaan.

Eens met flauwe kul, maar als je ervan afgeschermd wilt worden is loondienst m.i. toch de enige oplossing (hoewel er dan weer andere flauwekul komt).

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Het idee om een factuur terug te sturen is immers nog niet zo gek tijd is immers geld en je bent al tijd kwijt aan je brief terug.

Je stuurt ook defecte hardware (binnen de garantie) terug met een factuur? Het kost je immers tijd om de hardware te verpakken, versturen en vervangen? En je had niet om defecte hardware gevraagd! Ook de telefoongids die (jou misschien nog niet, maar dat komt misschien nog wel een keer) je opbelt met de vraag of de vermelding nog juist is krijgt uiteraard een factuur, want je hebt geeneens gevraagd in de telefoongids te worden opgenomen.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ik zie ze bij de AH nog niet staan als particulieren hele boeken aan het copieeren zijn.

Een natuurlijk persoon _mag_ voor eigengebruik (delen van) boeken kopieren, rechtenvrij (zie auteursrecht artikel 16b). Een onderneming is geen partikulier en mag dit _niet_; vandaar de reproheffing (die je vrij eenvoudig op nihil kan laten zetten). Eenzelfde verschil zie je met het afspelen van muziek, speel ik op mijn verjaardag een CD af voor 20 vrienden is dit geen probleem. Die ik het binnen een kantoor met 2 man moet ik aan Buma/Stemra gaan betalen.

En ja, heel veel regelgeving is irritant en onzin.

Groeten,

Martin

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

@ crazycoder,


Ik ben niet de enige die zo reageert en het gaat er gewoon om dat er allerlei vage stichtingen zomaar ondernemertje mogen pesten schijnbaar.

En het is in NL nog steeds zo wie eist bewijst maar in dit verhaal moet jij moeite doen om je onschuld te bewijzen.

Net bij een klant van mij krijgt een brief binnen met een factuur met wat denk je VERPAKKINGSHEFFING.
HIj verpakt niet eens iets.

Dit is toch echt ondernemertje pesten lijkt mij zo.

Welkom in Nederland Het enige wat je hier tegen kan doen is VVD of Wilders stemmen. Den Haag belast je met dit soort onzin namelijk. Je betaalt ook kopieerheffing op lege cd-r's. Betaal je dan ook minder voor een cdtje in de winkel omdat je het onterecht vindt?

@ Emizor

In de winkel heb je maar 2 keuzes kopen of niet kopen. Maar zoals al eerder gezegd het zit dan in de prijs verwerkt zoals bij alles onderhand alleen nu met faxen ed hebben ze weer iets nieuws ontdekt om je eens dubbel te naaien.

En inderdaad stemmen op wilders is nog niet zo gek, ik ben het niet met alles van hem eens maar ik denk wel dat ie veel kan veranderen in NL.

Hallo allemaal,

Fijn dat dit topic er is, in eerste instantie dacht ik ook wat heb ik nu weer aan mijn fiets hangen. Ook zeer appart dat je nu in ene twee jaar mag gaan betalen met terugwerkende kracht.

Sander.

Je betaald toch meestal met terugwerkende kracht met dat soort dingen...

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

In de winkel heb je maar 2 keuzes kopen of niet kopen. Maar zoals al eerder gezegd het zit dan in de prijs verwerkt zoals bij alles onderhand alleen nu met faxen ed hebben ze weer iets nieuws ontdekt om je eens dubbel te naaien.

Hier heb je ook 2 keuzes: betalen of in beroep gaan. Het gaat overigens niet over faxen (ik neem aan dat je faxapparaten bedoelt), maar de mogelijkheid te kopieren. De stichting gaat er (onterecht) vanuit dat ieder bedrijf de mogelijkheid tot kopieren heeft. Ze zijn nog wel slim genoeg om de naar de branche te kijken.

Groeten,

Martin

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Je betaald toch meestal met terugwerkende kracht met dat soort dingen...

Hoi,

Dat is waar, maar dan nu in ene voor 2 jaar. Daar zit meer mijn verbazing.

Sander.

Hmmm... ik word hier toch wel heel erg verdrietig van.

1) Je ontvangt een factuur, met terugwerkende kracht, waarin ze er voor het gemak maar vanuit gaan dat ik kopieën maak.

2) Als je niet betaald of reageerd ben je de sjaak.

3) Als je bezwaar aan wil tekenen; vul dan je gegevens aan op de site.

4) Je gaat naar de site en wat blijkt;
Code is niet juist.
http://www.pix-hoster.com/upload/reprov03.jpg

5) Je gaat naar de contactpagina om te mailen; goh... geen e-mail adres.

6) Je belt een (betaald) telefoonnummer om te horen dat ze te druk zijn en of ze je terug mogen bellen.

Kijk; dat was nog eens even een lekker tijdsverdrijf op de maandagochtend. Kijken hoe lang het duurt voordat er contact is.

Ze hebben het er niet makkelijker op gemaakt. Paar jaar geleden kreeg je gewoon een 'schikking' waarop op je '0' invulde en klaar.

Groeten,

Martin

het is dus meer reproPLICHT dan reproRECHT...

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

het is dus meer reproPLICHT dan reproRECHT...

Hier ook de factuur binnen a iets meer dan 3 tientjes.

Uiteraard gewoon bezwaar aangetekend. Ik vind het overigens nog steeds een erg rare gedachtengang dat mensen met een kopieer"mogelijkheid" er niet onder uit komen om het te betalen. Net als met CD's inderdaad; op die manier voel je je niet eens meer schuldig als je aan het kopieren slaat, je hebt er immers al voor betaald.

Al onze bedrijfsmatige documentatie komt van online bronnen (al dan niet onze eigen bronnen) en blijft ook slechts online staan. We zijn niet voor niets webhosters geworden

Dit soort stichtingen dat auteursrechtelijke maatregelen treft (en de overheid voor hun karretje weet te spannen) wordt in het algemeen (o.a. door GeenStijl) de 'copyright-maffia' genoemd. Als je ze hun gang laat gaan, mag je straks geen top-40 deuntje meer fluiten wanneer je over straat loopt, zonder daarvoor geld neer te leggen. Een straatmuzikant mag geen bekende liedjes meer spelen, die hij nioet zelf heeft geschreven.
Alle het geld dat dergelijke stichtingen binnenhalen, gaat naat de bestuurders van de stuichtingen, de panden, de controleurs en administrateurs en uiteindelijk wat er over blijft wordt verdeeld onder de allergrootste platenmaatschappijen en uitgeverijen. Het is niet mijn idee van eerlijkheid.

Wij hebben een paar jaar terug al eens bericht gekregen en de kaart teruggestuurd naar Reprorecht, met aangekruist 'geen kopieerapparaat ter beschikking'. Nooit meer wat van gehoord tot vandaag de nieuwe brief kwam. Weer de kaart teruggestuurd met 'geen kopieerapparaat ter beschikking'.

In werkelijkheid hebben we wel een fax met kopieermogelijkheid, maar daarmee kan niet worden gekopieerd uit boeken of tijdschrijften. In de praktijk is de afgelopen jaren door ons geen enkel auteursrecht geschonden op ons faxapparaat - ik vertik het daarom om geld af te geven aan de gelegaliseerde boeven van de copyrightmaffia.

O ja, ook bij mij werkte hun inlogcode niet!
Dus gewoon de kaart ingevuld (toch fucking 44 cent moeten betalen - voor de postzegel).

Er zit idd ook een mutatiekaart bij de brief. Daarop kun je ook je gegevens laten wijzigen
(Werd vandaag aan de telefoon door Reprorecht verteld, want er is een storing op de website...lekker dat ze dat daar ook vermelden)

Ik heb ook geprobeerd een individuele regeling te treffen. Gaat nog niet zo makkelijk... eerst idd een tang van een mevrouw aan de telefoon die waarschijnlijk de hele dag wordt gebeld door lichtelijk geirriteerde ondernemers. Dan maar een brief sturen... Niks meer van gehoord, maar wel een tweede rekening ontvangen. weer aan de telefoon en in de pen... ben benieuwd waar het schip strandt.
Juist van een semi-overheidsinstelling verwacht ik een andere houding ten opzichte van ondernemers. Ik snap wel dat die regeling er is, want het is natuurlijk niet de bedoeling dat je de hele dag gratis boeken staat te kopieren, maar de meeste kleine ondernemingen (met name die zonder personeel) doen dit volgens mij niet. Dit moeten ze zelf toch ook al eens geconstateerd hebben, zou ik zeggen. Waarom dan geen gemakkelijke procedure om een individuele regeling te treffen?

Is het geen optie om gewoon in te vullen dat je geen multi-functional hebt als j geen kopieen maakt? Wie gaat dat controleren? die procedure is wel vrij eenvoudig geloof ik.

Ik had trouwens ook bijna de brief verscheurd, omdat ik dacht dat het een grap was :P Hele vage stichting en niet erg klantvriendelijk.

Ik heb via de website aangevinkt dat ik geen kopieermachine heb, er staat dan dat alle facturen komen te vervallen.

Dat zou alles op moeten lossen.