Onderwerp: Geen referendum over EU verdrag.

Oorspronkelijk geplaatst door Freakingme

Ik zeg niet dat dit verdrag (officieel geen grondwet) een kleinigheidje is, maar ik vraag me wel af waar men de grens moet trekken..

Op zich een goede vraag. Je kan denken aan uitgaven die een bepaald bedrag overschrijden, beslissingen die overdracht van bevoegdheden aan andere instanties inhouden, zo kan ik er nog wel een paar noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Freakingme

Ik zeg niet dat dit verdrag (officieel geen grondwet) een kleinigheidje is, maar ik vraag me wel af waar men de grens moet trekken..

Tsja, dat is een goeie vraag.
Er zal ergens een grens getrokken moeten worden, maar je kunt het niet maken om eerst een referendum te houden waar een duidelijk antwoord is gekomen, om daarna hetzelfde met een andere kaft zonder referendum alsnog door de strot te duwen.

En inderdaad zoals crazycoder hierboven zegt, uitgaven die een grens overschrijden.
Op die manier kun je er voor zorgen dat politici zich ook aan hun verkiezingsbeloftes houden tijdens de regeerperiode en niet pas na 3 jaar bij de volgende verkiezingen

Ik ben het er mee eens dat een refferendum misschien niet goed is, omdat simpel weg 3kwart van de burgers geen idee heeft waar het over gaat. En zoals in het begin van het topic gezegd werdt, balkie + ambtenaren heeft in dit soort gevalen waarschijnlijk meer verstand van zaken dan de gemiddelde burger.

Wat ik dan wel absurt vind is de handelswijze. In eerste instantie een refferendum, blijkt hier nie t het gewenste resultaat uit te komen enkele zogenaamde wijzigingen doorvoegen om vervolgens het volk buitenspel te zetten en de grondwet wel goed te keuren onder het motto " het is nu anders". Of wel een referredum of niet, niet half half. dat valt bij mij niet onder democratie

Oorspronkelijk geplaatst door edwinhermkens

Ik ben het er mee eens dat een refferendum misschien niet goed is, omdat simpel weg 3kwart van de burgers geen idee heeft waar het over gaat. En zoals in het begin van het topic gezegd werdt, balkie + ambtenaren heeft in dit soort gevalen waarschijnlijk meer verstand van zaken dan de gemiddelde burger.

Hoe kom je hierbij? Is dit een onderbouwd standpunt of een aanname? Want als dat waar zou zijn lijkt het me beter om voortaan ook maar geen verkiezingen meer te organiseren.

Ergens hierboven geef ik voorbeelden en argumenten die moeten aantonen dat het volk als geheel wel degelijk tot een slim en doordacht besluit kan komen.

Dus als jij beweert van niet dan zou ik ook graag willen weten hoe je daarbij komt.

Of waarom je denkt dat Balkie meer verstand van zaken heeft dan ik.

Oorspronkelijk geplaatst door edwinhermkens

Ik ben het er mee eens dat een refferendum misschien niet goed is, omdat simpel weg 3kwart van de burgers geen idee heeft waar het over gaat. En zoals in het begin van het topic gezegd werdt, balkie + ambtenaren heeft in dit soort gevalen waarschijnlijk meer verstand van zaken dan de gemiddelde burger.

Voorlichting. Laten ze maar uitleggen waarom het belangrijk is, wat de voordelen zijn en wat de nadelen zijn. Dit in normale bewoordingen. Zolang de kiezer serieus wordt genomen, dus geen hel en verdoemenis als het niet goed wordt gekeurd, maar eerlijke en oprechte informatie kan je niet stellen dat deze niet weer waar het over gaat.

Als deze voorlichting kort wordt gehouden, dus ongeveer 1 A4tje, dan zal het prima gaan lukken..

Ik denk echter dat onze 'democratisch' gekozen bestuurders hun buik meer dan vol hebben van iets als een referendum en 1 keer per 4 jaar eigenlijk wel genoeg vinden.. Dan zijn wij weer even belangrijk om ze weer in het pluche te helpen..

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Hoe kom je hierbij? Is dit een onderbouwd standpunt of een aanname? Want als dat waar zou zijn lijkt het me beter om voortaan ook maar geen verkiezingen meer te organiseren.

Ergens hierboven geef ik voorbeelden en argumenten die moeten aantonen dat het volk als geheel wel degelijk tot een slim en doordacht besluit kan komen.

Dus als jij beweert van niet dan zou ik ook graag willen weten hoe je daarbij komt.

Of waarom je denkt dat Balkie meer verstand van zaken heeft dan ik.

Hoe je het ook wend of keert, je kan niet zeggen dat het merendeel van de Nederlanders enig idee heeft waar ze over stemmen (als het over de grondwet gaat). Ik mag toch hopen dat onze politici dit wel weten. Ik zeg dan ook dat het misschien niet verstandig is een refferendum hierover te houden. Omdat in dit geval de politici er lijkt me toch meer van weten als ons. zoals hierboven gezegt had er natuurlijk ook betere voorlichting kunnen komen, dan was het een andere zaak geweest. Endus meen ik inderdaad dat balki, in dit geval, meer verstand van zaken heeft.

Het is wel heel erg kort door de bocht om dan te zeggen dat we ook maar de verkiezingen afschaffen. Ik zie toch behoorlijk verschil tussen een verkiezing, waarvoor maanden campagne gevoerd wordt, en een refferendum over de grondwet van de EU. De gemiddelde Nederlander weet lijkt me toch te weten op welke en waarom hij/zei op een partij stemt.

Maar wat weet de gemiddelde Nederlander over het energie beleid, onze positie in Afghanistan of begrotingstekorten? Ik bedoel maar, de Tweede Kamer verkiezingen lijken me een stuk ingewikkelder dan de Europese grondwet.

Of Balkie meer weet dan ik? Kan zijn. Toch geeft hij nu toe dat ik als nee stemmer schijnbaar gelijk had en dat hij met al zijn kennis twee jaar geleden fout zat.

Kortom, als zelfs Balkie het zegt, het volk had in dit geval meer verstand van zaken dan hij zelf.