Onderwerp: linkse stemmers BEDANKT!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Het is belachelijk dat mensen die 70 uur per week werken om een goed lopende onderneming op te zetten veel meer moeten inleveren dan mensen die de hele dag zo min mogelijk willen doen met zo min mogelijk verantwoordelijkheden. Je moet voor een goede economie en een hoge welvaart juist de hardwerkende en ondernemende mensen belonen in plaats van afstraffen.

Mm. het is niet zo dat iedereen die hard werkt en verantwoordelijkheid draagt als vanzelf heel veel verdient. Andersom is het ook niet zo dat alle rijken de hele dag nou zo hard bezig zijn. Niet voor niets ben ik tegen het erfrecht:-)

Hoe dan ook geen argument om de villa's te laten subsidiëren door het volk. Nogmaals, als het echt van die hardwerkende, verantwoordelijke ondernemers zijn zouden ze zich moeten schamen nog extra geld te vragen van de gemeenschap. Er zijn rijken die bijvoorbeeld trouw de kinderbijslag terug sturen of doorgeven aan een goed doel. Daar heb ik meer bewondering voor dat die jammerende miljonairs die in België gaan wonen.

Tegelijk gaat iedereen hier voorbij aan waar het nou eigenlijk over gaat. De politiek durft het (nog) niet te zeggen maar de hypotheekrente aftrek is een aflopende zaak. Het blokkeert de vrije markt en daarbij worden we gewaarschuwd door Europa, het IMF en bedenk nog maar wat internationale financiële instellingen. Een moreel aspect is nog dat het niets anders is dan een instrument om geld over te hevelen van de luie armen naar de zo hardwerkende rijken.

In Zweden is het al afgeschaft. En Duitsland (waar een soortgelijk systeem bestond) is er enkele jaren geleden mee opgehouden. Daar is het vervangen door een systeem van starters subsidies etc.

Ga eens over elke willekeurige grens kijken en je ziet dat de huizen ruwweg de helft tot twee derde kosten van wat we hier betalen. En dat komt, inderdaad, door de hypotheek rente.

Maar goed, de politiek weet het en de eerste halfzachte maatregelen worden inmiddels genomen. Voordat het IMF weer boos op ons wordt. De enige vraag is wat mij betreft hoe we de middenklasse kunnen ontzien. Het voorstel van de SP is wat dat betreft niet onaardig.

@BsHosting,

Die excessieven in de gemeente moeten inderdaad aangepakt worden, volkomen mee eens. Over de top van Essent kan ik weinig zeggen. Volgens mij zijn deze mensen verantwoordelijk voor het stroom in jouw huis. Verzieken zij het, zit jij straks zonder stroom omdat er geen geld meer is.

Er zijn maar weinig mensen geschikt voor een dergelijke positie in de top van een bestuur, die moeten er naar betaald worden. Dat heet weer diezelfde "marktwerking". Als je de salarissen hard gaat downscalen vertrekken capabele mensen naar het buitenland (geef ze eens ongelijk) en komen de prutsers bovenaan te staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

en zwak om bijvoorbeeld de zwakkere in de maatschappij verplicht klotewerk te laten doen omdat ze toevallig niet geboren zijn met een bovengemiddeld werkend brein of niet hebben mogen opgroeien binnen een veilige omgeving van een stabiel gezin.

Volgens jou moet dit "ongeschoolde en met ondergemiddeld werkend brein geboren personeel" topfuncties bekleden en duizenden, zo niet tienduizenden mensen van werk voorzien?

Nogmaals, als het echt van die hardwerkende, verantwoordelijke ondernemers zijn zouden ze zich moeten schamen nog extra geld te vragen van de gemeenschap. Er zijn rijken die bijvoorbeeld trouw de kinderbijslag terug sturen of doorgeven aan een goed doel.

Iedereen vergeet hier het grote plaatje!!!!! Iemand met een inkomen van 300.000 euro betaalt ruwweg 130.000 euro inkomstenbelasting PER JAAR! (om over de rest maar niet te spreken) In tegenstelling tot iemand met een "Jan Modaal" inkomen die nog geen 10.000 per jaar betaalt.

Persoon 1 met het topinkomen in bovenstaand voorbeeld voorziet praktisch 10 mensen elk jaar van een uitkering. Persoon 2 misschien net 1 iemand. En NOG is het niet genoeg???

Het moet gewoon eens ophouden met het graaien bij de mensen die onze samenleving in stand houden!

@ emizor,

Ook al verziekt die knuppel van het essent het stroom blijft er wel komen waarom, ik ben niet de enige partij die stroom nodig heeft wat zou je denken van politie, brandweer, verzorgingstehuizen etc etc.

Ik zie alleen niet zitten waarom er mensen elke keer uit moeten daar omdat meneer de directeur nog een paar ton meer wenst.

Kijk harde werkers goed salaris ben ik mee eens, maar je gaat me niet wijsmaken dat die figuren hard werken nee die zijn bezig zichzelf te verrijken over de ruggen van anderen.

Als het bv in jou bedrijf zo goed gaat, je schaft voorjezelf even een luxe jacht aan, ok leuk voor je.
Maar als jij om dat jacht aan te schaffen eerst even 20 man buiten wilt gooien omdat het zgn slecht gaat en jij wilt een bootje hebben dat gaat er bij mij niet in.

En dat is wat er wel gebeurt bij die graaiers.

Gemeentes precies hetzelfde waarom 25 jaar 70% wachtgeld, krijgt jouw personeel ook als ze buiten gegooid worden of vertrekken.
Max 2 jaar is toch meer dan voldoende.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ook al verziekt die knuppel van het essent het stroom blijft er wel komen waarom, ik ben niet de enige partij die stroom nodig heeft wat zou je denken van politie, brandweer, verzorgingstehuizen etc etc.

Ik zie alleen niet zitten waarom er mensen elke keer uit moeten daar omdat meneer de directeur nog een paar ton meer wenst.

1) Je hebt het over 0,01% van de maatschappij, uitzonderingen heb je altijd.

2) We kennen in Nederland een vrije markt, dat is één van de redenen dat wij een gezonde economie hebben en dat zelfs de laagste klasse niet in golfplaathutjes hoeft te wonen (wel eens buiten de westerse wereld geweest toevallig?). De vrije markt betekent ook dat een directeur van een bedrijf een belachelijk hoog salaris kan krijgen. Gelukkig ben jij vrij om over te stappen op een concurrent van Essent of Nuon.

@ mediaserve

Essent was als vb.
Er zijn nog veel meer bedrijven oa ahold kpn noem maar op.

Personeel eruit directeur paar ton erbij.

Maar zo gaat het daar in den haag ook, wij meer inleveren hun zichzelf steeds meer verrijken.

Dat wij 3 ct meer moeten betalen voor bv diesel, den haag betaald dat ook wel maar dat compenseren ze wel voor zichzelf.

Hoe je het ook keert of draait de werkman zal de dupe zijn en de grote mannen lachen zich kapot.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Als het bv in jou bedrijf zo goed gaat, je schaft voorjezelf even een luxe jacht aan, ok leuk voor je.
Maar als jij om dat jacht aan te schaffen eerst even 20 man buiten wilt gooien omdat het zgn slecht gaat en jij wilt een bootje hebben dat gaat er bij mij niet in.

Als ik zin heb om dat te doen binnen mijn eigen bedrijf en ik kan er mee leven, dan doe ik dat toch gewoon? Wie ben jij om daar wat van te zeggen? Stap dan over naar een andere leverancier?

Snap je waar ik heen wil? Dit topic lijkt wel vergeven van jalozie, dat snap ik niet. Het gras bij de buren is altijd groener.. en daar moeten we ook nog eens over klagen? Of nee nog sterker: dan moeten we bij wet maar bepalen dat deze mensen niet meer verdienen dan wat wij ze gunnen? Wat een grap

zucht

In uw heilig geloof maakt u toch een paar vreemde observaties. Maar goed, in elk geval zie ik dat ik je eindelijk heb overtuigd wat die hypotheek rente betreft:-)

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Er zijn maar weinig mensen geschikt voor een dergelijke positie in de top van een bestuur, die moeten er naar betaald worden.

Dat die mensen nou zo geschikt zijn is niet altijd juist. Ook de miljoenenschrapers kunnen kolossale fouten maken. Ik noem de topmanagers van Enron, een Verhoeven die Ahold bijna de afgrond in trok of die meneer van de ABN-AMRO die notabene 90 miljoen krijgt bij verkoop van het bedrijf. En zelfs van die verkoop weet hij nog een puinhoop te maken.

Ik denk niet dat mensen sliimer worden, of dat je betere mensen zou kunnen krijgen met wat miljoentjes extra. Daarbij, ook de managers van Essent kunnen inpakken als de vakmensen op de vloer niet doen waar ze voor hebben geleerd.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Dat heet weer diezelfde "marktwerking". Als je de salarissen hard gaat downscalen vertrekken capabele mensen naar het buitenland (geef ze eens ongelijk) en komen de prutsers bovenaan te staan.

Dit is een redenering die voortdurend wordt misbruikt. Voor het salaris van de manager wordt het liefst naar Amerika gekeken. Voor het loon van de vakmensen wordt echter dreigend gewezen naar Bulgarije of China.

Verder zou je kunnen stellen dat wanneer mensen alleen zijn geïnteresseerd in het geld en niet zozeer in het bedrijf of de uitdaging je ze beter naar Amerika kan sturen.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Volgens jou moet dit "ongeschoolde en met ondergemiddeld werkend brein geboren personeel" topfuncties bekleden en duizenden, zo niet tienduizenden mensen van werk voorzien?

Dit slaat natuurlijk nergens op. Iets te veel van de zondagse fles wijn gedronken denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Iedereen vergeet hier het grote plaatje!!!!! Iemand met een inkomen van 300.000 euro betaalt ruwweg 130.000 euro inkomstenbelasting PER JAAR!

Waarmee je verraad dat je zelf geen top inkomen hebt. Een goede adviseur (en natuurlijk een top hypotheek) en je betaald geen cent te veel hoor.Zeker geen 130,000.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Persoon 1 met het topinkomen in bovenstaand voorbeeld voorziet praktisch 10 mensen elk jaar van een uitkering. Persoon 2 misschien net 1 iemand. En NOG is het niet genoeg???

De meeste uitkeringen worden opgebracht door premies. Daar sparen die 'met onderontwikkeld brein geboren' mensen dus zelf voor.

Een bijstandsuitkering komt wel uit de algemene middelen. Net als scholen, ziekenhuizen, de politie en gaat zo maar door.

Hieraan meebetalen naar draagkracht lijkt me niet meer dan logisch. Hoeveel er wellicht ook beter kan.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Ik denk niet dat mensen sliimer worden, of dat je betere mensen zou kunnen krijgen met wat miljoentjes extra. Daarbij, ook de managers van Essent kunnen inpakken als de vakmensen op de vloer niet doen waar ze voor hebben geleerd.

Zal ik nooit tegenspreken. Die mensen bovenaan zorgt er alleen voor dat alle mensen onderaan van werk zijn voorzien. En dat vergeten jullie maar al te graag. Een beetje wederzijds respect zou wel mogen, óók voor de top.

Dit is een redenering die voortdurend wordt misbruikt. Voor het salaris van de manager wordt het liefst naar Amerika gekeken. Voor het loon van de vakmensen wordt echter dreigend gewezen naar Bulgarije of China.

Lees het boek van Charles Groenhuijsen "Amerikanen zijn niet gek" eens. Dan weet je hoe het in Amerika in elkaar steekt. Je moet kwa beloning natuurlijk niet Manhattan vergelijken met het platteland van China, dan zou je wel eens gelijk kunnen hebben..

De meeste uitkeringen worden opgebracht door premies. Daar sparen die 'met onderontwikkeld brein geboren' mensen dus zelf voor.

Een bijstandsuitkering komt wel uit de algemene middelen. Net als scholen, ziekenhuizen, de politie en gaat zo maar door.

Hieraan meebetalen naar draagkracht lijkt me niet meer dan logisch. Hoeveel er wellicht ook beter kan.

Die premies dekken de lading niet als iemand goed in de problemen komt. Dat geld moet érgens vandaan komen... juist. Dat lijkt me simpele beredenering die zelfs jij zou moeten kunnen maken.

Ik vind het ook wel logisch dat mensen die meer verdienen, meer belasting moeten betalen. Maar zoals het huidige systeem in elkaar zit vind ik wel prima. Links echter niet, ze vinden dat er nog méér geld van de rijkeren afgetroggeld moet worden.

En dat ik niet tot die groep behoor zou toch voor me moeten spreken. Ik verdedig de mensen die er voor zorgen dat ik te eten heb als ik in de AOW of in de ziektewet terecht zou komen. En ben ze daar dan dankbaar voor.

Wat veel mensen hier echter doen is kijken naar de eigen portomonnee, dan naar die van een "rijker" iemand en vervolgens de conclusie trekken dat dat niet eerlijk is en hier over klagen. Dat vind ik inderdaad nergens op slaan.

Edit:

Even terzijde nog.

In uw heilig geloof maakt u toch een paar vreemde observaties.

Zoals je leest ben ik aardig rechts georiënteerd. Je kunt niet van mij verwachten dat ik er opeens linkse gedachten op nahoud (net zoals jullie ongetwijfeld niet ineens rechts gaan denken).

@eMiz0r: je neemt in al je reacties de woorden uit mijn mond. Volkomen mee eens, en veel anderen in mijn omgeving denken er -gelukkig- exact hetzelfde over. En voor mensen als Henky, dat is gewoon jan modaal (of daar beneden).

Het eindeloze gezeur over topinkomens in het bedrijfsleven moet eens ophouden. Tenslotte, waarom zit persoon X in de top, en het persoon dat er over klaagt niet? Juist, omdat X daar zelf naar toe heeft gewerkt. En ben je het niet eens met de beloning, dan stap je toch over naar een ander bedrijf? En als je zelf in de top zou zitten, zou je dan ook genoegen nemen met 50000 euro per jaar, als je in het buitenland een 0 extra kan verdienen? Iedereen die dat beweert kent zichzelf niet. Neemt niet weg dat wat er bij TNT post gebeurt echt niet kan, maar ik ben tegen een limiet op inkomen bij de top.

Ook las ik van Henky dat je voor 250000 euro een huis kan kopen? Blijf lekker dromen, was het maar waar. Ik woon in de randstad waar een simpel rijtjeshuis als boven de 250000 komt.

Laaste wat ik kwijt wil: ondernemers nemen grote risico's, werken hard, hebben veel verantwoordelijkheid en zijn de motor van de economie. Die mogen daar voor beloond worden.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Zoals je leest ben ik aardig rechts georiënteerd. Je kunt niet van mij verwachten dat ik er opeens linkse gedachten op nahoud (net zoals jullie ongetwijfeld niet ineens rechts gaan denken).

Links of rechts maakt me als heuse anarchist niet uit. Mijn enige voorwaarde is dat men met onderbouwde argumenten komt en daarbij inhoudelijk reageert op de mijne.

De arbeidersklasse (ik gebruik het woord maar even) omschrijven als "ongeschoolde en met ondergemiddeld werkend brein geboren personeel" getuigd niet van veel niveau. Net zoals de borrelpraat over hoe terecht de extreem hoge beloningen in het bedrijfsleven wel niet zijn. Toon dat dan eens aan zou ik zeggen. Ik ken uit mijn hoofd alleen een onderzoek dat concludeerde dat de 'sprinkhaan kapitalisten' (zoals ze ook wel worden genoemd) zich niet alleen laten leiden door bedrijf, uitdaging of miljoenen. Velen nemen ook genoegen met minder omdat bijvoorbeeld niet iedereen naar Amerika wil.

En nou jij eens met een onderbouwing van je borrelpraat. Wat jij allemaal beweerd wil ik wel eens gestaafd zien. En gelieve niet weer van onderwerp te wisselen, hierboven staan al een boel onbeantwoorde vragen en beweringen. Reageer daar eens op met argumenten.

Oef ik loop in korte tijd alweer een heel stuk achter zie ik. Toch nog even een reactie op het grijs kenteken.

Natuurlijk snap ik ook wel dat je in een 2 persoons gezin prima met een grijskenteken auto uit de voeten kunt. Plus je spek de staat niet teveel..
Terecht heeft men daar een stokje voor gestoken..

En eerder was er nog de uitspraak dat het bedoeld was voor bedrijven.
Beide uitspraken kunnen wat mij betreft correct zijn, het gaat mij om de manier -waarop- men er een stokje voor gestoken heeft.

Zelfs uitspraken van de regering dat ze zogenaamd al 22 jaar proberen hier een einde aan te maken geeft al aan dat het onzin is, want men kon er al die jaren op een faire manier een einde aan maken, doch de afgelopen regering heeft gekozen voor een behoorlijk asociale manier.
Vanaf het moment dat er gesproken werd over plannen om dit af te schaffen kelderden de prijzen al. Er was een hele redelijke wijze mogelijk, ik heb die wijze ook aangegeven.

Maar dan wordt er nog een belangrijk punt niet eens genoemd. Sowieso (minder belangrijk punt) mis je in bepaalde mate ook het comfort van een auto, dus goedkoper is feitelijk terecht. Het is ook terecht dat je gebruik kunt maken van een regeling die daar feitelijk niet voor bedoeld was. We zullen het maar niet hebben over gaten in EU vergoedingsregelingen betreffende import/export want daar wordt echt gegraaid.

Doch kijk even terug naar het kabinet wat voor die 8 jaar zat. Ook toen is er gesproken over het grijs kenteken. Dat kabinet heeft er voor gekozen om niet het grijs kenteken te laten vervallen, doch om de inrichtingseisen strenger te maken zodat niet ook alle jeeps ook op grijs kenteken konden want iedereen ging er van profiteren en dat was dus echt niet de bedoeling.
De toenmalige minister deed deze uitspraak en ik quote:
"Wij willen de particulieren het grijs kenteken niet afnemen, maar het moet dan wel zo zijn, dat ze met een grijs kenteken ook in een voertuig rijden wat een bedrijfsvoertuig is danwel middels de inrichtingseisen daaraan gelijk staat".

Op basis van die uitspraak en die nieuwe inrichtingseisen, hebben toch een aantal mensen besloten hun oudere bus ook te vervangen, de wat rijkeren om een nieuwe te kopen.
En 4 jaar later is zo'n bus dan in 1 klap niets meer waard. Ikzelf reed trouwens pas 2 jaar grijs voordat het opgeheven werd en heb lang genoeg moeten sparen voor zo'n ding.

Dus ja opheffing was misschien terecht, maar gezien de 22 jaar is er ook sprake van gewoonterecht en was een zo asociale manier van afschaffen echt niet nodig geweest.
Ik heb er veel bedrijven over gehoord dat het zo geweldig was dat dit eens eindelijk gebeurde... ik vraag me af waarom.
1.) Aan wie moeten die bedrijven hun afgedankte bussen nu kwijt?
2.) Welke last, behalve jaloezie hadden die bedrijven betreffende de particulieren die er gebruik van maakten?
3.) Van de reeds bestaande exportmarkt naar Oostblok en Afrika zijn de verkoopprijzen ook gezakt, want er zijn er nu genoeg omdat de particulieren er geen meer kopen kunnen en de afgedankte bussen blijven nu dus staan.

Afijn, we zijn inmiddels met de discussie een stuk verder.
Over de graaiers wil ik niets zeggen. Ik zie dat zo. Je probeert een leuk salaris te verdienen, hoe hoger het salaris, hoe hoger de lasten en belasting, dus je probeert wat meer te krijgen.
Feit is dat anderen weer meer krijgen en er op een gegeven moment tegen elkaar op geconcurreerd wordt wie het meeste krijgt, er zou gewoon een bovengrens moeten zijn.

Dat mensen die vroeger gestudeerd hebben en daar nu dik aan verdienen is niets mis mee, daar hebben ze dan ook jaren langer voor op school gezeten. De belasting die ze nu betalen van dat dikke salaris, betaalt feitelijk de gemeenschap terug voor die langere jaren op school/uni.

Mijn persoonlijk is het om redelijkheid en billijkheid te doen en de SP doet dat mijns inziens goed. Stelt ook bepaalde grenzen.
Percentuele kortingen zijn beter dan bedragen. Als er gekort wordt moet dat mijns inziens bijv. a 2% van iemands inkomen.
Iemand met 1200 euro per maand betaald dan 24 euro. Iemand met 5000 euro per maand betaald dan 100 euro. Het voelt kwa koopkracht echter hetzelfde.

De arbeidersklasse (ik gebruik het woord maar even) omschrijven als "ongeschoolde en met ondergemiddeld werkend brein geboren personeel" getuigd niet van veel niveau.

Dit heb ik gelukkig niet gelezen, en wil dat ook niet gelezen hebben want dat zegt meer over degene die dit schrijft dan over degene die het leest of waartegen het gericht is.
Ken trouwens persoonlijk twee personen die de lagere school niet eens helemaal afgemaakt hebben.
De ene verdient nu zat en heeft in het verleden een reeks videotheken opgezet.
De ander is in zijn tijd begonnen met 1 graafmachine en heeft dat uitgebreid en lange tijd een grondverzetbedrijf gehad met de nodige machines en ook een zeer goed inkomen. Deze laatste is nu een jaar of 10 met pensioen.
De ander heeft 10 jaar geleden alles verkocht en doet nu alleen nog wat hobbyen. Hetgeen dus aangeeft dat de term "ongeschoold" niet per definitie iets zeggen wil en al helemaal niet dat iemand een ondergemiddeld brein zou hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

De arbeidersklasse (ik gebruik het woord maar even) omschrijven als "ongeschoolde en met ondergemiddeld werkend brein geboren personeel" getuigd niet van veel niveau. Net zoals de borrelpraat over hoe terecht de extreem hoge beloningen in het bedrijfsleven wel niet zijn.

Ho! Wacht even Henky! Kijk even heel goed.. Ik quote met die uitspraak de letterlijke woorden van Domenico:

http://www.webhostingtalk.nl/webhost...tml#post891548 (linkse stemmers BEDANKT!!!!)

Het is ABSOLUUT mijn intentie niet om bepaalde "arbeidsklasses" in diskrediet te brengen. Ik ben 100% van mening dat een schoonmaker evenveel respect verdiend als een topmanager. Ik ben het alleen niet eens over de kritiek op de beloningen die daar tegenover staan. Laat dat even heel goed duidelijk zijn

Nog sterker, ik walg van die uitspraak, waardoor ik het tussen aanhalingstekens zet. Ik refereer alleen naar zijn uitspraak.

Net op het nieuws wederom een staaltje van graaicultuur en nu zullen de tegenstanders wel weer komen blaaten natuurlijk.

TNT gaat 11.000 banen schrappen ivm met concurentie, maar dhr bakker krijgt wel wederom weer een vette bonus en salarisverhoging.

Als het dan zo slecht gaat moet je ook de top eens in laten leveren en niet alleen het vloer personeel.

sommige vergeten hier duidelijk wel dat in dit geval de top niks kan zonder het personeel.
zonder dat personeel geen post wat bezorgd word, dus conclusie het personeel op de vloer betaald die peter zijn salaris in feite.

maar nee de werknemer pakken we maar lekker alles af zodat ie zijn huis uiteindelijk uitkan en geen rekeningen meer kan betalen zolang wij aan de top er maar beter bijzitten als vorig jaar weer.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Net op het nieuws wederom een staaltje van graaicultuur en nu zullen de tegenstanders wel weer komen blaaten natuurlijk.

TNT gaat 11.000 banen schrappen ivm met concurentie, maar dhr bakker krijgt wel wederom weer een vette bonus en salarisverhoging.

Als het dan zo slecht gaat moet je ook de top eens in laten leveren en niet alleen het vloer personeel.

Simpel gezegd: 11000 banen weg levert meer op dan een paar mensen aan de top korten.

Het salaris aan de top wordt niet zelfden gekoppeld aan de prestaties van het bedrijf.
Ik snap dat het voor velen niet leuk is dit te moeten horen, maar zo werkt het nu eenmaal.

Als ondernemer zou je dit toch moeten kunnen snappen..