Onderwerp: Nieuwe site, 800x600 nog nodig?

Hallo,

Voor ons bedrijf willen we een nieuwe website gaan ontwikkelen.
Vroeger hielden we rekening met de sloebers die nog 800x600 gebruiken.

In hoeverre is dat vandaag de dag nog nodig?
Zou een website nog op 800x600 ontwikkeld moeten worden? of kunnen we er van uit gaan dat 1024x768 een standaard minimaal geworden is.

Tegenwoordig kun je prima van 1024x768 uitgaan.
Maar persoonlijk heb ik geen problemen met 800*600 websites, ik vind het vaak iets prettiger lezen.

Voor 800x600 hoef je geen rekening mee te houden. 1024 is echt het minimale tegenwoordig. Maar je webstatistieken kunnen je toch prima inzicht geven in de gebruikte schermresoluties van je doelgroep?

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Voor 800x600 hoef je geen rekening mee te houden. 1024 is echt het minimale tegenwoordig. Maar je webstatistieken kunnen je toch prima inzicht geven in de gebruikte schermresoluties van je doelgroep?

Volgens mij laat awstats dat niet zien.

Als je genoeg tijd hebt, zou je de normale versie van de site 1024 kunnen maken, en voor degenen die 800x600 gebruiken zou je een aangepaste versie kunnen tonen.

Ga gewoon voor 1024x768.

Ik denk namelijk zo. Als iemand hosting gaat zoeken dan zal het meestal ("altijd" gebruik je voor een ideale wereld ) wel iemand zijn met toch een beetje affiniteit voor websites, computers e.d. Die zal toch wel minimaal 1024x768 draaien.

Verder als je in je AWstats screen size wil loggen kun je dit implementeren (is niet zo moeilijk)

http://awstats.sourceforge.net/docs/...tml#SCREENSIZE

Als je een site ontwikkelt voor een 1024x768 scherm is de site zelf toch niet dit formaat? Wat de formaten van de site moeten zijn als je hem browserscherm vullend wilt hebben weet ik helaas niet.

Als je hem namelijk op de grote van het scherm maakt krijg je van die lelijke scrollbalken rechts en onder.

@Dion
Gewoon 1000 width doen, dat past gewoon op een 1024x768 scherm

@TS
Maak hem anders liquid?

Even een voorbeeldje van wat ik zelf altijd wel leuk vind:
http://jan.luckyluke-services.nl/
Dat principe. Gewoon een box van +/- 1000 en dan iets met de bovenkant gewoon over het hele beeld doen. Volledig liiquid kan er op 1600x1200 nogal verrot uitzien

1024 pakken als resolutie en de hele mik centreren voor de grotere resoluties.

en zoals luke al aangeeft dan heb je dus 1000 aan effectieve pixels, maar een site kan ook mooi zijn op 900 pixels

Oorspronkelijk geplaatst door Luke B

@Dion
Gewoon 1000 width doen, dat past gewoon op een 1024x768 scherm

@TS
Maak hem anders liquid?

Even een voorbeeldje van wat ik zelf altijd wel leuk vind:
http://jan.luckyluke-services.nl/
Dat principe. Gewoon een box van +/- 1000 en dan iets met de bovenkant gewoon over het hele beeld doen. Volledig liiquid kan er op 1600x1200 nogal verrot uitzien

volgens mij is het 995 (cross-browser, scrollbars etc), en dan is het dus handiger om 990 te pakken.

Owja voor liquid kan je natuurlijk ook een max-width en min-width gebruiken....
Belgische Vakantiehuisjes site die we gemaakt hebben met 50.000+ unieke bezoekers per maand gebruikt nog:
7% 800x600,
9% 1280x800
18% 1280x1024
55% 1024x768

Je houd met meer mensen rekening door voor 1024 ipv 800 te ontwikkelen, aangezien anders 82% van je bezoekers erg veel lege ruimte op het scherm ziet... Zorg gewoon dat de navigatie + belangrijke content binnen 800 valt.

Je hebt eigenlijk de ruimte niet nodig? denk dan bijvoorbeeld eens aan een wat groter lettertype en wat meer ruimte, zodat een rustigere, makkelijker leesbare site ontstaan.

succes ermee

max-width en dergelijke word meen ik niet door MSIE6 ondersteund.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

max-width en dergelijke word meen ik niet door MSIE6 ondersteund.

Dat klopt, maar je kan natuurlijk met IE6 only stylesheet (cdata) zorgen dat je layout niet fluid is voor IE6, maar gewoon fixed

IE7 begint richting de 50% van het IE gebruik te kruipen. En dat gaat niet afnemen, kan je dus beter een nieuwe site (die toch wel minimaal een jaar moe moet, liever langer zelfs) daarvoor optimaliseren...

ik ben zelf zwaar voorstander van liquid layouts. Daarnaast een variabele lettergrootte is ook zeer gewenst, daar ik werk op een 17inch scherm met 1920x1200 (macbook pro). Al die kleine priegelsites met een lettergrootte van 10px of kleiner sla ik het liefst maar over. Maar voorlopig een site houden op 1000px is prima voor het merendeel van de bevolking. Daar de hoeveelheid ie7 users ook nog steeds groeit, hoef je eigenlijk nog veel minder rekening te houden met de breedte, daar je in die versie gewoon kunt in- en uitzoomen.

Oorspronkelijk geplaatst door ROU

ik ben zelf zwaar voorstander van liquid layouts. Daarnaast een variabele lettergrootte is ook zeer gewenst, daar ik werk op een 17inch scherm met 1920x1200 (macbook pro). Al die kleine priegelsites met een lettergrootte van 10px of kleiner sla ik het liefst maar over. Maar voorlopig een site houden op 1000px is prima voor het merendeel van de bevolking. Daar de hoeveelheid ie7 users ook nog steeds groeit, hoef je eigenlijk nog veel minder rekening te houden met de breedte, daar je in die versie gewoon kunt in- en uitzoomen.

In en uitzoomen heb je als webbouwer geen invloed op. Je mag daar gewoonweg ook niet vanuit gaan.

Maar liquid layouts brengen ook weer ander problemenmet zich mee, het is gewoon erg afhankelijk van het project.

Bij liquids layouts is soms de inhoud verdeeld over slechts een paar regels, ziet er niet uit vind ik. Beide hebben dus hun voor en nadelen...