Onderwerp: Serververhuizing van tweakers

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

(oudere servers van 4u, rack met routers etc etc).

Dan weet jij denk ik niet wat Compaq's trekken uit de ML serie en al helemaal niet wat een corerouter reserveert voor zichzelf en wat hij standaard omzet in warmte.

Oorspronkelijk geplaatst door Thijs

Dan weet jij denk ik niet wat Compaq's trekken uit de ML serie en al helemaal niet wat een corerouter reserveert voor zichzelf en wat hij standaard omzet in warmte.

Tuurlijk trekken die wat, maar als er alleen een cisco router in een rack hangt zal je geen 14 amp trekken neem ik aan

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

Tuurlijk trekken die wat, maar als er alleen een cisco router in een rack hangt zal je geen 14 amp trekken neem ik aan

Een beetje router met een paar linecards trekt dat wel hoor

Dan vraag k me toch hoe dat in bijvoorbeeld een tc2 gaat

Gewoon ruimte vrijhouden. Niemand zegt dat je niet meer _kan_ gebruiken, zolang je er maar voor dokt.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

Dit is onzin eerste klas.

Een schijf gaat gewoon in parkeer stand staan, of ie nou warm of koud is maakt ook geen hol uit.

Ik ben bang dat ik je geen gelijk kan geven

Seagate hanteer wel degelijk limieten voor temperatuurveraderingen van schijven. Temperatuurverschillen van meer dan 30 graden per uur zijn niet toegestaan. Als het "geen hol uit zou maken" had het vast niet in de technische specificaties van de schijven gestaan...

Bron:
http://www.seagate.com/ww/v/index.js...reqPage=Model#

> Technical Specifications > Environment

Enige afkoeltijd in acht nemen is dus niet onverstandig voor een server in een koude auto verdwijnt...

Oorspronkelijk geplaatst door MikeN

Een beetje router met een paar linecards trekt dat wel hoor

Beetje Foundry doet al 6-7 amps als je hem net aan zet

Oorspronkelijk geplaatst door mind

Enige afkoeltijd in acht nemen is dus niet onverstandig voor een server in een koude auto verdwijnt...

Ik weet niet hoe warm jouw schijven doorgaans zijn, maar meer dan 30 graden verschil gaan ze bij mij niet halen bij een verhuizing. Tijdens gebruik zijn ze misschien 40 graden, en in een beetje auto is het wel warmer dan 10 graden hoor

30 graden per uur is een snelheid die ook behaald kan worden door schijven in 30 minuten 15 graden te koelen of 7,5 graden in een kwartier.

Zo dat ziet er gelikt uit

Oorspronkelijk geplaatst door mind

30 graden per uur is een snelheid die ook behaald kan worden door schijven in 30 minuten 15 graden te koelen of 7,5 graden in een kwartier.

Mja, maar gezien ik schijven doorgaans niet in een bad met vloeibare stikstof stop maar de servertjes gewoon op een karretje rustig naar een auto vervoer geloof ik nog steeds niet dat die 30 graden per uur snel overschreden zal worden. Misschien moet t.net maar temperatuursensors op de schijven plakken, kunnen we kijken hoe snel het echt afkoelt.

Oorspronkelijk geplaatst door djalken

Kleine correctie, True zat in eun voor ProServe De eenmalige kosten waren voor de eerste klant erg hoog, die heeft True opzich genomen (met waarschijnlijk voor een aantal jaar een scherpere footprint prijs). ProServe kwam erna pas en had de intentie een 2e ruimte te openen, tot Redbus besloot het contract op te zeggen en er besloten werd alles in relatief korte tijd te verhuizen.

Weet ik, want ik stond er al toen Pro er nog niets had.

Oorspronkelijk geplaatst door thijs

Hyves doet het niet op de juiste manier, geloof me.

Absoluut, maar dat was al lang duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Jesperw

Weet ik, want ik stond er al toen Pro er nog niets had.

Absoluut, maar dat was al lang duidelijk.

Interessant! Wat doet hyves dan niet goed?

30 racks en meer dan 500 servers inzetten in verhouding tot wat het moet verwerken. Ze maken mij niet wijs dat het efficient in elkaar steekt. Is ook moeilijk door de keiharde groei, maar het is een enorm serverpark dat ik tot veel meer in staat acht dan wat 't nu doet. Zeker omdat 't nooit snel is.

Ik moet er wel bij zeggen dat het me een hele uitdaging lijkt en het absoluut moeilijk is om een dergelijke website te hosten.

Goed standpunt Jesperw. Ik ben het inderdaad met je eens. Alhoewel ze het toch redelijk goed voor elkaar hebben, overigens denk ik ook dat het erg moeilijk is om z'n dergelijke gerelateerde website kwalitatief te houden.

Over het enorme serverpark, ik denk dat het moeilijk is om in die grote groei alles nog netjes bij te kunnen houden zonder dat er iets tussen glipt. En downtime kunnen ze zich niet permiteren