oordeel/tips

[edwinhermkens]

Hallo,

Voor een fotowebsite (Inderdaad rare naam maar dat is nu eenmaal zo gekomen.) Hebben we een soort van logo/teken/watermerk nodig.

Graag wat jullie van deze vinden, wat er anders aan zou kunnen, wat eventuee lelijk is enz enz.

dankje

http://www.bus3.nl/logo5.jpg

http://www.bus3.nl/logo6.jpg

[cashmere]

Een sterk logo moet naar mijn mening complex en tegelijkertijd eenvoudig zijn. Ook moet het goed te printen zijn en makkelijk te implementeren in de huisstijl. Het enige punt waar jou logo aan voldoet is dat het complex is. Geen sterk logo dus...

[Peuk]

ligt eraan waarvoor je het wilt gebruiken. Voor een logo is het vaak beter om een witte achtergrond met een simpel en duidelijk logo te maken. Dit is te druk naar mijn mening + teveel effecten

[Mistafa]

Zodra je dit logo ziet, wil ik er al meteen niet meer naar kijken.. geen goed teken dus

[edwinhermkens]

dat was/is mijn mening ook altijd.
Echter dan kom ik uit bij alleen tekst..
Om iets bijpassends te vinden denk ik al snel aan een lens of iets in die richting.

maar wellicht hebben jullie gelijk.
Dit is bijv niet zwart wit te drukken.

[Peuk]

waarom besteed je het niet uit? Zo duur hoeft het niet te zijn, doe ik ook altijd (kan absoluut geen logo's ontwerpen).

Beetje portfolio bekijken of de style je bevalt en voor rond de honderd euro heb je al wel iets

[hanzeman]

100 euro is niets. Dan heb je inderdaad een logo van sitedeals ofzo
Als je naar een professioneel bedrijf gaat ben je toch al gauw een paar honderd euro kwijt voor alleen een logo.

waarom besteed je het niet uit? Zo duur hoeft het niet te zijn, doe ik ook altijd (kan absoluut geen logo's ontwerpen).

Beetje portfolio bekijken of de style je bevalt en voor rond de honderd euro heb je al wel iets

[Peuk]

100 euro is niets. Dan heb je inderdaad een logo van sitedeals ofzo
Als je naar een professioneel bedrijf gaat ben je toch al gauw een paar honderd euro kwijt voor alleen een logo.

Hij is geen bedrijf dus voor een hobby is een paar honderd euro best veel geld. Daarvoor lukt het best bij een leuke hobbydesigner.

Bedrijfsmatig ben je voor een professionele uitstraling inderdaad een paar honderd euro duurder uit maar dan gooi je ook gelijk het briefpapier erbij

[Jorem]

Hoop dat de foto's op de site niet zo onscherp zijn als het logo. Is geen prettig logo om naar te kijken. Als ik aan fotogravie denk dan denk ik aan scherpe afbeeldingen. Snap dat een lens erbij past, maar op deze manier gebruiken past dan weer niet denk ik.

Probeer anders iets met lijnen en vormen van de lens. Heb je het strak en wordt het meer een logo. Nu is het gewoon afbeelding en niet echt een logo vind ik.

Succes.

[Triloxigen]

Ik vind het ook geen mooi logo.
Het klopt niet met elkaar en voldoet ook niet echt aan de eisen van de logo zeg maar.

[crazycoder]

Zonder de lens op de achtergrond lijkt het meer op een logo dan met

[ShowU]

Als je niet veel geld uit wilt geven kun je wellicht het programma The Logo Creator downloaden (http://www.laughingbird.com). Ook te vinden bij de bekendere downloadprogramma's ;-)
Je kunt hiermee redelijk professioneel uitziende logo's maken, maar verwacht geen wonderen. Je blijft zelf de designer in dit programma, dus je bepaald uiteindelijk zelf hoe het logo er daadwerkelijk uit gaat zien, hetgene dat het programma doet is het geven van voorbeelden of een uitgangspositie.

succes

[edwinhermkens]

Idd is een paar 100 euro overdreven voor een hobby.
Maar een website is nu eenmaal niet af zonder logo (naar mijn mening).

ben er nu achter datphotoshoppen niet echt belangrijk is bij een logo, het zou nog zo mooi uit kunnen zien maar druk het dan eens zwart wit af en het is lelijk:P

is dit meer in de richting?

http://www.bus3.nl/logo7.jpg
(persoonlijk vindt ik het lettertype nog niet zoals het moet zijn)

[FSCJasper]

100 euro is niets. Dan heb je inderdaad een logo van sitedeals ofzo
Als je naar een professioneel bedrijf gaat ben je toch al gauw een paar honderd euro kwijt voor alleen een logo.

Daarbij de aantekening dat sommige logo's vanuit Sitedeals beter ontworpen zijn dan enkele bedrijven.

Het logo kan me totaal niet aanspreken. Het lijkt één grote waas, waarbij er moeite gedaan moet worden om de naam te lezen. Een goed logo is duidelijk en geeft een positieve indruk. Deze is helaas alles behalve dat.

[Mistafa]

Idd is een paar 100 euro overdreven voor een hobby.
Maar een website is nu eenmaal niet af zonder logo (naar mijn mening).

ben er nu achter datphotoshoppen niet echt belangrijk is bij een logo, het zou nog zo mooi uit kunnen zien maar druk het dan eens zwart wit af en het is lelijk:P

is dit meer in de richting?

http://www.bus3.nl/logo7.jpg
(persoonlijk vindt ik het lettertype nog niet zoals het moet zijn)

Ik vind het logo persoonlijk niet echt zó mooi.
Niet dat ik een professional ben,

Maar indien je via PM wat gegevens over de organisatie etc wilt sturen, wat je wil in je logo ofzo, wil ik best wel eens kijke of ik wat kan maken