Onderwerp: Linux op de desktop

Ik had toevallig van de week een discussie met een collega van mij over Ubuntu Linux, hij draaide dat op de desktop en vondt dat KUbuntu (Ubuntu + KDE) toch fijner werkte.

Toen dacht ik bij mijzelf: "Nee, dat is handig, nog meer keuze!"

Waar ik eigenlijk naar toe wil is het volgende:

Linux gaat naar mijn mening in zijn huidige vorm nooit een serieuze concurrent worden voor Windows (op desktop gebied). Dit komt doordat er zo veel keuze is en zo weinig standaarden dat een gemiddelde gebruiker Windows toch makkelijker vindt.

Neem als voorbeeld alleen al KDE en Gnome.

De ene applicatie werkt wel onder Gnome en niet onder KDE of vise versa.

Stel je even voor: Je gaat naar de lokale computerwinkel en vraagt daar om een grafisch teken programma.

- "Meneer, draait u Windows of Linux?
- "Ik draai Linux"
- "Draait u KDE of Gnome"
- "Ik draai KDE"
- "Sorry, maar dit programma werkt alleen onder Gnome"
- "En als ik windows neem?"
- "Dan kunt u gebruik maken van XX, YY en XY"

Je hebt hier dus al een tweesplitsing, het is Windows, Linux met KDE of Linux met Gnome.

Dat is echter nog maar het topje van de ijsberg, want bij een applicatie gaat het nog wel, maar extra drivers, dat is pas een crime.

We hebben twee concurrenten van elkaar, de RPM (RedHat/Fedora) en de DEB (Debian/Ubuntu).

Nu koop je een nieuwe videokaart en die wil je in je Linux computer prikken.

CD'tje er bij en installeren maar. Maar ho even, jij draait de 2.6.18 kernel, maar de meegeleverde driver is alleen compatible met 2.6.9, ik noem maar wat.

Dan wordt je verteld de driver vanaf source te bouwen.

Ik zie mijn vader nog geen drivers van source bouwen, laat staan dat hij zou weten welke kernel versie hij draait of wat een kernel überhaupt is.

Stel je kan binnen een jaar bij Dell een PC met Linux bestellen, dan kan je bij de bestelling kiezen uit:

Windows
- Windows Vista

Linux
- Fedora Linux
- Debian Linux
- Ubuntu Linux
- KUbuntu Linux
- Mandra Linux
- SUSE Linux

Ik denk dat menig gebruiker snel zal kiezen voor Windows, hoe moet hij nou weten welke Linux goed is?

Het zelfde is dan met hardware die je koopt, die is compatible met Windows of niet (de driver dan), maar bij Linux ligt het er maar weer aan in welk jasje de driver gegoten is en voor welke kernel versie deze gemaakt is.

Er is qua stabiliteit en gebruik niets mis met Linux, maar wel met de gebruiksvriendelijkheid.

Zo veel keuze zorgt alleen maar voor problemen, althans dat vindt ik.

Natuurlijk keuze moet er zijn, maar zo veel keuze gaat wel in het nadeel werken van de gebruiker, die moet immers met zijn beetje verstand van PC's een Linux distributie gaan uitzoeken.

Nu kan het zo zijn dat Dell op een gegeven moment zegt: "Wij gaan in zee met Ubuntu"

Dell gaat dan Ubuntu PC's leveren, prima!

Maar HP gaat vervolgens in zee met RedHat en gaat Fedora PC's leveren.

In het ergste geval draait HP KDE en Dell Gnome, programma's zullen dus onderling niet werken.

Wat ik hier mee wil zeggen is dus dat zo veel keuze niet altijd goed is en in dit geval, naar mijn mening, in het nadeel van Linux werkt.

Hoe is jullie visie daar op?

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Neem als voorbeeld alleen al KDE en Gnome.

De ene applicatie werkt wel onder Gnome en niet onder KDE of vise versa.

Zoals? Nog nooit problemen mee gehad...


Ikzelf draai op mijn desktop Gentoo+gnome en op mijn laptop ubuntu (dus ook met gnome) en zou het nooit meer willen inruilen voor windows. Alles wat ik doe werkt perfect (voornamelijk mail, web en veeeeeeel console) en hoe ik het wil.

(en tis niet dat ik zo default spul heb: dualscreen, fingerprint, xgl)


Voor beginnende gebruikers kan het idd een ramp zijn, maar dat is evengoed als ze beginnen met windows. Kwestie dus wat je als eerste gezien hebt...

Oorspronkelijk geplaatst door luser

Zoals? Nog nooit problemen mee gehad...


Ikzelf draai op mijn desktop Gentoo+gnome en op mijn laptop ubuntu (dus ook met gnome) en zou het nooit meer willen inruilen voor windows. Alles wat ik doe werkt perfect (voornamelijk mail, web en veeeeeeel console) en hoe ik het wil.

(en tis niet dat ik zo default spul heb: dualscreen, fingerprint, xgl)


Voor beginnende gebruikers kan het idd een ramp zijn, maar dat is evengoed als ze beginnen met windows. Kwestie dus wat je als eerste gezien hebt...

Ik heb er zelf in ieder geval genoeg gezeik mee gehad, dat werkte wel onder KDE en niet onder Gnome.

Maar dan nog, door de vele keuze die er is, ben je niet van mening dat het de keuze alleen maar lastiger maakt?

Ikzelf draai al enkele jaren thuis en op kantoor enkel linux (eerste debian, dan ubuntu). Geen enkele klacht.

Dat het nog niet klaar is voor de eenvoudige huis-tuin-en-keukengebruiker is voor iedereen wel duidelijk. Daarvoor moet echter linux niet echt veel meer veranderen, er moet eerder een switch komen uit de hoek van de softwaremakers (er bestaat iets anders dan windows) en de hardware makers (maak die drivers beschikbaar, idioten!)

Waar jij echter problemen ziet, zijn non-issues. KDE en Gnome-applicaties kunnen perfect samenwerken, en daar heb ik nu nog nooit problemen mee gehad. Goede drivers hebben geen probleem met de kernel die je draait, meestal komen deze zelfs al bij de kernel. Vendors zoals ATI en NVidea maken al drivers (al zijn ze nog binary-only, maar dat even terzijde) die eenvoudig installeren en integreren.

Het probleem zit hem in het feit dat veel software gewoon nog niet bestaat voor linux. Eenvoudige CD'tjes die bij boekjes zitten werken niet, ... Voor kantoorgebruik is het echter ongelooflijk stabiel en compleet...

Op de redactie net een 2-tal PC's met Ubuntu en Gnome neergezet. De eerste reacties van gebruikers waren vrij positief. Zonder uitleg vonden zij prima de weg. Enige is de /home en de indeling van de schrijf die wat uitleg nodig had.
Heb wel het geluk dat alle software webbased is.

@ wonko, bedankt voor je uitleg.

@ Randy, maar nu heb jij het voor hen geïnstalleerd, maar dat is eigenlijk niet waar ik op doelde.

Het gebruik gaat prima, dat weet ik. Onze medewerkers draaien ook allemaal Ubuntu, echter wordt het beheer door iemand anders gedaan.

Waar ik eigenlijk meer heen wil is de vele keuze, werkt die niet in het nadeel volgens jullie?

Nee, installatie heeft een stagaire journalistiek gedaan. Gewoon alles default en ging prima. Ze heeft een normale basis computer kennis (EDCL) maar dan houdt het echt op.
Bij toeval dat er Linux op kwam. De leverancier was de Windows licentie en preinstall vergeten (HP nog wel) en had enkel m'n linux mapje liggen. Nu nog zien dat ik 2x ~100 euro terug krijg van HP.

Windows pre-install is 30 euro volgens mij, zelfs in de winkel betaal je geen 100 euro voor een OEM licentie.

En er moet wel degelijk een switch komen in de linux denkwijze. Alleen al het gezeur over wel of geen niet gpl spul opnemen in een distributie. De gebruiker wil een pc en die moet werken, en wat voor licenties daarbij zitten zal hem echt een rotzorg zijn.

Een paar jaar terug werd er gesproken over het maken van een uniform installatie platform voor linux applicaties, hoeveel is daar nou van terecht gekomen?

Ik ben in het verleden vaak geswitched van Windows naar Linux en vice versa. Altijd kwam ik wel weer dingetjes tegen die mij tegenstonde, zoals drivers van de videokaart, draaien van windows-only programma's (Photoshop, Dreamweaver) en het uitzoeken van dependencies.

Maar Windows XP was ik ook nooit tevreden over: na verloop van tijd werd je systeem traag, draaien van irritante anti-spyware en antivirus software etcetera.

Maar sinds een jaar of twee heb ik de oplossing gevonden: Photoshop en Dreamweaver draaien, geen antivirus software, fatsoenlijk kunnen gamen en volledig compatibel zijn met Windows en Linux.

Deze oplossing heet MacOSX

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Het probleem zit hem in het feit dat veel software gewoon nog niet bestaat voor linux. Eenvoudige CD'tjes die bij boekjes zitten werken niet, ... Voor kantoorgebruik is het echter ongelooflijk stabiel en compleet...

En voor kantoor is het, afhankelijk van het gebruiksdoel, ongelofelijk onbruikbaar als je jezelf met wat e-mail, brieven/faxen en systeembeheer bezit placht te houden kan je prima met linux uit de voeten.. maar.. King, Exact, Navision, diverse pakketten met beperkte doelgroepen.. you_name_it.. draaien niet onder linux. Je kan misschien wel iets in elkaar frotten waardoor het wel weer werkt maar waarom zou je.

Ik zie het gebrek aan beschikbaarheid van bepaalde applicaties dan ook als groter probleem dan de verschillen tussen de diverse distro's of de grafische schil die ze gebruiken..

Wido, een beetje desktop gebruiker met linux heeft op z'n minst toch wel de main libs van beide geinstalleerd. Dit voorkomt een hoop gezanik bij het draaien van applicaties.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

En voor kantoor is het, afhankelijk van het gebruiksdoel, ongelofelijk onbruikbaar als je jezelf met wat e-mail, brieven/faxen en systeembeheer bezit placht te houden kan je prima met linux uit de voeten.. maar.. King, Exact, Navision, diverse pakketten met beperkte doelgroepen.. you_name_it.. draaien niet onder linux. Je kan misschien wel iets in elkaar frotten waardoor het wel weer werkt maar waarom zou je.

Ik zie het gebrek aan beschikbaarheid van bepaalde applicaties dan ook als groter probleem dan de verschillen tussen de diverse distro's of de grafische schil die ze gebruiken..

De belastingdienst heeft al een Linux versie Nu de rest nog

Ik lees enkel linux en windows maar waar is mac gebleven?

linux draaiend krijgen is sowieso al te moeilijk. Ik krijg maar niet voor elkaar om op m'n desktop linux te draaien (krijg onder muis pointer iritante streep en gaat maar niet weg).

Zou wel aan ATI kaartjes liggen, (2x ATI, Triple-Screen). Alleen ik krijg alleen die iritante streep weg als ik software pointer (of iets dergelijks) aanzet, alleen dan krijg ik weer andere fouten.

Windows support het wel allemaal makkelijk, ALLEEN: windows is nu helemaal dood (BSOD's enzo). Dus beide geen goede opties voor desktop gebruik. Oplossing: mac.

Eenheid is volgens mij de sleutel tot gemakkelijk gebruik van applicaties en het snel begrijpen van nieuwe applicaties. Op dit moment is dat bij Linux gewoonweg niet goed geregeld. De Linux fanaten omschrijven dat, terecht, als keuzevrijheid. Maar het is absoluut niet de strategie waarmee het allemaal ooit aan gaat slaan bij het grote publiek.

Bij Windows zijn dit soort zaken beter geregeld, alhoewel Microsoft wel moet oppassen dat ze hun consistentie niet weggooien (zie IE7, Office 2k7, MSNM, WMP)

(De oplossing is natuurlijk een Mac, maar goed, laten we er maar geen Apple vs. de rest topic van maken Wel is het zo dat iedereen die ook maar even met OS X werkt merkt dat erover is nagedacht en dat er, meer nog dan bij Windows, eenheid in de programma's zit)