Onderwerp: Brein eist drie ton van internetbedrijf

Naja dankzij webwereld word het alleen maar duidelijker:
http://www.webwereld.nl/articles/438...gprovider.html

Onderaan staat een link naar een site die de provider eerder heeft gehost.
http://www.dnsstuff.com/tools/tracer...kytorrents.org

Toeval?

Tja, inderdaad, in hoeverre zijn de schakels die samen de dienst maken aansprakelijk? Is intel ook aansprakelijk omdat zij de cpu van de servers hebben geleverd? Zo kun je nog wel even doorgaan.

Voorts kan een deelnemer ook een nameserverwijziging doorvoeren en de grofste kinderporno die je kunt indenken online zetten. Is de houder dan ook nog het aanspreekpunt?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

crazycoder, alles leuk en aardig, maar jij brengt het alsof de domeinnaam zelf, het overtredende feit is, en ik zie dat anders, dat kan nooit, alleen degene die de machine beheert waar de bestanden op staan, DIE is schuldig, maar ik kan 'r nasat zitten.

Als de domeinnaam van jou is dan zal jij zeker aansprakelijk gehouden worden voor wat er op de site die er achter staat gebeurt. Jij bent immers de eigenaar.. dat jij de naam voor een klant heb geregistreerd zal de eiser worst zijn..

Hoe het precies zit als het een colo betreft weet ik niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Tja, inderdaad, in hoeverre zijn de schakels die samen de dienst maken aansprakelijk? Is intel ook aansprakelijk omdat zij de cpu van de servers hebben geleverd? Zo kun je nog wel even doorgaan.

Sorry, maar die vergelijking slaat nergens op.

Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish

Voorts kan een deelnemer ook een nameserverwijziging doorvoeren en de grofste kinderporno die je kunt indenken online zetten. Is de houder dan ook nog het aanspreekpunt?

Ja ik denk dat de houder zeker op e.e.a. aan zal worden gesproken. Deze zal zich dan ongetwijfeld succesvol verweren.
Volgens jouw redenering is de houder van een naam dus niet aansprakelijk of verantwoordelijk voor wat daar gebeurt???? lijkt mij toch niet he.

Als jouw broer/neef/wie dan ook te met jouw auto te hard rijd, dan komt de boete ook bij jou binnen. Verder zal de boete meewegen bij een volgende overtreding..

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Hoe kun jij weten dat het gaat om illegale content in dit geval? Brein kan wel zeggen dat het illegaal is, maar Brein is niks zoals ik net al zei. Ik ben geen rechter dus ik kan niet beoordelen in hoeverre het verboden is om index te maken met torrents.

In deze kan ik dat niet concluderen (er is geen eenduidig antwoord mogelijk of torrents zijn toegestaan). Zou het om kinderporno OF downloads van bijv. Windows Vista gaan dan is het zeer aannemelijk dat de content illegaal is en dat deze geblokkeerd word (ik verwijder de content pas na een gerechterlijke uitspraak).

De rechter oordeelde overigens in de eerder genoemde zaak tegen Techno Design dat er geen inbreuk was op de auteursrechten:

7.1 verklaart voor recht dat Techno Design door het aanbieden van verwijzingen op de website zoekmp3.nl, zoals omschreven in rechtsoverweging 2e hierboven geen in-breuk maakt op de auteursrechten of naburige rechten van de bij Brein aangeslotenen;

Hoe 'onmiskenbaar onrechtmatig' dit verhaal dus is, is ten zeerste te betwijfelen.

Wat crazycoder zegt weet ik niet precies, maar lijkt me niet geheel logisch. Je kan als hoster aangeven niet de site te onderhouden, enkel het domein. BREIN zal vervolgens dan stappen moeten zetten om de hoster wel te achterhalen (en de hoster hoeft geen antwoord te geven op een vraag gegevens te overhandigen, dat kan enkel aan bevoegde instantie). Maar er zijn wel meer dingen niet logisch in de Nederlandse rechtspraak .

Jochem

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

ik verwijder de content pas na een gerechterlijke uitspraak

Dat klinkt wel heel stoer, maar wie betaalt de rechtbank dan?

degene die een aanklacht indient en dit gerechtelijk wil aanvechten zal in eerste instantie deze kosten moeten dragen. indien de gedaagde schuldig blijkt te zijn kan dit verhaald worden achteraf..

zou leuk zijn.. ik vind dat bedrijf x mijn naam schaad dus maak er een rechtszaak van en stuur ff de rekening naar bedrijf x

Woensdag stuurde Brein wederom een sommatie naar dezelfde hostingprovider, deze keer betrof het de site freakytorrents.org. Ook deze site is inmiddels uit de lucht gehaald.

Het moet niet gekker worden!

Oorspronkelijk geplaatst door XBL

De rechter oordeelde overigens in de eerder genoemde zaak tegen Techno Design dat er geen inbreuk was op de auteursrechten:

Kijk nog eens goed op rechtspraak.nl en klik dan het hoger beroep aan waarin BREIN uiteindelijk gewonnen heeft van Techno design.

"(D) veroordeelt Techno Design tot betaling aan Stichting Brein van vergoeding terzake van de door haar vertegenwoordigde rechthebbenden geleden schade die het gevolg is van de inbreuken op hun auteursrechten en naburige rechten via de door Techno Design ge?xploiteerde sites als gedefinieerd in punt 33 van de conclusie van antwoord in conventie tevens houdende conclusie van eis in reconventie, nader op te maken bij staat en te vereffenen volgens de wet"

Dit zijn in principe gewoon maffiapraktijken. BREIN heeft geen ENKELE bevoegdheid, maar dreigt er maar op los. Tja wat doe je dan, want 3 ton dat overleeft het gemiddelde hostingbedrijf niet.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Als de domeinnaam van jou is dan zal jij zeker aansprakelijk gehouden worden voor wat er op de site die er achter staat gebeurt. Jij bent immers de eigenaar.. dat jij de naam voor een klant heb geregistreerd zal de eiser worst zijn..

Let op hiermee crazycoder..

Een domeinnaam is GEEN site!
Een domeinnaam is een soort referral naar een site. De eigenaar van een domeinnaam is niet de eigenaar van de site. Anders als ik google123.nl registreer en redirect naar google.nl, ben ik dan verantwoordelijk voor google's content?

De eigenaar van de server is de uiteindelijke verantwoordelijke.
Je moet een domeinnaam zien als een shortcut die los staat van een server.

Dus die uitspraak van je klopt niet helemaal

Oorspronkelijk geplaatst door WI-Hosting

Let op hiermee crazycoder..

Een domeinnaam is GEEN site!
Een domeinnaam is een soort referral naar een site. De eigenaar van een domeinnaam is niet de eigenaar van de site. Anders als ik google123.nl registreer en redirect naar google.nl, ben ik dan verantwoordelijk voor google's content?

De eigenaar van de server is de uiteindelijke verantwoordelijke.
Je moet een domeinnaam zien als een shortcut die los staat van een server.

Dus die uitspraak van je klopt niet helemaal

dat was dus ook mijn punt, maar jij verwoord 'meen stuk beter

Oorspronkelijk geplaatst door WI-Hosting

Let op hiermee crazycoder..

Een domeinnaam is GEEN site!
Een domeinnaam is een soort referral naar een site. De eigenaar van een domeinnaam is niet de eigenaar van de site. Anders als ik google123.nl registreer en redirect naar google.nl, ben ik dan verantwoordelijk voor google's content?

De eigenaar van de server is de uiteindelijke verantwoordelijke.
Je moet een domeinnaam zien als een shortcut die los staat van een server.

Dus die uitspraak van je klopt niet helemaal

Als de naam van een domein aan zou geven dat de website die daar bij zou kunnen horen enige illegale praktijken zou kunnen bevatten, dan zal de rechter daar een overweginig in kunnen maken of de eigenaar (en dus de registrant!) van de domeinnaam strafbaar is. (Lijkt me overigens een lastige zaak, maar goed). Als jij dus een klant hebt die niet wil dat een domeinnaam op zijn naam wordt gezet, dan is hij ook géén eigenaar en niet verantwoordelijk voor de domeinnaam, wat er voor zorgt dat jij als provider de verantwoordelijkheid draagt. En in dit geval dus: alleen de domeinnaam.

Het zou beter zijn als providers sowieso alle domeinnamen die besteld worden op naam van de klant zetten. Dat is volgens mij ook verplicht (correct me i.i.w.?) en je geeft dat ook duidelijk in je contract aan. Anders zou het ook een soort huur v.h. domein zijn en dat zou de klant dan ook moeten weten. De eigenaar mag ook het domein verhuizen wanneer hij wil en er mee doen wat hij wil, officieel.

Uiteraard is degene die de website gemaakt heeft of beheert ook degene die verantwoordelijk is voor de content, hier weer los van de domeinnaam. De eigenaar van de server lijkt mij dan niet verantwoordelijk.

Omdat deze materie sowieso nog in de kinderschoenen staat denk ik dat je hier ten eerste zorgvuldig mee om moet gaan, omdat je nooit 100% weet wat een rechter zal beslissen. En juist om die rede zou ik ook niet te snel een oordeel klaar hebben over BREIN; als zij rechters op hun hand krijgen om (al dan niet of een brein en/of rechter belangen daarin heeft!) dan denk ik dat je niet sterk staat. Tenzij je er een hobby bij wil hebben en aan wil tonen dat dit maar dubieuse praktijken zijn....

EDIT: oeps, dubbel.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Dat klinkt wel heel stoer, maar wie betaalt de rechtbank dan?

MediaServe, wij moeten allemaal niet zo bang zijn. Hier boven is zeer goed commetaar gegeven. Wie de rechtbank gaat betalen? De partij die uiteindelijk verliest draait ervoor op.

Als je weet dat je in je recht staat, zou ik de rechtzaak ook over me eigen heen laten komen.

Oorspronkelijk geplaatst door hires

Als de naam van een domein aan zou geven dat de website die daar bij zou kunnen horen enige illegale praktijken zou kunnen bevatten, dan zal de rechter daar een overweginig in kunnen maken of de eigenaar (en dus de registrant!) van de domeinnaam strafbaar is. (Lijkt me overigens een lastige zaak, maar goed). Als jij dus een klant hebt die niet wil dat een domeinnaam op zijn naam wordt gezet, dan is hij ook géén eigenaar en niet verantwoordelijk voor de domeinnaam, wat er voor zorgt dat jij als provider de verantwoordelijkheid draagt. En in dit geval dus: alleen de domeinnaam.

Nee, dit klopt niet.

Ook al hoort de website bij de domeinnaam, een domeinnaam is een verwijzing.

Domein --> IP met site

De eigenaar van het IP is verantwoordelijk (dus eigenaar van de server/site).

Domeinnaam registreren op naam van klant hoeft niet als je het verhaal beweert dat het jouw domein is. Als de klant er zelf controle over wilt hebben, moet het idd wel op zijn naam staan. Maar zolang jij als ISP het domein registreert op eigen kosten, gewoon eigen naam erbij.