Onderwerp: Brein eist drie ton van internetbedrijf

Ontopic heren!

lijkt mij allemaal een beetje schreeuwen zonder zaak. Ik ben benieuwd wat eruit komt

Ik vraag me af, als je die drie ton neertelt, ben je dan gevrijwaard van verdere vervolging? M.a.w. betaal de drie ton en verdien een godsvermogen aan het illegale werk...

Stichting Brein treed immers op namens een hoop copyrighthouders, dus kun je de afkoop zien als een vrijwaring van copyrights van die betreffende houders.

@cybafish: Ik denk niet dat het zo werkt, genoemde 3 ton is vast een geschatte schade 'tot nu toe' en geen licentie om onbeperkt materiaal aan te mogen bieden.

En als je éénmaal de 3 ton betaald geef je eigenlijk aan dat de beschuldiging klopt en dat je het er mee eens ben. Een volgende keer kan je dan niet zo makkelijk protesteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Remigius

En als je éénmaal de 3 ton betaald geef je eigenlijk aan dat de beschuldiging klopt en dat je het er mee eens ben. Een volgende keer kan je dan niet zo makkelijk protesteren.

Dat is natuurlijk niet zo als de rechter je sommeert om te betalen

Ik neem aan dat BREIN voor zulke uitspraken aansrpakelijk is (smaad/laster) etc?

Oorspronkelijk geplaatst door santema

Ik neem aan dat BREIN voor zulke uitspraken aansrpakelijk is (smaad/laster) etc?

Uiteraard, en dat is ook de reden dat ze geen naam genoemd hebben. Ze hebben vast wel gecontroleerd of er in die specifieke woonplaats meer dan 1 ISP is.

Oorspronkelijk geplaatst door santema

Ik neem aan dat BREIN voor zulke uitspraken aansrpakelijk is (smaad/laster) etc?

Waarschijnlijk wel, aangezien ze zelden namen durven te noemen

ze noemen toch de website, en daarmee is het vrij eenvoudig te achterhalen om welke webhoster het gaat. Dus lijkt me nog steeds fout.

Oorspronkelijk geplaatst door blaaat

ze noemen toch de website, en daarmee is het vrij eenvoudig te achterhalen om welke webhoster het gaat. Dus lijkt me nog steeds fout.

Te achterhalen op manieren die wij kennen en nog geen zekerheid. Dus daar zou je het niet op kunnen gooien.

Zoals vaker doet meneer Kuik weer aan stemming/bangmakerij. Voorlopig is het downloaden van bepaalde muziek niet illegaal (en torrenthosting ook nog niet in Nederland) en is het afstaand van gegevens aan stichting BREIN officieel zelfs in strijd met de privacy wetgeving, dus daar kan Kuik helemaal niet naar verwijzen. Alleen aan opsporingsbeamten (politie/justitie) ben je verplicht direct gegevens aan af te staan.

Ook het laten offline willen krijgen van de site is niet iets wat BREIN kan bepalen, alleen de rechterlijke macht. Lekker online laten totdat de wetgever anders zegt.

Misschien is het eens tijd om de krachten te bundelen en BREIN eens aan te pakken voor de soms toch wel lasterijke campagnes en andere niet legale praktijken.

In dit geval ben ik voor Roland Brein moet ff slokslagen krijgen van meneer de rechter.

Oorspronkelijk geplaatst door Merlijn

Ook het laten offline willen krijgen van de site is niet iets wat BREIN kan bepalen, alleen de rechterlijke macht. Lekker online laten totdat de wetgever anders zegt.

Daar zou ik dus verdomd mee uitkijken. Heb jij niet als burger (ISP) een meldingsplicht als je op de goote wordt gesteld van illegale praktijken? Bij mijn weten wordt een ISP medeplichtigheid verweten op het moment dat zij bekend is van strafbare feiten op haar servers, en besluit hier vervolgens niets mee te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Daar zou ik dus verdomd mee uitkijken. Heb jij niet als burger (ISP) een meldingsplicht als je op de goote wordt gesteld van illegale praktijken? Bij mijn weten wordt een ISP medeplichtigheid verweten op het moment dat zij bekend is van strafbare feiten op haar servers, en besluit hier vervolgens niets mee te doen.

maar torrenthosting is toch niet illegaal?