Onderwerp: En op wie ga jij dit keer stemmen?

Oorspronkelijk geplaatst door Henky!

Balkie heeft al het 'zuur' laten betalen door de 'onderkant' en de middeninkomens. Op de vraag van Bos of hij tenminste één enkel voorbeeld kon noemen dat ook de topinkomens om een solidaire bijdrage werd gevraagd stond hij met zijn mond vol tanden.

Kijk, dat vind ik dus niet sociaal. En dan heb ik het nog niet eens over de gaarkeukens, de huren, de zorg, enzovoorts.

Nouja, zuur zuur zuur.. we moeten natuurlijk wel realistisch blijven. De jaren dat PVDA aan de macht was, zijn er veel dingen fout gegaan, die je niet even in 4 jaartjes terug kunt draaien.

Iedereen wil zo veel mogelijk geld krijgen, maar om net zoals de PVDA maar met geld te gaan strooien (overigens zowat heel Links), kom je je zelf toch wel weer tegen.

Je moet juist geld pompen in de economie, als het met de economie beter gaat, zal het met iedereen beter gaan. Echter zitten we pas net in deze economische groei, waardoor bedrijven erg voorzichtig zijn. Ze wachten liever even af, voordat ze te vroeg keuzes gaan maken. Vandaar dat vaak middeninkomers hier "nu" nog niet veel van merken.

Ik zie dan ook 4 jaar ellende als meneer Bos in het torrentje gaat zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

Sociaal is al het geld waar een politicus zijn rooie handjes op kan leggen uitdelen en zo het land in een onafwendbare neergaande spiraal jagen. Totdat na een jaartje of 4 er weer een andere regering komt die de brokstukken weer kan fixen.

Sociaal is het wanneer energie- en vervoersbedrijven worden *kuch* geliberaliseerd en opeens winst moeten maken i.p.v. enkel rendabel draaien. Dat die winst keihard doorberekend wordt aan alle inwoners van dit land, omdat energie en vervoer nou eenmaal zo innig verbonden zijn in het functioneren van een land.
Sociaal is het wanneer de vakbonden in tegenstelling tot in de jaren 70 (toen ze slechts vroegen om centen) continue lopen te vragen om procenten erbij, waardoor de kloof tussen arm en rijk nog groter wordt en de topbestuurders wat winst los kunnen weken van de onderneming zodat het in hun eigen zak komt.
Sociaal is het wanneer het begrip economie beperkt blijft tot de omzet en winst van ondernemingen en het sociale plaatje geen rol speelt.

Sociaal hoor. Gelukkig maar dat we met Balkenende I, II en III zo op onze wenken bediend zijn en aan alle sociale plichten is voldaan en we ook geen puin hoeven te ruimen.

En ja, ik ben op de hoogte van het gegeven dat er onder paars net zo hard gewerkt is aan de afbraak van sociale systemen en dat dat niet helemaal voor het conto van het CDA en de VVD komt.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

PVDA heeft een reputatie op dat gebied, mag waarlijk hopen dat ze die geen eer meer aan zullen doen.

Hoe krijg je de mengkleur paars ook alweer? Rood en ...?

Overigens hebben alle partijen een reputatie waar je niet trots op hoeft te zijn. Beetje meer kritisch mag wel.

Oorspronkelijk geplaatst door crazycoder

De verkiezingen gaan niet over het verleden. Ze horen over de toekomst te gaan.

Juist. Dan zou er dus wel wat te zeggen zijn voor onderwijs en zorg die voor iedereen beschikbaar zijn. Dan valt er ook nog wel iets te zeggen voor gelijkwaardigheid en duurzaamheid. Verder zou er nog iets te zeggen zijn voor zelfbeschikking en samenleving. (i.p.v. het woord maatschappij dat meer betrekking heeft op een institutionele samenleving bestaande uit tegenovergestelde groepjes d.w.z. verzuiling)

Maar zoiets vergt duurzame oplossingen en brengt ook nog iets bureaucratie met zich mee. Verder doe je zoiets met elkaar, strevend naar hetzelfde doel en niet tegen elkaar door bepaalde tegenstellingen sterk uit te vergroten.

Goed plan dus inderdaad om naar de toekomst te kijken. Eigenlijk zie ik politieke partijen dat maar sporadisch doen, m.u.v. wat linkse partijen waar imho ook het nodige op aan te merken valt. (zo valt er in het boek "Hoe dan, Jan?" mooi te lezen naar wat voor klassemaatschappij Jan Marijnissen en de SP nu precies streven, hetgeen geen wezenlijk verschil is met de huidige praktijk)

Vreemd trouwens dat de ondernemers hier VVD uit de bus krijgen, terwijl ik als libertarisch-socialist en ook zeer ondernemend iets compleet anders er uit krijg. Alsof echt ondernemerschap zich beperkt tot het draaiende houden van een bedrijf en dat dan alles wel goed komt. :P

D66, omdat ik een rijke stinkert ben en omdat ik voor de verenigde staten van europa ben en belasting verlaging, goede 2e is vvd

Ik twijfel.

Normaal gesproken kies ik D66, maar die hebben hun geloofwaardigheid een beetje verloren voor mij. Dan wordt het lastig, want ik zit dus erg in het midden van het politieke spectrum en moet dus nu meer kleur gaan bekennen.

2e keuze is dan VVD. Rutte zie ik zitten, maar als ik VVD stem krijg ik ook meteen die akelige Verdonk erbij.

CDA dan? Balkenende vind ik best oke, maar de christelijke achtergrond en al dat gezeur over het gezin vind ik een beetje te.

Kortom, ik twijfel nog.

Ik ga voor Groep Wilders ben het wel met ze eens

VVD of CDA voor mij, omdat vvd momenteel voorkeur heeft vvd gestemd

Ik ga zelf niet stemmen ik laat het dit keer namens mij doen. Wegens mijn stage zit ik dan opgesloten op een schip..

Alsof echt ondernemerschap zich beperkt tot het draaiende houden van een bedrijf en dat dan alles wel goed komt. :P

Dat precies bedoelde ik met mijn constatering dat het sociaal besef op dit forum schijnbaar nogal laag is. Terwijl de nieuwe trent tegenwoordig juist het 'verantwoord' of 'maatschappelijk' ondernemen is.

Maar goed, even een dooddoener weghalen hier. Het is onzin te zeggen dat de PvdA alleen maar met geld smijten kan. Onder Den Uyl (met Duisenberg als minister) was het financieel beleid gezien de tegenslagen (oliecrisis etc) redelijk. De CDA / VVD coalities daarna (van Agt) hebben er juist een financiele puinhoop van gemaakt. Lubbers (CDA) begon daarna met het opruimen van deze chaos, even later geholpen door de PvdA (Kok op financien). En ook onder paars (inclusief PvdA) was het financieel beleid redelijk, afgezien van die ene uitglijder van Zalm (VVD).

Dus, die propaganda wil ik niet meer horen. Trouwens, het partij programma van Groen Links is jaar na jaar als het beste beoordeelt door het CPB. Dus, voor een goed financieel beleid, het beste economische beleid, de laagste werkeloosheid, etc moet je Groen Links stemmen. Althans, volgens de stropdassen van het CPB.

Dus ook als je niet verder denkt dan je eigen bedrijf, Femke stemmen!

ChristenUnie. Rouvoet doet wat hij zegt en doet niet aan populariteitspolitiek.

Inderdaad, beetje jammer dat ie in zo'n Christelijke partij zit.
Als een van de weinig partijen focussen ze op wat zij doen, en niet wat anderen niet gedaan hebben of zullen doen. Ben het niet overal mee eens, maar goed, er is denk ik geen enkele partij waar je je volledig in kan vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

Inderdaad, beetje jammer dat ie in zo'n Christelijke partij zit.
Als een van de weinig partijen focussen ze op wat zij doen, en niet wat anderen niet gedaan hebben of zullen doen. Ben het niet overal mee eens, maar goed, er is denk ik geen enkele partij waar je je volledig in kan vinden.

Exactly!

Maar wat houdt je tegen dat ze 'christelijk' zijn? Is dat aversie tegen alles wat religie is, of heb je inhoudelijk moeite met de christelijke kanten?

Sorry maar mijn mening is dat religie en politiek ook gescheiden zou moeten zijn en ben dan ook voor een wat betere uitvoering van het secularisme (niet radicaal!). Ik heb respect voor alle religies maar dit moet buiten alle politiek staan. Je partij CDA (Christen Democratisch Appèl) noemen is leuk om extra Christelijke zielen te winnen en ik denk dan ook dat een groot percentage CDA stemmers ook daadwerkelijk op deze partij stemmen wegens het Christelijk aspect van deze partij en niet echt om hun partij programma. Ik noem de CDA even als voorbeeld maar er zijn er nog een paar natuurlijk.

De ideeën die erg dicht bij het geloof liggen, zoals abortus, homo huwelijk, euthanasie, worden te veel geïnspireerd door het geloof en te weinig door wat goed is voor de mens, naar mijn mening.

'k Vind verder niks mis met religie in de kamer, of je er nou zit voor een groep mensen die ergens in geloven, geen vlees willen eten, snel rijk willen worden, geen mening hebben , moeten ze helemaal zelf weten. Dat is het mooie van democratie.

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

'k Vind verder niks mis met religie in de kamer, of je er nou zit voor een groep mensen die ergens in geloven, geen vlees willen eten, snel rijk willen worden, geen mening hebben , moeten ze helemaal zelf weten. Dat is het mooie van democratie.

Ok maar waar komen die geloven eigenlijk vandaan en weet je nog wat er gebeurde als je niet gelovig was? Zo democratisch is het allemaal niet gegaan hoor en daar hebben vele mensen op deze wereld nu nog last van.

Echte democratie is overigens een utopie want wat is er bijvoorbeeld nu eigenlijk zo democraties aan het feit dat 51% het wint van 49% ? Het zittende kabinet is namelijk niet mijn keuze en de winkels en kroegen mogen wat mij betreft 24 per dag 7 dagen in de week open zijn (ja ook op zondag!) om maar iets onbelangrijks te noemen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Nee democratie staat hier synoniem voor de meerderheid en daar gaat het ook gelijk fout.

En ik moet er eigenlijk ook niet aan denken dat een paar randdebielen aan de macht komen doordat de meerderheid randdebielen daarvoor gezorgd heeft. Is dit democratisch? In zijn beperkte vorm ja maar worden wij daar allemaal beter van? Wat denk je zelf?

Oorspronkelijk geplaatst door Domenico

Sorry maar mijn mening is dat religie en politiek ook gescheiden zou moeten zijn en ben dan ook voor een wat betere uitvoering van het secularisme (niet radicaal!). Ik heb respect voor alle religies maar dit moet buiten alle politiek staan. Je partij CDA (Christen Democratisch Appèl) noemen is leuk om extra Christelijke zielen te winnen en ik denk dan ook dat een groot percentage CDA stemmers ook daadwerkelijk op deze partij stemmen wegens het Christelijk aspect van deze partij en niet echt om hun partij programma. Ik noem de CDA even als voorbeeld maar er zijn er nog een paar natuurlijk.

Ok, maar waarom moet dit gescheiden zijn dan volgens jou? Wat is je onderbouwing?

Oorspronkelijk geplaatst door gjtje

De ideeën die erg dicht bij het geloof liggen, zoals abortus, homo huwelijk, euthanasie, worden te veel geïnspireerd door het geloof en te weinig door wat goed is voor de mens, naar mijn mening.

Ok, dat is inderdaad verschil van mening. Bedenk echter wel dat CU er van overtuigd is dat geen abortus, geen homohuwelijk en geen euthanasie goed is voor een mens. Dat is niet altijd goed voor de persoon wie het betreft, maar wel voor (bijvoorbeeld) het ongeboren kind. Maar dit is een héle discussie op zich