Likes: 0
09/09/06 00:27
Hosters hebben het altijd over:
Meer IP-adressen volgens RIPE voorwaarden.
Maar wat zijn nou die RIPE voorwaarden.. ripe.net heb je niks aan,
en als je via google zoekt.. zie je overal de zin "volgens RIPE voorwaarden" maar nergens de voorwaarden?
Ik geef het stokje graag door..
09/09/06 00:32
Wanneer een aanbieder Ripe LIR is kan deze IP allocaties aanvragen. Voor nieuwe ranges moet wel voorgelegd worden dat de reeds aangevraagde ranges voldoende gebruikt worden en moet er een plan ingdiend worden om de nieuwe ranges te verantwoorden.
De aanbieder zal je dan een plannetje vragen van wat je in gebruik hebt en wat je nog wenst te gebruiken en waarvoor.
Ik vind het wel vreemd dat ook niet LIR's beweren je van IP's volgens Ripe voorwaarden aan te bieden want in principe moeten zij werken binnen de voorwaarden van hun netwekbeheerder en kunnen ze niet rechtstreeks de ranges bij Ripe aanvragen. Door extra allocaties kan hun ripe membershiop fee ook omhoog gaan dus het is ook een fabeltje dat IP's gratis zijn.
In principe zouden zij dan gewoon moeten zeggen: Extra IP's mogelijk mits grondige verantwoording. Met Ripe heb je immers zelf niets te zien, noch de meeste colocators ISP's die geen eigen netwerk hebben.
Laatst gewijzigd door smurf; 09/09/06 om 00:36.
09/09/06 01:56
Dat is duidelijk.
Ik bedoel eigenlijk.. wat zijn de voorwaarden om meer IP-adressen te krijgen.
Waar mag ik extra IP-adressen voor gebruiken?
Ik vraag bijvoorbeeld onze hoster om 2 extra IP-adressen voor onze server,
dit ivm software dat een eigen ip nodig heeft. (verder geen verstand van hoor)
Dan is hun reactie: is niet mogelijk, kan alleen volgens de ripe voorwaarden.
Wat die voorwaarden zijn vind je nergens...
Oorspronkelijk geplaatst door smurf
09/09/06 08:00
Is gewoon een excuus om er jou geen te geven... Als je kan aantonen dat je IP's in gebruik zijn en je echt een extra ip nodig hebt zou je volgens ripe voorwaarden dat IP mogen gebruiken. Ripe heeft in het hele verhaal niets te zien, het is gewoon een schaamlapje om te verbergen dat je aanbieder zelf gelimiteerd zit om één of andere reden. (vb niet zelf ripe lid, Ip's uit hetzelfde subnet zijn op ... etc.)
09/09/06 08:21
Tot nu toe nog niet veel gehoord dat waar is.
Ook niet-LIR's moeten hun ip-verbruik kunnen verantwoorden. Zij krijgen hun ip-reeksen immers weer van een wel-LIR die het wel aan RIPE moet verantwoorden. Deze zal dus op zijn beurt aan de niet-LIR vragen om het gebruik te specificeren.
Simpel uitgelegd komen de RIPE-voorwaarden hier op neer: het aantal IPv4-adressen is beperkt en het einde van de vrije reeksen is in zicht. Daarom wil RIPE dat men zuinig omgaat met IP-adressen. Er waren in het verleden (en nu ook nog wel) providers die een IP-adres per site gebruikten. Dit is verspilling van ip-adressen, omdat je meerdere sites op 1 ip-adres kunt draaien. Ook hele bedrijfsnetwerken opbouwen met publieke ip-adressen (en vervolgens de boel met een firewall dichttimmeren voor de buitenwereld) wordt als verspilling gezien. Hiervoor ziet men liever NAT of dat men een proxy-server gebruikt richting de buitenwereld.
Welke argumenten zijn dan wel acceptabel?
- een ip-adres voor een nieuw apparaat (router, switch, server). Ieder apparaat heeft er immers minimaal 1 nodig. Deze moet dan wel publiek bereikbaar zijn (zie bovenstaand voorbeeld over het bedrijfsnetwerk)
- Het protocol laat het niet toe om meerdere domeinen te gebruiken op 1 ip-adres (bijvoorbeeld HTTPS).
De policies van RIPE voor IPv4-adressen zijn hier te vinden.
Quote