Likes: 0
28/08/06 22:27
Ik denk dat ze de regel duidelijker moeten maken
Je mag niks onbeperkt aanbieden
Betekend gewoon niks
Dus ook geen subdomeins of mysql databases of what ever
Dus men moet duidelijk zijn wat wel en niet mag
Wel grappig dat juist mijn post hier weer terug komt
28/08/06 23:00
Ik breng het alleen even kritisch onder de aandacht. Het is met een hoop lawaai gelanceerd hier, nu mag er een tikje gas terug worden genomen. Kinderachtig vind ik het niet, hooguit mijn titel heeft een Telegraaftintje maar hey, dat trekt lezers!Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe
Computers maken geen fouten, maar mensen wel. Ooit gezien dat er een gummetje achter op potloden zit? Slordig van Hostmerk, maar kan gebeuren.
Gewoon even contact opnemen met Hostmerk, dan wordt het snel gefixed. Die regel is uiteraard met name bedoeld voor schijfruimte, dataverkeer en dergelijke.
Beetje kinderachtig dit
28/08/06 23:04
Toch leuk dat je even een topic opent om Hostmerk maar weer eens een schop onder de kont te geven. Ik moet zeggen dat ik het verdomd zwak van je vindt dat je dan ook nog in je quote's maar halve eisen quote'd...
Om het dan vervolgens ook nog 'doorgestoken kaart' te noemen maakt je subjectieve schoppartij wel netjes af...
Je had dit ook gewoon even kunnen melden en Hostmerk om opheldering kunnen vragen. Daarnaast is het wel heel vergezocht om hostmerk gelijk niet serieus te noemen, hoe was er anders een officiele stichting met raad van deelnemers etc gekomen?
En @ hierboven, is gas terug nemen in jou ogen dat ze naar jou gemuggenzift moeten luisteren over 1 simpel regeltje dat op meerdere manier geintrepeteerd kan worden?
[offtopic]
Ik heb verder geen enkele band met Hostmerk en pik zijdelings wat mee van de gebeurtenissen om, rond en in de organisatie.
[/offtopic]
Laatst gewijzigd door Sander-; 28/08/06 om 23:08.
28/08/06 23:10
Hij wil schijnbaar voor webwereld gaan werken
Is AFAIK in andere topics ook al aangegeven...
28/08/06 23:15
Ik quote geen halve eisen, dat ze in nader uitleg aangeven dat het met name om dataverkeer en schijfruimte gaat is natuurlijk alles behalve duidelijk. Je MOET het toch met me eens zijn dat met "met name" bedoeld wordt dat het accent op die onderwerpen wordt gelegd, maar er ook problemen zijn met andere "onbeperktheden".
Dat je het vervolgens op de man speelt vind ik prima, maar ik hou liever een discussie over Hostmerk en niet over mij.. zullen we het daarbij houden?
28/08/06 23:15
Ik zie het meer als doelbewust zwartmaken. Ik vind je een prima kerel, maar ik vind dit geen toffe actie van je. Ben je van mening dat dit niet klopt, dan meldt je dat bij Hostmerk en dan kan het geruisloos opgelost worden. Wat is jouw doel met het openbaar maken van deze waarneming? En ook nog een pakkende titel "doorgestoken kaart" kiezen. Dat is toch puur zwartmaken?
De regel moet inderdaad duidelijker omschreven worden. Er zijn dingen waar je geen hard limiet voor in hoeft te stellen. Ik heb ook nog nooit gezien dat hosters een beperking hebben op het aantal mappen of bestanden. Als een map nou gelijk staat aan een subdomein, dan hoeft daar in principe ook geen beperking op te zitten. Hetzelfde geldt in principe voor email aliasen. Het kan best zijn dat de schijfruimte daarvoor de enige beperking is.
Kortom, hier moet Hostmerk nog een keer kritisch naar kijken
28/08/06 23:17
Een discussietactiek is mij in discrediet brengen om de aandacht van het onderwerp te halen. Mensen, een bedrijf wordt goedgekeurd zonder dat het voldoet aan alle keuringseisen! Zullen we het gewoon daar weer over gaan hebben en niet mij? (val in herhaling jammergenoeg)..
Ik vind dat je de regels nu aan het buigen bent om de goedkeuring toch goed te praten, dat lijkt me niet de bedoeling van keuringseisen. Je kunt toch niet bedrijven laten voldoen aan enkele belachelijke eisen, terwijl aan de andere kant bedrijven die er niet aan voldoen, gewoon in de lijst voorkomen?
Laatst gewijzigd door eMiz0r; 28/08/06 om 23:20. Reden: Automerged Doublepost
28/08/06 23:23
Couldn't agree more...Ik zie het meer als doelbewust zwartmaken. Ik vind je een prima kerel, maar ik vind dit geen toffe actie van je. Ben je van mening dat dit niet klopt, dan meldt je dat bij Hostmerk en dan kan het geruisloos opgelost worden. Wat is jouw doel met het openbaar maken van deze waarneming? En ook nog een pakkende titel "doorgestoken kaart" kiezen. Dat is toch puur zwartmaken?
De regel moet inderdaad duidelijker omschreven worden. Er zijn dingen waar je geen hard limiet voor in hoeft te stellen. Ik heb ook nog nooit gezien dat hosters een beperking hebben op het aantal mappen of bestanden. Als een map nou gelijk staat aan een subdomein, dan hoeft daar in principe ook geen beperking op te zitten. Hetzelfde geldt in principe voor email aliasen. Het kan best zijn dat de schijfruimte daarvoor de enige beperking is.
Kortom, hier moet Hostmerk nog een keer kritisch naar kijken
En het feit dat het op de man gespeeld wordt is logisch, de zogenaamde "discussie" die je hier probeert te starten heeft totaal geen grondslag en lijkt op zwartmakerij... Vindt je het gek dat mensen dat op jou persoonlijk gaan terugzetten, je topic heeft iets teveel weg van: "Goh laat ik Hostmerk weer eens een rotschop proberen te geven"
Laatst gewijzigd door Sander-; 28/08/06 om 23:25.
28/08/06 23:23
Wat valt er te discusiëren? Internetman voldoet niet aan de eisen. Dus ze moeten Internetman royeren, of de regels verbeteren
Hoezo buigen? Ik vind dat die regel niet duidelijk is, vanwege het "met name" stukje. De bedoeling van die regel moet gewoon duidelijk omschreven worden zodat er geen twijfel meer mogelijk is. De regel moet niet afgeschaft worden.
29/08/06 00:08
Nou, als Arnout Voorzitter was geweest nu dan wist ie het wel.
Vrijwel iedere hostingprovider die zin heeft om ff 400 euro te betalen koopt gewoon zn lidmaatschap. Als je alle puntjes gaat doorlichten bij ieder aangesloten bedrijf kom je vanzelf wel gaten tegen. Het is niet voldoende waterdicht om zich een officieel keurmerk te noemen lijkt mij.
Als je ziet hoe makkelijk bijvoorbeeld BestHost lid is geworden - voldeed lang niet aan alle eisen, en dat lang had kunnen volhouden mocht er niet iets vreselijks zijn gebeurt met een server en Arnout niet in het bestuur zat.
Momenteel mist er iemand die gewoon zich wel aan de regels kan houden en niks door de vingers ziet.
29/08/06 00:22
Het is dus gewoon geld uit de mouwen kloppen ? P.s. heeft het een NEN code ? want anders is het geen keurmerk.
29/08/06 00:32
Het is enkel een Stichting, geen NEN code. Erkent door de huidige deelnemers en huidige leden.
29/08/06 00:36
Bedankt eMiz0r voor de scherpe blik. Wij gaan contact opnemen met de betreffende deelnemer om dit netjes af te handelen. Overigens is er op de website van Stichting Hostmerk Nederland bij iedere deelnemer een mogelijkheid om te rapporteren.
Stichting Hostmerk Nederland werkt met verzoeken en officiële waarschuwingen alvorens we overgaan op het intrekken van het deelnemerschap.
Ik kan mij tevens de verwarring rond dit punt voorstellen en daarmee zal ik er ook aandacht aan gaan besteden. Echter nu de Raad van Aangeslotenen (deelnemers) actief is zullen zij hierover een besluit dienen te nemen en niet het bestuur. Bij deze zal ik een verzoek doen aan de Raad van Aangeslotenen om naar dit punt te gaan kijken.
Met vriendelijke groet,
Ryan Kalkhoven
Stichting Hostmerk Nederland
29/08/06 00:40
Ok zal ik deze thread nu sluiten en als er nog iets over gezegd zou moeten worden kan dat op het eigen hostmerk forum.
