Onderwerp: Stichting Brein: 'Na p2p de beurt aan Usenet'

"Useweka B.V." :P

Dat lijkt me wel een leuke naam.

Men zal wel eerst achter de nzb sites aangaan welke de mogelijkheid bieden om je nzb file te plaatsen. Voor de rest waarschijnlijk paniek voetbal, usenet bestaat al zo lang !.

De storm zal wel weer over waaien.

De oorzaak zal ongetwijfeld zijn dat tegenwoordig in elk computer blad wel het woord usenet gebruikt word.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Gewoon iedereen een eigen IP op eigen naam geven, misschien leuk ok bij IPv6 in te voeren. Leg je de verantwoordelijkheid meteen bij de eindgebruiker neer.
Immers, als je met je auto te hard rijdt en er staat weer een struikrover, achterhalen ze je ook via het kenteken. Ook eigen verantwoordelijkheid.

Stichting is BREIN geen overheidsorgaan en ze hebben dus dezelfde rechten als iedere andere stichting in Nederland. Dingen als persoonsgegevens opvragen gaat gelukkig nog altijd via de rechter. Providers zijn zelfs verplicht (privacy wetgeving) om de NAW gegevens van klanten te beschermen tegen stichting BREIN en dergelijke.

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Downloaden is in mijn ogen diefstal, maar omdat het MAG vervalt die drempel om het te downloaden, want het MAG.

Heeft helemaal niets met diefstal of andere illegale praktijken te maken. Als ik muziek luister of films kijk via een digitale ontvanger dan download ik ook auterusrechtelijk beschermd materiaal. Hoe en of daarvoor is betaald interesseert mij niet en is ook niet mijn verantwoordelijkheid. En of ik nu download via TCP/IP of DVB-C maakt niet uit, komt op hetzelfde neer. Daarom is downloaden gewoon legaal en heeft het niets met diefstal te maken. Dat geldt alleen voor media bestanden, niet voor software. Dus gewoon lekker muziek en films downloaden voor eigen gebruik, alleen niet uploaden of verspreiden

Oorspronkelijk geplaatst door schuim

Men zal wel eerst achter de nzb sites aangaan welke de mogelijkheid bieden om je nzb file te plaatsen. Voor de rest waarschijnlijk paniek voetbal, usenet bestaat al zo lang !

Inderdaad, usenet is ouder dan het World Wide Web zoals we dat hedendag kennen. De NZB hosts hoeven zich ook geen zorgen te maken, de NZB files worden realtime aangemaakt als zoekresultaat. Daar is niets illegaals aan. Stichting BREIN moet de uploaders aanpakken en niets anders

Pssst... Laten ze eens een kijkje nemen op FTD.nu

"Het standpunt van BREIN is dat bedrijven als Eweka met hun nieuwsservers willens en wetens structureel gebruik maken van het aanbod van illegale bestanden. Zij bevorderen grootschalig aanbod van illegale bestanden met muziek, films en software, onder andere door hoge retentietijden, het ontbreken van datalimieten en de mogelijkheid tot anoniem posten en het niet bijhouden van logbestanden.

Het structureel misbruik maken van het aanbod van illegale bestanden maakt dat Eweka civielrechtelijk en strafrechtelijk kan worden aangesproken."

Het aanbieden van toegang tot usenet is niets anders dan het aanbieden van toegang tot een onderdeel van het internet die doorgaans ook door elke I.S.P. geboden wordt die je toegang verschaft tot internet. ( lees KPN , Planet Internet , XS4all , Verstatel, Tele2 , UPC etc. etc. ). Diegenen die toegang tot usenet willen omdat hun provider die dienst niet levert kunnen dan terecht bij bijvoorbeeld Eweka , XSnews ( Via Trueserver ) , Tweaknews ( Via Cambrium of Trueserver ) , SpeedXS ( Via Rokscom ), NewsXS , Giganews , Usenetserver ( Via Limelight Networks ) etc. etc. etc.

Als het aanbieden van toegang tot usenet dus strafbaar is ( iets wat overigens nooit zo zal zijn naar mijn mening ) , dan is het aanbieden van toegang tot internet dit ook. Dan zal brein niet eerst bij Eweka komen kijken maar bij Planet Internet Zelf met hun 1.8 miljoen breedband Abonnees of bij Versatel die net een geheel nieuwe newsserver heeft ingericht .... en vergeet wannadoo dan ook even niet voor het gemak ;-)

Ik zie daarnaast een XS4all ook geen filters plaatsen zodat het gebruik van Kaazaa en limewire verhinderd wordt voor hun breedband abonnees, en zo kan ik nog legio voorbeelden geven waarom ik denk dat het plaatsen van filters volkomen onzinnig is nog haalbaar is. Daarnaast kunnen we ook stellen dat XS4all door het toegang aanbieden tot internet de mogelijkheid biedt aan klanten om bestanden te downloaden of verspreiden via een P2P netwerk.

De overige zaken zijn verwijten aan ons adres, als die al van brein afkomstig zijn dan weten die ons wel te vinden. De vorige keer hebben we uitgebreid met ze gecommuniceerd over het offline halen van een torrentsite wat we geweigerd hebben en het afgeven van persoonsgegevens wat we eveneens geweigerd hebben. Dit is niet op een rechtzaak uitgelopen omdat de vorige hostingpartij waar onze client zijn torrentsite had ondergebracht deze gegevens wel wilde afgeven ( uit duitsland ).

Nu is het tijd om mijn welverdiende vakantie verder te vieren , dus swiftway ... ... je krijgt een week de tijd voor je antwoord ... als je nou ook nog eens het respect opbracht voor anderen voordat je verhalen de wereld in brengt ...... dat zou toch eens wat zijn he

Zoals je in het artikel leest, neemt BREIN wel degelijk contact op met USENET providers die tevens access aanbieden, zoals je daar terug leest, duidelijk kunt lezen gaan ze eerst Usenet zelf proberen aan te pakken en daarna NZB groepen, overigens word het laatste vrij makkelijk met recente jurisprudentie die direct linken naar download materiaal zoals MP3, warez, etc illegaal maakt (zoek het maar eens op). Ook Torrent link sites zijn al in diverse EU landen illegaal bevonden.

Het is een kwestie van tijd voordat de wet de situatie op het Internet inhaalt, maar het zal gebeuren, dat is een feit. Ook Internet is te reguleren, dat word in diverse landen al met succes toegepast en is daardoor een bewezen feit, dat de consument de rekening krijgt is ook al lang bekend, maar als "de consument" het Internet niet op grote schaal voor bestanduitwisseling zou gebruiken, dan was regulering niet nodig geweest, de maatschappij draait dus weer eens op voor een groepje die denkt dat MP3 / Software met rechten downloaden en gebruiken van Internet aanvaardbaar is.

Natuurlijk is het commercieel aantrekkelijk om Usenet aan te bieden, ik vertel alleen:

- Dat we die mogelijkheid overwegen
- Dat we eerst 100% zeker willen weten dat het onze huidige klanten niet zal schaden.

Het laatste is een uitgangspunt die naar mijn mening heel gezond is, waarom zou je je eigen klanten onnodig risico laten lopen?

Dus voordat het 100% duidelijk is hier wat er gaat gebeuren mbt Usenet, wat de gevolgen kunnen zijn voor aanbieders en klanten van aanbieders zullen wij het niet gaan aanbieden, voor ons is dat weliswaar commercieel niet leuk, maar voor onze colocatie/dedicated/webhosting/backupdiensten/content etc klanten des te meer een voordeel.

Zoals gezegd ga ik geen discussies aan. Alleen het feit al dat je insinueerd dat wij klanten van colocation risico laten omdat we usenet aanbieden is klink en klare onzin en zet ik bij deze recht. Het slaat gewoon nergens op.

Swiftway, het ligt er wel erg dik bovenop dat je Eweka in een slecht daglicht wil zetten. Niet echt professioneel in mijn ogen. Bovendien mag stichting BREIN niks in beslag nemen, vergeet niet dat het maar gewoon een stichting is.

wij hebben wel post van Brein gehad.

wij MOETEN volgens van Kuik NAW gegevens afgeven. bla bla bla
rechtzaak bla bla bla

zijn er nog meer luitjes hier die fan mail hebben gehad?

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Swiftway, het ligt er wel erg dik bovenop dat je Eweka in een slecht daglicht wil zetten. Niet echt professioneel in mijn ogen. Bovendien mag stichting BREIN niks in beslag nemen, vergeet niet dat het maar gewoon een stichting is.

Thomas, tijd om het topic goed door te lezen, we hebben het alweer even over de FIOD. Overigens kan BREIN wel degelijk beslag leggen via deurwaarders, weliswaar geen bodembeslag maar wel normaal beslag of conservatoir beslag. BREIN werkt ook regelmatig samen met de FIOD.

Het gaat niet om Eweka in dit topic, het gaat om Usenet diensten in het algemeen, het is echter prettig dat Eweka als Usenet provider haar standpunten ook naar boven brengt, maar tot nu toe kwamen ze niet verder dan: Dat zien we dan wel weer, we denken dat er niks aan de hand is etc, ik wil alleen aangeven dat het beter is om zoiets 100% zeker te weten, uit te zoeken, af te schermen, te garanderen aan je klanten dat zoiets niet zal gebeuren, liefst niet vanuit de BV maar vanuit persoonlijke titel en aansprakelijkheid.

Als je dit ziet als een aanval, dan heb je het mis, dit is een discussie en tevens een punt van overweging die klanten van Usenet providers kunnen meenemen in hun eigen risico analyse.

Vanuit mijn ''perceptie'' vind ik dat jij wel wat tever bent gegaan in de discussie en ik neem aan dat jij dat zelf ook wel door hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door eweka

Zoals gezegd ga ik geen discussies aan. Alleen het feit al dat je insinueerd dat wij klanten van colocation risico laten omdat we usenet aanbieden is klink en klare onzin en zet ik bij deze recht. Het slaat gewoon nergens op.

Wil je bij deze dan, namens alle medewerkers, directieleden en aandeelhouders direct aan je klanten garanderen dat er geen onderbreking van diensten zal plaatsvinden door rechtszaken en jullie jezelf persoonlijk garant stellen voor geleden verliezen door inbeslagname of onderbreking van de diensten door ingrijpen van belasting, belangenorganisaties of justitie?

Het beste is als je zo een garantie direct verstrekt aan je klanten, op papier met alle betrokkenen hun handtekening, zodat de BV rechtsvorm jullie geen bescherming geeft tegen je klanten in dit specifiek geval.

Als jullie 100% achter je uitspraak staan lijkt me dit geen probleem toch?

Zoals aangedragen kun je het beste je colocatie diensten in een aparte BV plaatsen, liefst van andere holding/eigenaren met een eigen AS en IP reeksen, zodoende kun je stellen dat alles prima is afgedekt tegen het eventuele wegvallen van de Usenet tak.

Gaat het hier nu over Eweka of Usenet? Ontopic a.u.b.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Gewoon iedereen een eigen IP op eigen naam geven, misschien leuk ok bij IPv6 in te voeren. Leg je de verantwoordelijkheid meteen bij de eindgebruiker neer.
Immers, als je met je auto te hard rijdt en er staat weer een struikrover, achterhalen ze je ook via het kenteken. Ook eigen verantwoordelijkheid.

Een auto koop je en is jou eigendom, een internet verbinding huur je en zou dus niet jou verantwoordelijkheid zijn want het is niet jou eigendom.

Toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Danger

Een auto koop je en is jou eigendom, een internet verbinding huur je en zou dus niet jou verantwoordelijkheid zijn want het is niet jou eigendom.

Toch?

Als je een auto huurt en je begaat overtredingen, dan word dat wel op jou verhaalt. IPV6 met IPs op naam zou echter opsporing van overtreders sterk vereenvoudigen.

Internet verbinding huur je weliswaar, maar indien je misbruikt maakt ervan draai je wel zelf op voor de problemen.

Gat in de markt ofnie Remon, als straks NL Usenet markt *plof* doet snel vanuit Polen Usenet gaan aanbieden aan alle warez zoekende NL'ers .