Onderwerp: Stichting Brein: 'Na p2p de beurt aan Usenet'

't was te verwachten:

Auteursrechtenwaakhond Stichting Brein bereidt zich voor om na de rechtzaken tegen Kazaa, Mp3- en BitTorrent-sites ook de nieuwsgroepen op Usenet op de korrel te nemen. De organisatie probeert eerst tot afspraken te komen met Nederlandse internetproviders om grootschalige inbreuk op het auteursrecht door providerabonnees tegen te gaan. Brein-directeur Tim Kuik sluit niet uit een nieuwe rechtzaak tegen providers aan te spannen om NAW-gegevens van abonnees te krijgen. Kuik: "Daarvoor bestaat een juridische grondslag."

Bron + rest van het artikel: http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?rub...2&WT.mc_id=rss

Aanpakken die hap, we gaan het allemaal dood normaal vinden dat alles maar kan en mag op het Internet. Er moeten eens duidelijke regels komen op het net. Blijft ook pure diefstal dus van mij mogen ze dat direct en zeer streng aanpakken.

Helaas dat Brein dit soort acties doet, laat Justitie eens bemoeien met strafbare feiten op het internet.

(Ik heb het hier over uploaders)

Oops, bezoek bij Leechweb?

Dat inbreuk maken op auteursrecht natuurlijk niet goed is ben ik helemaal met BREIN eens. Echter vind ik de acties van BREIN buiten proportie en vooral de angst die ze trachten te zaaien door continue met rechtzaken te dreigen. Daarnaast is het ook nog eens zo dat ze continue moord en brand schreeuwen, terwijl het eigenlijk zeer goed met de industrie gaat, echter door zielig te doen, gaat de overheid je helpen met meer rechten en kun je uiteindelijk nog meer verdienen.

Daarnaast is de rechter ook heel duidelijk geweest over het snuffelen in shared folders van gebruikers en zodoende vraag ik mij af of BREIN met deze manier van werken niet strafrechtelijk vervolgbaar is voor 'hacking', gezien de nieuwste wetgeving het niet benodigd dat er beveiliging is doorbroken.

Oh god, weer een kansloze actie van die lui. Ten eerste weigeren ISP's NAW gegevens aan derde vrij te geven en ten tweede is er altijd nog de caching wetgeving waar usenet onder valt. Het wapen dat BREIN wel heeft is VEEL geld voor rechtzaken, heel moeilijk om tegen op te boxen.

wie zou een isp willen die je gegevens doorspeelt om eender welke reden.

Gewoon iedereen een eigen IP op eigen naam geven, misschien leuk ok bij IPv6 in te voeren. Leg je de verantwoordelijkheid meteen bij de eindgebruiker neer.
Immers, als je met je auto te hard rijdt en er staat weer een struikrover, achterhalen ze je ook via het kenteken. Ook eigen verantwoordelijkheid.

Nu luidt de vraag alleen in hoeverre die gegevens openbaar in bijvoorbeeld een RIPE/LIR database moeten. Op zich marketingtechnisch wel interessant (ik zie al mogelijkheden), maar daar zit ook weer het gevaar...

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Blijft ook pure diefstal dus van mij mogen ze dat direct en zeer streng aanpakken.

Is geen diefstal, is schending van copyrights. Ik noem winkeldiefstal toch ook geen moord?

Oorspronkelijk geplaatst door bvankuik

Is geen diefstal, is schending van copyrights. Ik noem winkeldiefstal toch ook geen moord?

Copyright kennen wij hier in Nederland niet en is ook niet geldig, we hebben met auteursrechten te maken.

Hoe jij nu moord en diefstal met elkaar aan het vergelijken bent? Die redenering snap ik niet helemaal.

Of je nu een CD jat uit de winkel, of een CD download vanaf het internet, dat lijkt mij toch het zelfde? Echter is het nu zo dat je deze mag downloaden. Dus daar hoeven we ons geen zorgen over te maken, tenminste voorlopig nog niet.

Ze mogen die uploaders dan ook hard aanpakken, uiteraard download ik ook muziek, echter mag het. Wel vind ik dat het aangepakt dient te worden.

Erg tegenstrijdig wat ik nu zeg, echter zolang het mag doe ik het. Ik sta wel ruim open voor verandering.

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Copyright kennen wij hier in Nederland niet en is ook niet geldig, we hebben met auteursrechten te maken. Hoe jij nu moord en diefstal met elkaar aan het vergelijken bent? Die redenering snap ik niet helemaal.

Ik vind dat je het beestje bij de naam moet noemen. Moord/diefstal is verkeerd voorbeeld. Maar aanranding is geen verkrachting. En schenden van auteursrechten is geen diefstal.

Het is alleen diefstal wanneer het koopvervangend is (dat is ook de voorwaarde waarop downloaden wel strafbaar is). Als je uberhaubt het geld er niet voor hebt om een bepaald werk te kopen, hoe kan iemand daar dan in hemelsnaam verlies op maken?!

Als je een CD uit de winkel steelt zijn alle kosten al betaald, waaronder fabricagekosten, royalties, auteursrechten, de fysieke CD, het transport, etc, waarvoor betaald is door de winkelier!

@technotop

als jij nu uploaders veroordeelt moeten ze jou dus ook veroordelen je weet dat het dan "officieel"niet mag maar download zelf lekker door.

je bent dan zelf net zo schuldig als de uploaders.

en vergeet 1 ding niet brein klaagt steen en been maar de meeste artiesten juist niet ze worden nl steeds bekender.
Er zijn er zelfs bij die juist door het downloaden beroemd zijn geworden.

Ik denk dat er van al dat geld wat bij artiesten terecht zou moeten komen 95% bij brein blijft hangen.

dat ze die zgn stichting maar eens doorlichten maar dat gebeurt niet dat wordt een politieke rel denk ik zo maar.

Oorspronkelijk geplaatst door skunkah

Het is alleen diefstal wanneer het koopvervangend is (dat is ook de voorwaarde waarop downloaden wel strafbaar is). Als je uberhaubt het geld er niet voor hebt om een bepaald werk te kopen, hoe kan iemand daar dan in hemelsnaam verlies op maken?!

Als je een CD uit de winkel steelt zijn alle kosten al betaald, waaronder fabricagekosten, royalties, auteursrechten, de fysieke CD, het transport, etc, waarvoor betaald is door de winkelier!

en hoe zit het met een kopie. Dit mag uiteraard, maar deze mag je niet doorverkopen of weggeven? en dan komen de auteursrechten er bij kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

@technotop

als jij nu uploaders veroordeelt moeten ze jou dus ook veroordelen je weet dat het dan "officieel"niet mag maar download zelf lekker door.

Mag dus officieel wel, het downloaden van muziek mag, maar dat is mijn punt niet. Ik heb het niet wat ik ZELF wil, maar ik kijk er opafstand naar en niet naar mijn eigen belangen. Zodra ik mijn eigen belangen in mijn mening ga plaatsen kan ik geen eerlijke mening geven.

Of het nu diefstal is of een kopie het doet er niet toe, het is maar wat je er zelf van maakt.

Downloaden is in mijn ogen diefstal, maar omdat het MAG vervalt die drempel om het te downloaden, want het MAG.

Het gaat om het aanpakken van providers om zo de NAW gegevens van klanten los te peuteren.

Een of andere vage jojo belt een provider en wil NAW gegevens?? En dat zomaar afgeven? Hoezo privacy?

Als er geen rechten meer op rusten mogen nummers best geupload worden..

Je mag dreigen met een rechtzaak, in bepaalde staten van de VS moet je dat ook doorzetten omdat de tegenpartij anders een zaak tegen jou aan kan spannen. Nog even een dergelijke wet in Nederland en vage stichtingen die de halve wereld met rechtzaken dreigen gaan nog een hoop lol beleven.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Gewoon iedereen een eigen IP op eigen naam geven, misschien leuk ok bij IPv6 in te voeren. Leg je de verantwoordelijkheid meteen bij de eindgebruiker neer.
Immers, als je met je auto te hard rijdt en er staat weer een struikrover, achterhalen ze je ook via het kenteken. Ook eigen verantwoordelijkheid.

Nee dat wordt een leuke situatie, dan ontstaat er een mooie handel in ip/naw/email combinatie bestanden.

Kan er lekker online en offline gespammed worden naar aanleiding van een bezoek aan een website, of er ontstaat een leuke afpers business waarbij mensen worden afgeperst omdat ze een bepaalde site hebben bezocht.

De kracht van internet bestaat toch voor een groot gedeelte uit de anonimiteit, dat daar grenzen aan moeten zijn ok maar dat iedereen traceerbaar wordt is we el erg extreem.