Onderwerp: Verkoop met verlies?

Het zal op een gegeven moment ophouden omdat de provider het niet meer kan financieren.. Probeer inderdaad wel een klacht in te dienen bij FOD!

Zo, de klacht bij de FOD is ingediend. Ik hou jullie op de hoogte.

Oorspronkelijk geplaatst door Firtina

Het zal op een gegeven moment ophouden omdat de provider het niet meer kan financieren.. Probeer inderdaad wel een klacht in te dienen bij FOD!

Achter Easyhost zit Combell, de kans dat die het niet meer kan financieren is nihil

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Achter Easyhost zit Combell, de kans dat die het niet meer kan financieren is nihil

Hmm dan wordt het inderdaad lastig..

Waarom maakt men zichzelf hier zo druk over? Hier in Nederland zijn ook genoeg hosters te vinden die hun producten soms onder de inkoopprijs verkopen. Deze bedrijven richten zich toch op een totaal andere doelgroep dan jij? Ik zou mijn tijd lekker steken in het verbeteren van mijn eigen producten en diensten en zorgen dat je jezelf goed weet te presenteren richting je potentiële klanten en hierdoor men de waarde laat zien van het feit waarom jij iets duurder bent. Je kan volgens mij je tijd dus beter besteden dan het indienen van een klacht denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Medialabmarketing

Waarom maakt men zichzelf hier zo druk over?

Zeer simpel, omdat het bij wet verboden is. Doe je hetzelfde als kleine partij krijg je direct boetes om u tegen te zeggen, maar ben je een grote speler dan laten ze je doen of valt de boete niet eens op en dan krijg je oneerlijke concurrentie vervalsing . Ik geef een voorbeeld (daadwerkelijk gebeurt) bedrijf X krijgt per inbreuk € 5000,- euro boete, met 10 inbreuken loopt het al gauw op tot € 50.000,- ware het niet dat bedrijf X 100 miljoen kapitaal heeft en het dus niet eens voelt. Bedrijf Y krijgt per inbreuk ook € 5000,- euro boete, heeft ook 10 inbreuken dus ook € 50.000,- boete maar het werkingskapitaal van bedrijf Y is maar € 60.000,-. Dan snap je wel zelf het verschil neem ik aan .

@The-BosS : Ik snap je punt waar je heen wilt gaan met je uitleg. Echter is het volgens mij pas verboden wanneer je onder de inkoopprijs verkoopt toch? (Corrigeer mij wanneer ik dit fout heb alsjeblieft) Er zijn voldoende manier om via een bepaalde constructie je inkoopprijs kunstmatig omlaag te krijgen en hierdoor doe je eigenlijk niks dat illigaal is. Eigenlijk is het een stukje slim ondernemerschap en deze constructies zijn ook mogelijk voor kleinere organisaties. Naar mijn mening stelt men al erg snel dat deze onderneming iets doet dat illigaal is, terwijl men juist wel een hele slimme constructie heeft bedacht? Het kan natuurlijk zijn dat ik er helemaal naast zit, mocht dat zo zijn verneem ik dat natuurlijk ook graag, wij zitten hier tenslotte allemaal om van elkaar te leren.

Ik stel voor dat je het volledige topic eens leest . Want hoe zou je als je rechtstreeks inkoopt bij dns.be (die een vaste prijs heeft), dan kunnen verkopen onder die prijs en dat is nu waar het hem juist om draait. De constructie om het doen heb ik trouwens ook uit de doeken gedaan, maar dat neemt niet weg dat je nog steeds oneerlijke concurrentie vervalsing hebt (wat principieel ook bij wet verboden is).

@The-BosS Ik had het hele topic gelezen voordat ik besloot te reageren hoor. En ik ben mij er van bewust dat DNS.be een vaste prijs heeft. En ja één van jouw genoemde constructies is bijvoorbeeld een optie en zo zijn er nog vele andere opties. Die in vele gevallen wellicht op het randje van de wet balanceren, maar in sommige gevallen bar moeilijk aan te tonen zijn. Het feit blijft natuurlijk dat het eigenlijk niet uit hoort te maken wat ik voor mening over de kwestie heb, of iemand anders. De wet blijft natuurlijk de wet en de geen die de naleving van de wet bewaakt moet hier uiteindelijk dan iets over gaan zeggen. Ben dan ook benieuwd wat de FOD van deze klacht gaat vinden, zoals men stelt houden ze ons op de hoogte. Als het echt zo gaat zoals jij schetst in het eerste bericht naar mij met betrekking tot het uitdelen van zogenaamde "boetes" per inbreuk en er zoals men schetst een daadwerkelijk financieel krachtige organisatie achter zit (Combell) dan gaat zo`n klacht en een eventuele vordering dus niet zeer veel uithalen. Ik blijf met interesse dit topic volgen. Fijne avond nog.

Oorspronkelijk geplaatst door Medialabmarketing

Als het echt zo gaat zoals jij schets in het eerste bericht naar mij met betrekking tot het uitdelen van zogenaamde "boetes" per inbreuk en er zoals men schets een daadwerkelijk financieel krachtige organisatie achter zit (Combell) dan gaat zo`n klacht en een eventuele vordering dus niet zeer veel uithalen. Ik blijf met interesse dit topic volgen. Fijne avond nog.

De situatie die ik als voorbeeld gaf heeft niets met dit onderwerp te zien (domeinnamen/ict), maar langs de andere kant wel. De boete waar ik het over had kwam niet van de FOD maar van binnenlandse zaken, daar is het echter wel zo dat bij volgende overtredingen de boetes hoger worden en bij herhaaldelijke overtredingen vergunningen ingetrokken kunnen worden. Maar het feit is nog altijd ongeacht wie de boetes uitschrijft dat ze nooit recht evenredig zullen zijn. Het beste voorbeeld is gewoon een snelheidsovertreding, iemand die een ferrari, porche, lamborgini, ... kan veroorloven gaat ook heus niet minder beleg op zijn brood moeten doen omdat hij een paar boetes krijgt. Waar de gewone werkmens wel al meer gevolgen er zal door ondervinden.

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

De situatie die ik als voorbeeld gaf heeft niets met dit onderwerp te zien (domeinnamen/ict), maar langs de andere kant wel. De boete waar ik het over had kwam niet van de FOD maar van binnenlandse zaken, daar is het echter wel zo dat bij volgende overtredingen de boetes hoger worden en bij herhaaldelijke overtredingen vergunningen ingetrokken kunnen worden. Maar het feit is nog altijd ongeacht wie de boetes uitschrijft dat ze nooit recht evenredig zullen zijn. Het beste voorbeeld is gewoon een snelheidsovertreding, iemand die een ferrari, porche, lamborgini, ... kan veroorloven gaat ook heus niet minder beleg op zijn brood moeten doen omdat hij een paar boetes krijgt. Waar de gewone werkmens wel al meer gevolgen er zal door ondervinden.

Ik snap je punt inderdaad en ben het in dat opzichte helemaal met je eens. Zoiets zal pas eerlijk worden wanneer men zorgt voor een evenredige verdeling. Dat zal er wellicht helaas nooit komen. En anders moeten wij het sowieso tot die tijd met het huidige stelsel doen. Voor de topic starter hoop ik dat er uitkomt waar zij op hopen. Heeft iemand hier (misschien jij wel The-BosS) al eerder ervaring opgedaan met FOD? Zijn deze bijvoorbeeld snel in de afhandeling van dit soort klachten of gaat hier echt nog maanden onderzoek aan te pas komen? Want zoals topic starter schetst in zijn post lopen er nu toch klachten bij hun weg en loopt men dus een gedeelte van hun inkomsten mis.

Oorspronkelijk geplaatst door Medialabmarketing

Heeft iemand hier (misschien jij wel The-BosS) al eerder ervaring opgedaan met FOD? Zijn deze bijvoorbeeld snel in de afhandeling van dit soort klachten of gaat hier echt nog maanden onderzoek aan te pas komen?

Dat hangt van meerdere factoren af, wie het behandeld, hoe zwaar ze aan de feiten tillen en langs welke weg het gaat/ingediend wordt. Als je het officieel via een advocaat doet zijn ze meer geneigd om het vlugger te beantwoorden en te onderzoeken dan dat je het zelf meldt. Of als je de juiste personen kent die wat druk kunnen zetten kan het ook geen kwaad .

Maar om IRL voorbeeld te geven is er nu een onderzoek al 10 maanden bezig van een klacht waar ik weet van heb, ken meerdere personen die over de onderzochte zaak klacht ingediend hebben. Dat is wel een iets complexere materie dan domeinnamen verkopen onder de inkoop prijs, denk dat het hier wel heel simpel te bewijzen valt, aankoop factuur van dns.be of hun leverancier tegenover hun verkoop prijs en klaar.

Ik ken zaken waarbij ze binnen de week reageren met een bezoek aan desbetreffende overtreder. Het zal een beetje afhangen, zoals The_BosS al zei, van hoe druk hetis, wie het behandeld, hoe zwaar ze aan de feiten tillen en langs welke weg het gaat/ingediend wordt.

Er me druk in maken doe ik niet, maar feit is dat er toch wetten zijn die nageleefd moeten worden. Het zal wat worden als iedereen maar doet wat hij wilt.

Hoi, op ISPam.nl staat er al een artikel over.

Ik heb het net eens nagevreegd en de piste in het artikel blijkt te kloppen en werd me ook bevestigd. In België is het bij wet verboden om als ondernemer goederen onder de kostprijs te verkopen. Maar beheer domeinnamen = diensten = die vallen niet onder die wet.

Zo, ik heb bericht gekregen van de Algemene Directie Economische Inspectie. Ik citeer een gedeelte uit de brief:

"De ‘verkoop met verlies’ wordt, sinds de inwerkingtreding van het Wetboek van
economisch recht op 31 mei 2014, uitdrukkelijk geregeld in afdeling 4 ‘Verkoop met
verlies’, in het bijzonder de artikelen VI. 116 en 117.
Echter, deze regeling betreft enkel de verkoop met verlies van goederen. De verkoop
met verlies van diensten (in dit geval registratie van domeinnamen, webhosting,
clouddiensten) daarentegen, is niet strafrechtelijk gesanctioneerd, maar kan wel het
voorwerp uitmaken van een vordering tot staking.
Verkoop met verlies van diensten kan worden verboden op grond van art. VI. 104. van
dezelfde wet. Anders dan bij de verkoop van goederen, zal moeten bewezen worden
dat deze praktijk strijdig is met de eerlijke marktgebruiken en dat de beroepsbelangen
van andere ondernemingen geschaad (kunnen) worden.
Meer informatie over de vordering tot staking, vindt u terug in boek XII van het Wetboek
van economisch recht. "

Dus domeinnamen zijn diensten en vallen niet onder deze wetegeving. Mijn volgende vraag is: heeft er iemand ervaring met "vordering tot staking"?