Afdrukvoorbeeld
Dat is enkel waar op het moment dat men een claim indient. Het gaat hier om mensen die paypal bellen dat de betaling niet door hun gedaan is. Heb het hier ook 1 of 2 keer gehad. Beide keren erg boos geworden op paypal (er was een transactiegeschiedenis met de klant gelukkig) en na een aantal telefoontjes en mails heeft paypal ons schadeloos gesteld. Kost wel veel moeite, maar ze konden er niet omheen dat ze niet goed gekeken hadden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dezo
Ok, ik had het blijkbaar verkeerd begrepen :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rensariens
Op dit moment verspreid TransIP het leugen naar alle mensen die Tickets hebben openstaan dat hun domeinnaam gedeblokkeerd is en wij (WickedWay) hun hosting zouden hebben gestopt. Wat gewoon onjuist is, en ze lijken dus ook compleet geen intresse te hebben om mensen te helpen. Daarnaast moeten mensen betalen om hun domeinnaam naar TransIP te verhuizen, waar deze allang bij TransIP staat? De pagina die mensen te zien krijgen is zo bewerkt dat het lijkt alsof het onze pagina is....
---- Email ----
Beste E
Uw domein is gedeblokkeerd en verwijst netjes naar de hosting van Wickedway, echter het bericht wat u ziet op uw website is een blokkade van uw hosting. Het lijkt er dan ook op dat Wickedway besloten heeft om uw hosting af te sluiten.
Hij kan voor uw hosting deblokkeren. Ik raad u aan om contact met hun op te nemen via http://www.wickedway.nl/support/.
Veel succes!
Met vriendelijke groet,
Tom de Jong
TransIP BV
---- Traceroute ----
C:\Users\Huib>tracert www.estherscorner.nl
Traceren van de route naar blocked.ns0.nl [80.69.67.78]
via maximaal 30 hops:
1 2 ms <1 ms <1 ms 192.168.0.254
2 2 ms 1 ms 1 ms 10.48.43.254
3 2 ms 1 ms 1 ms 10.254.254.254
4 3 ms 3 ms 2 ms GE0-3-0.1631.JNR01.Asd001A.surf.net [145.145.16.
141]
5 3 ms 3 ms 3 ms AE0.500.JNR02.Asd001A.surf.net [145.145.80.77]
6 3 ms 3 ms 3 ms amsix.router1.dcg.transip.net [195.69.144.244]
7 4 ms 3 ms 4 ms blocked.ns0.nl [80.69.67.78]
De trace is voltooid.
C:\Users\Huib>
----
Dus I.P.V mensen te helpen worden ze nu terug gestuurd want hun domeinnaam zou actief zijn en wij zouden hun nu zelf geblokkeerd hebben... Hiermee komen dus mensen heel boos naar iets waarbij we niet kunnen helpen. Vooral omdat mensen geld betalen om hun domeinnaam naar TransIP te verhuizen (Die daar al staat...)
--- email ---
Bedankt voor uw bericht.
Daar wij begrip hebben voor de situatie willen wij graag uw domeinen naar een TransIP account verhuizen en deblokkeren. Vervolgens kunt u daar uw verhuiscodes inzien en indien gewenst uw domeinen verhuizen.
Voordat wij dit kunnen doen dient u eerst een TransIP account aan te maken via https://www.transip.nl/controlpanel/. Hiernaast hebben wij van u een kopie van uw ID nodig van de domeinen zodat wij u als (gemachtigd) houder kunnen verifieren.
Normaliter rekenen wij voor deze administratieve handeling EUR 25,- excl. BTW, echter gezien de situatie zullen wij hier vanaf zien. Wel dient u nog akkoord te gaan met de kosten van EUR 2,99 excl. BTW aan registratiekosten voor het domein estherscorner.nl.
Daar de hosting van uw website niet via ons verloopt maar via Wickedway, kunnen wij u helaas niet garanderen dat het deblokkeren van uw domein de website weer online plaatst. Voorlopig is dit wel het geval met andere domeinen van Wickedway.
Voor terugvordering van eventuele betalingen aan Wickedway raad ik u aan contact op te nemen met hun via: http://www.wickedway.nl/support/
In afwachting van uw reactie wens ik u vast nog een prettige dag.
Tom de Jong
TransIP BV
Het verhaal heeft 2 kanten en aangezien jouw topicstart in dit topic ook al niet de volledige waarheid is, vraag ik me af of alles wel klopt.
Als je gewoon in je topicstart had vermeld dat je de rekeningen niet kon betalen en een regeling had getroffen, dan zou ik heel anders naar deze situatie kijken.
Door te doen alsof je alles netjes betaald had terwijl dat niet zo is, kom je niet echt betrouwbaar over.
Ook al staan de domeinnamen bij TransIP, jouw klant / ex-klant wordt vervolgens met een eigen account een nieuwe klant bij TransIP. Een interne pull had ook gekund natuurlijk, maar daar is een bedrijf vrij in om zelf te beslissen. Dat ze die 25 euro kwijt schelden is het enige dat ik bezwaarlijk vind. Immers het domein staat al bij hen als registrar en daarnaast is het domein gewoon actief en dus niet in quarantaine geweest. Of ik moet wat over het hoofd zien. Die blocked melding, tja wellicht kun je het deblokkeren door alle openstaande facturen te betalen als ze er nog zijn... Anders is het een kwestie van dat TransIP inderdaad het via de DNS weer om moet zetten.
Alle domeinen die offline zijn van klanten zijn netjes betaald, het betreft een openstaande factuur met een regeling. Het is niet zo dat domeinen van klanten niet betaald zijn...
Het is echter nu dus wel zo dat klant E een domeinnaam heeft, deze heb ik 3 maanden geleden verlengd tegen 7 euro ex btw. Vervolgens vraagt TransIP nu ook weer 2,99 voor de registratie waar deze al geregistreerd is. En daarna blijft de domeinnaam geblokkeerd en worden de mensen naar mij gestuurd. Dus inmiddels is er een tientje betaald voor de naam in totaal, en heeft de klant apart nog een keer betaald en word de naam door TransIP niet gedeblokkeerd.
(de klant is nu niet meer mijn klant, maar de klant van TransIP ze heeft betaald voor de naam direct bij hun... Dus het probleem tussen mij en TransIP kan geen reden zijn om dan alsnog te blokkeren.)
Ik denk niet dat je er iets mee gaat bereiken om alles op WHT te posten.
Als je van mening bent dat TransIP fout is dan kan je beter een advocaat inschakelen.
Onderling afhandelen... doet je zaak iig niet goed van alles op internet te gooien, of je nou gelijk hebt of niet.
Ik kan de frustratie van Huib wel verstaan, maar als klanten gaan janken om 3 euro om alles terug online te krijgen dan is het toch wel ver gekomen. Naast het feit dat dit lolletje verleden week vrijdag al begonnen was en we nu inmiddels donderdag zijn en de websites dus al lang verhuist konden zijn (of in behandeling) door middel van een escalatie. Aangezien een betalingsachterstand geen reden mag zijn om een verhuiscode achter te houden.
Ik krijg ook wel de indruk dat er meer aan de hand is dan de 2 partijen hier zeggen, zo een dingen kun je toch makkelijk oplossen door met elkaar te gaan praten op kantoor. Al is het maar dat je dan bvb een papiertje mee krijgt met alle verhuiscodes van domeinnamen die wel al betaald zijn en van de overige niet. Of dat je cash geld mee neemt en het openstaande bedrag direct betaald. Ik denk eerder dat er telkens een reactie op een reactie volgt die wat uit de hand gelopen is (of nog steeds uit de hand aan het lopen is).
Het is toch ook niet zo gek dat TransIP een handeling fee vraagt voor het overzetten van een domein van het account van een reseller naar een eigen account? Ze moeten er immers ook weer handmatig werk voor verrichten, zoals controleren identiteit van de houder etc. Ik vind het zeer coulant dat ze deze handelingen gratis willen uitvoeren.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Spyder01
Dat ze vervolgens het nieuwe account beginnen met €2.99 registratie kosten is toch ook niet gek? Of vind je het normaal dat TransIP voor een nieuwe klant een credit berekening moet maken om iets te verrekenen met een andere klant waar een betalingsachterstand is? En laten we wel wezen, voor de meeste klanten die al bijna eenweek offline zijn is €2.99 natuurlijk wel het laatste waar ze zich druk om moeten maken.
Het is hier al wel vaker voorbij gekomen dat issues bij TransIP gevolgen hebben voor de volledige dienstverlening van TransIP en niet alleen tot een domein waarover een discussie is. Iets wat ongetwijfeld in de algemene voorwaarden terug te lezen is en je dus had kunnen weten Huib.
Dat is toch ook zeker een reden om te kiezen voor een zelfstandig SIDN lidmaatschap. Dat scheelt weer een schakel in de ketting waar je niet afhankelijk van bent. En als je het hebt over een domein of 500 zijn de kosten om het in eigen beheer te doen al lager dan bij TransIP...
Ik denk dat je een cursus lezen moet volgen :) Ik zeg namelijk in het geheel niet dat ik het vreemd vind dat er 2,99 gevraagd word. Wat ik aangeef is dat ik het logisch vind dat ze het vragen... Die 25 euro daarin tegen zouden de kosten zijn om uit quarantaine te halen, wat hier niet nodig lijkt.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DiederikL
Zijn dit nu zaken die hier besproken moeten worden? Voor de goede gang van zaken denk ik dat Huib dit het beste persoonlijk per TransIP regelt , dat zal de enige manier zijn om het probleem zo snel mogelijk los te krijgen..
Dit soort acties gooit alleen maar wat meer olie bij op het vuur...
@ Dennis,
Ook al was ie Sidn lid geweest en niet betaald had waren de domeinen ook niet vrijgegeven waarschijnlijk.
Het blijft een verhaal van 1 zijde maar gezien mijn ervaring met Transip weet ik 100% zeker dat dit ook niet het hele verhaal is en er een flinke achterstand is.
Als ie gewoon rekeningen betaald had was het nooit zover gekomen.
Dit staat allemaal duidelijk in de voorwaarden van Transip.
Maar ja het is makkelijker klagen op een forum, dan de hand eens in eigen zak te steken.
Als je voor domeinen al een regeling moet treffen qua betaling moet je toch eens goed nakijken wat je fout hebt gedaan.
En dan het lul verhaal dat het aan pishing ligt dat gaat er bij mij niet in, daarom gooit transip niet alles offline dit is gewoon een GELD kwestie niks anders.
Als een SIDN lid word opgeheven omdat hij niet betaald worden de domeinhouders op de hoogte gesteld.
Altans dat was een aantal jaar geleden wel zo.
Dat zal nu ook nog wel zo zijn dan, maar ook dan telt Sidn zal niet gratis de domeinen geven die zal je ook wederom moeten betalen aan de partij waar je ze onder zou willen brengen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickekkel
Wat weegt nu zwaarder 2,99 betalen of niks betalen en niet online zijn.
De snelste oplossing waar we eigenlijk vanaf het begin mee bezig waren was het verhuizen van alle domeinen, waarna we waarschijnlijk 25% van alle klanten verliezen en x aantal bedragen aan schade moeten uitkeren en daarna verder hadden kunnen gaan met damage control. Echter bepaald TransIP dat wij onze klanten sowieso niet mogen helpen omdat wij geen recht hebben op de auth codes... TransIP verstrekt alleen de EPP codes aan de houders.
----
Beste heer Laurens,
Wij kunnen u helaas geen lijst sturen met alle codes van de domeinnamen in uw account zoals u verzoekt. Conform de regels zoals door de SIDN opgesteld, zijn wij inderdaad verplicht om onze medewerking te verlenen aan het verstrekken van de EPP-codes aan de houders van de domeinnamen. Wanneer de houder van het domein, uw klant contact met ons opneemt zullen zij altijd na controle van hun gegevens de benodigde code(s) ontvangen.
Gezien de huidige complexe situatie waarin u niet in alle gevallen de houder bent van de domeinnamen in uw account zullen wij nagaan op welke wijze wij u, in het belang van uw klanten nog van dienst kunnen zijn zonder de belangen van de houders uit het oog te verliezen.
U mag ervan uitgaan dat wij dit met de grootste zorg behandelen ter bescherming van de rechten van de juridische eigenaren van de domeinnamen in uw account. Juridisch gezien mogen wij namelijk alleen handelen in naam van de houder.
Wij houden u op de hoogte over de voortgang.
Met vriendelijke groet,
Corine Knulst
TransIP BV
Hiermee word je dus volledig buitenspel gezet en verplicht TransIP om al je klanten te zien vertrekken....