Onderwerp: Trans IP is onrechtmatig bezig en sluit compleet account af bij wijze van chantage !!

Oorspronkelijk geplaatst door mva graphics

maxnet > betaalde domeinen in quarantaine plaatsen om 2 spookfacturen waar heb je dit vandaan dat dit mag ?

Een domein mag in quarantine geplaatst worden alvorens de codes te verstrekken ALS ER NOG WAT OPEN STAAT.
Of er wat open staat, of dat er sprake is van spookfacturen, daar kan ik niet over oordelen. Ken de exacte toezeggingen immers niet.


Ik reageerde enkel op de opmerking van Richard dat je altijd "recht" op de codes zou hebben.
Ja, de code mag je wel hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat er een verhuizing plaats kan vinden: http://weblog.sidn.nl/2009/09/22/tok...n-wanbetaling/

Ik lees goed jij snapt alleen niet hoe het werkt.

De voorwaarden waar jij mee akkoord bent gegaan zijn erg duidelijk, niet betalen is account afsluiten simpel zat.
Door dwars te liggen maak je het probleem alleen maar groter dat zal een rechter ook oordelen.

Principes ok, maar 16 euro kan je ook betalen en dat onder protest en het dan uitvechten, dat is beter dan dwars gaan liggen wat jij doet.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ik denk persoonlijk dat je aan het kortste eind gaat trekken.
Net wat Wido al zegt verhuizen is niet hetzelfde als opzeggen en staat ook duidelijk vermeld in je controlepaneel.

Maar hij had het toch eerst nagevraagd ?

"Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden."

Ik dacht dat dit wettelijk niet mag ... andere zaken afsluiten om een bedrag te bekomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Maar hij had het toch eerst nagevraagd ?

"Op voorhand heb ik geïnformeerd daar een aantal domeinen binnen de 30 dagen opzegtermijn vielen of ik deze dan ook bij Trans IP moest betalen. Ik kreeg bevestigd dat dit niet het geval zou zijn als dit voor moment van verlenging verhuisd zou worden."

Ik dacht dat dit wettelijk niet mag ... andere zaken afsluiten om een bedrag te bekomen.

+1

Geen idee hoe het precies zit met de handelswetgeving in Nederland, maar in België mag dit in ieder geval niet. En als de rechtbank ziet dat dit gebeurt over een bedrag van 16 euro, zal het oordeel allicht niet mals zijn.

Ik vind het in ieder geval getuigen van een mentaliteit die zwaar scheef zit. Een klant op die manier chanteren én op kosten jagen, is er zwaar over. Kon TransIP niet eens zelf bellen? Hebben zij geen mensen met een beetje gezond boerenverstand om hun klanten op te volgen en te vermijden dat een dergelijk triviaal conflictje uitgroeit tot iets wat hun reputatie onherstelbare schade toebrengt?

Het is misschien ook niet slim van de OP om over een bedrag van 16 euro zo'n conflict te riskeren. Maar hij heeft wel juridisch advies ingewonnen. En aan al diegenen die redeneren van "'t staat in de algemene voorwaarden", dat betekent eigenlijk niet veel. Ik ken grote bedrijven waar in de AV staat dat offertes niet bindend zijn. Yeah, right... De handelswetgeving zegt wel anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Ik dacht dat dit wettelijk niet mag ... andere zaken afsluiten om een bedrag te bekomen.

Mag in principe de levering van meerdere diensten opschorten zolang er maar samenhang tussen de verschillende zaken is. Google term "opschortingsrecht"

(Of je vervolgens mag opheffen en een woekerbedrag voor eventuele reactivatie mag vragen is een ingewikkelder verhaal.)

Tja, voor 16 euro een principe zaak starten. Persoonlijk zou ik daar geen tijd voor hebben en me liever op iets positiefs richten.

Overigens je bent nu gewoon artikel 12 uit hun algemene voorwaarden aan het uittesten. Wat je hier verteld, staat daar gewoon in "alsof je het punt voor punt leest"
Om de een of andere reden gok ik zo dat je niet de 1e bent die deze AV uittest.

Ik begrijp echt niet waarom je ze niet kan bellen om gewoon zaken met ze te doen en het probleem op een normale manier af te handelen. Als je deze zaak wilt laten voorkomen, dan zal dat je niet helpen, integendeel.
Zoals anderen al zeggen, dan neem je het toch gewoon zelf op of stuurt het verslag achteraf aan degene die je hebt gesproken (dus wel even vermelden tijdens gesprek dat je naam + contactgegevens wilt hebben)

Success

Oorspronkelijk geplaatst door cyrano

+1

Geen idee hoe het precies zit met de handelswetgeving in Nederland, maar in België mag dit in ieder geval niet. En als de rechtbank ziet dat dit gebeurt over een bedrag van 16 euro, zal het oordeel allicht niet mals zijn.

Ik vind het in ieder geval getuigen van een mentaliteit die zwaar scheef zit. Een klant op die manier chanteren én op kosten jagen, is er zwaar over. Kon TransIP niet eens zelf bellen? Hebben zij geen mensen met een beetje gezond boerenverstand om hun klanten op te volgen en te vermijden dat een dergelijk triviaal conflictje uitgroeit tot iets wat hun reputatie onherstelbare schade toebrengt?

Het is misschien ook niet slim van de OP om over een bedrag van 16 euro zo'n conflict te riskeren. Maar hij heeft wel juridisch advies ingewonnen. En aan al diegenen die redeneren van "'t staat in de algemene voorwaarden", dat betekent eigenlijk niet veel. Ik ken grote bedrijven waar in de AV staat dat offertes niet bindend zijn. Yeah, right... De handelswetgeving zegt wel anders.

Klopt, in België mag het alvast niet en zou TransIP zo de zaak verliezen. Het is ook een beetje vreemd verhaal, de klant staat blijkbaar erg op zijn principes want het gaat nu wel om een erg laag bedrag. Hij had het ook gewoon kunnen betalen en dan alles verhuisd naar een bedrijf dat een betere klantenservice levert. Het is ook erg raar dat TransIP niet gewoon zelf even kan bellen of schriftelijk één en ander bevestigd. Misschien zijn ze daar wat groot voor geworden, vaak mindert dan de binding met klanten.

Oorspronkelijk geplaatst door wila

Tja, voor 16 euro een principe zaak starten. Persoonlijk zou ik daar geen tijd voor hebben en me liever op iets positiefs richten.

Overigens je bent nu gewoon artikel 12 uit hun algemene voorwaarden aan het uittesten. Wat je hier verteld, staat daar gewoon in "alsof je het punt voor punt leest"
Om de een of andere reden gok ik zo dat je niet de 1e bent die deze AV uittest.

Ik begrijp echt niet waarom je ze niet kan bellen om gewoon zaken met ze te doen en het probleem op een normale manier af te handelen. Als je deze zaak wilt laten voorkomen, dan zal dat je niet helpen, integendeel.
Zoals anderen al zeggen, dan neem je het toch gewoon zelf op of stuurt het verslag achteraf aan degene die je hebt gesproken (dus wel even vermelden tijdens gesprek dat je naam + contactgegevens wilt hebben)
Success

Er kunnen dan wel Algemene Voorwaarden zijn of die ook standhouden bij een toets door de Rechter is natuurlijk een geheel ander verhaal, je kunt alles wel in je voorwaarden vermelden maar of het dan ook rechtsgeldig is?

Kan mij in de TS ook wel een klein beetje verplaatsen het is zeer frustrerend, maar zoals al eerder aangegeven ik had dat bedragje wel voldaan en dan in een hurrie tempo al mijn namen verhuist en verdere aktie ondernomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dezo

Het is ook erg raar dat TransIP niet gewoon zelf even kan bellen

Die hebben wel wat beters te doen dan de ongetwijfeld honderden klanten die niet betalen en ook niet zelf even bellen, terug te bellen.

Vergeet niet dat ze nogal groot zijn en nogal veel kleine klanten met minimale marges hebben. Het is gewoon onderdeel van hun business model om bij niet betalen meteen af te sluiten, anders is dat allemaal niet te behappen natuurlijk.

Laatst nog van een conculega ook zoiets gehoord mbt transip: Volledig account geblokkeerd omdat een incasso mislukt was.

Overigens lukten andere incasso's op hetzelfde account vlak voor en na dat moment wel gewoon, waarschijnlijk dus een faal van transip dat het geld niet geind kon worden. Van de mislukte incasso is vervolgens geen schrijven geweest naar die conculega, wel werd later zijn volledige account geblokkeerd, op vrijdagmiddag... En vervolgens gaat transip 'dicht'. telefonisch niet bereikbaar en ook via de tickets komt er geen snelle respons. De blokkade kwam slechts aan het licht omdat er een probleem met nameservers was, welke moesten worden aangepast. 200+ domeinen down als resultaat, omdat de NS niet aangepast kon worden. Mocht je dan proberen de storingstelefoon te gebruiken kun je 'op je lazer' krijgen omdat dit niet de bedoeling is (want het betreft een storing, daarvoor is de storingstelefoon niet bedoeld ofzo? Dit stukje snapte ik niet echt in zijn verhaal)

Uiteindelijk is het wel op zn pootjes terecht gekomen maar het was in eerste instantie niet nodig geweest als:
-transip niet bij de incasso gefaald had
-transip van de faal een schrijven had doen uitgaan met een betalingsherinnering
-transip niet het hele account maar slechts de domeinen in kwestie had geblokkeerd

Topgear top tip: Neem als je meer dan 1 domein afneemt, ook meer dan 1 account bij transip. Voor elk domein 1tje

Oorspronkelijk geplaatst door Magus

Topgear top tip: Neem als je meer dan 1 domein afneemt, ook meer dan 1 account bij transip. Voor elk domein 1tje

*proest*
óf zorg gewoon voor voldoende saldo waardoor er geincasseerd kan worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Magus

Topgear top tip: Neem als je meer dan 1 domein afneemt, ook meer dan 1 account bij transip. Voor elk domein 1tje

Dadelijk maakt iemand 200 accounts aan.
En komt er vervolgens achter dat er op basis van rekeningnummer geblokkeerd wordt
(geen idee of ze dat doen, maar zou me niets verbazen)

niet het hele account maar slechts de domeinen in kwestie had geblokkeerd

Ook al staat er maar 1 rekening open, het feit dat de incasso niet lukt geeft de provider wel reden om te twijfelen aan de kredietkwaardigheid van de klant.
Welke garantie heeft de provider dat de volgende rekening waar misschien wel veel meer domeinen op staan wel betaald wordt?

Of in het geval van storneringen, dat er geen andere voorgaande rekeningen alsnog teruggeboekt worden?

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Ook al staat er maar 1 rekening open, het feit dat de incasso niet lukt geeft de provider wel reden om te twijfelen aan de kredietkwaardigheid van de klant.
Welke garantie heeft de provider dat de volgende rekening waar misschien wel veel meer domeinen op staan wel betaald wordt?

Of in het geval van storneringen, dat er geen andere voorgaande rekeningen alsnog teruggeboekt worden?

Zowiezo lijkt het me vreemd om aan het saldo of de kredietwaardigheid te gaan twijfelen, als vervolgens overige incasso's wel gewoon binnengeharkt kunnen worden. Maar dat terzijde, het zou getuigen van enige tact om eerst een betalingsherinnering te sturen.

Mocht dit echter common practice blijken bij transip ("we gooien gewoon alle domeinen plat, dan onderneemt $klant wel actie en hoeven wij niets te doen"), ben ik zelf toch wel van mening dat je dan ook wel bereikbaar moet zijn, ook in het weekend. Een storingsnummer waar geen storingen gemeld kunnen worden en trage mail/ticket respons is dat ook not-done.

Dat het common practice is, lijkt wel uit de OP op te maken. Dat zijn nu al 2 gevallen in amper een week waar ik van hoor. Wordt geen trend hoop ik Goede reclame is het in ieder geval niet, want ook al ben ik er al jaren tevreden klant voor een paar honderd domeinen, kan ik me zo'n geintje niet veroorloven. Alleen al deze 2 verhalen maken me wel bewust van het gevaar, het doet me verder kijken dan transip. Ze zeggen wel eens dat ook negatieve reclame een vorm van reclame is, omdat je bedrijfsnaam toch genoemd wordt, maar ik twijfel of dat nu wel zo geweldig is.

Iedereen loopt nu wel dingen te beweren, maar TransIP is hier ook actief. Ik ben benieuwd wat hun kant van het verhaal is.

Je krijgt een herinnering als een incasso mislukt is daarna incasseren ze het na 14 dagen weer, dan krijg je een herinnering en moet je het overboeken, dan ben je dus al een maand verder onderhand voor men je afsluit.

En hier maar huilen nee ik had wel geld, wel typisch dat er 2x niet geincasseerd kan worden dan en dat er op een herinnering spontaan ook geen response komt.

Maar sluit men de diensten af dan weet men niet hoe vlug men moet gaan klagen, geen geld geen diensten afnemen simpel zat.

Had er vanmiddag ook 1 aan de telefoon ja die site staat suspended maar ik moet aan die site werken, ja leuk er staat al 1 maand een factuur open niet betalen is op zwart.
Ja dat doet mijn partner, maar nu mist hij wel klanten, nou betaal dan is ie online ja zal het vragen aan mijn partner want hij heeft het druk.