Onderwerp: Achteraf horen dat iemand onder curatele staat?

Herbert, er zijn twee registers.
Het insolventie register, hier staat iedereen in die een faillissementen op zijn naam heeft, surséances van betaling of schuldsanering.

Daarnaast is er het curatele register.

Deze twee staan aan de linkerkant vermeld.
Het invoeren van de bewuste gegevens (eventueel na doorklikken) geeft je de resultaten.

Indien je er niet uitkomt, kan je me altijd een PB sturen of een email (adres op de website). Met de naam/geboortedatum of naam/adres kom je al een heel eind.

Hij staat er wel tussen, ik ga me ook aanmelden bij de Webservice Curateleregister want ik heb dit vaker meegemaakt.

@Herbert,

Niet om het een of ander maar... als een minderjarig persoon bij jou een contract afsluit (niet te controleren, tenzij je om een ID vraagt) kunnen de ouders dat contract nietig verklaren. Met de kanttekening dat het bestelbedrag in verhouding een "behapbaar bedrag" voor de leeftijd is, maar die leeftijd kan je domweg niet verifiëren. Stuur je daar dan ook gewoon een incassobureau op af of laat je het maar gewoon zitten? Waarom is dit geval anders?

Oorspronkelijk geplaatst door Herbert

http://insolventies.rechtspraak.nl/

Hier staat die niet bij, hoe kan ik het dan controleren?

Wel op "curateleregister" geklikt?



edit: had pagina 2 van de thread niet gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

@Herbert,

Niet om het een of ander maar... als een minderjarig persoon bij jou een contract afsluit (niet te controleren, tenzij je om een ID vraagt) kunnen de ouders dat contract nietig verklaren. Met de kanttekening dat het bestelbedrag in verhouding een "behapbaar bedrag" voor de leeftijd is, maar die leeftijd kan je domweg niet verifiëren. Stuur je daar dan ook gewoon een incassobureau op af of laat je het maar gewoon zitten? Waarom is dit geval anders?

Dus jou advies is een incasso buro?
Waar het overgaat die is 21 jaar, het lijkt me toch dat die zelf weet waar die mee bezig is.
De brief kreeg ik pas na de 2'de herinnering, ze hadden ook wel meteen kunne reageren zodat ik geen extra kosten heb hoeven te maken.

Even nog voor BsHosting, die aangeeft dat zijn oom curator is; een onder curatele gestelde krijgt een curator toegewezen van de rechtbank. Dit heeft niets met bewindvoerderschap te maken, noch doet het ertoe dat het om een natuurlijk persoon gaat (en geen rechtspersoon). De curator in deze personen- en familiesfeer hoeft echt geen curator van beroep zijn. Het kan bijvoorbeeld ook de oom of tante van de betrokkene zijn. Dit in tegenstelling tot een curator als insolventist, die dient wél curator van beroep te zijn.

Het is dus niet zo dat de curator van een curandus per definitie juridisch geschoold is. Daarom lopen de ervaringen van mensen met curandi waarschijnlijk uiteen; sommige curatoren kennen hun eigen rechten niet/onvoldoende.

@Herbert, een incassobureau kan alleen iets 'incasseren' (*kuch* slappe standaardbrieven versturen) als er een vordering is. Met ontvangst van de brief in je openingspost is die vordering komen te vervallen. Een beetje jurist maakt dus gehakt van dat incassobureau.

Voorts stel je nog dat de persoon in kwestie 21 jaren oud is en dat hij daarom vast wel weet waar hij mee bezig is. Dit doet mij afvragen of je weet waarom iemand onder curatele wordt gesteld?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Curatele_(Nederland)

de vraag is of je in je AV daar niets over kunt inzetten...

blaat blaat bij ... de klant verklaart hierbij dat hij. handelingsbekwaam is, niet oncer curatele staat niet minderjarig is en/of handeld met toestemming van betreffend gezag, in staat is tot betaling, etc etc...

Wanneer ze dan akkoord gaan ... hebben ze gelogen, en dus likt een nietigverklaring me onmogelijk??? - of valt dit dan weer onder een eenzeidige AV??? -

Oorspronkelijk geplaatst door ichat

Wanneer ze dan akkoord gaan ... hebben ze gelogen, en dus likt een nietigverklaring me onmogelijk??? - of valt dit dan weer onder een eenzeidige AV??? -

Ben bang dat dat niet gaat werken aangezien de handelings onbekwame persoon die bestelling uberhaupt niet zou moeten maken. Het blijft een rechtshandeling. Een vinkje of wat voor voorwaarde dan ook, doet daar niks aan af.

wellicht handig om te vermelden...

mensen denken vaak dat personen onder curatele enorme schulden hebben gemaakt of financiele problemen hebben... dat is dus juist niet het geval!
Het is juist bedoelt om dit te voorkomen (omdat deze mensen geestelijk niet bekwaam (genoeg) zijn)

Ik zie hier in dit topic ook weer uitspraken als 'had ie maar op moeten letten... hij weet heel goed dat.... etc '

[edit] spuit 11.. cybafish kwam met een keurig wiki linkje [/edit]

Ben bang dat dat niet gaat werken aangezien de handelings onbekwame persoon die bestelling uberhaupt niet zou moeten maken. Het blijft een rechtshandeling. Een vinkje of wat voor voorwaarde dan ook, doet daar niks aan af.
__________________

Maar als dat dan zo is, waarom dan niet gewoon een BSN nummer vragen, als ik bij webwinkelXYZ een bestelling plaats zouden ze dan op basis van "$naam$' zo'n querie doen op www.wiestaanerondercuratele.nl... en kan iedereen dat zo maar zien of is dat dan weer tegen een fixe betaling...

Ik vind het maar een lastig onderwerp, straks staat er nog 'je moet de wet kennen, maar je moet wel eerst 10.000 euro betalen voor we je de wet vertellen.... of verkeersborden die je alleen maar kunt lezen met een speciaal daarvoor gekochte bril...
Dat er zoiets bestaat als curatele is prima, maar je mag dan ook wel verwachten dat de curator een beetje pro-actief handeld, bedrijf/consument of niet....

om terug te komen op die voorbeelden: als een minderjarige een ijsje koopt kan die koop ook niet ongedaan gemaakt worden, wel als ie een 20.000 euro kostend siraad koopt ...

die domein + hosting lijkt me ook gewoon behapbaar, een dedicated server a 100euro per maand misschien iets minder, maar dan is het ook een veel mindere kostendrempel om even zo'n query uit te voeren, maar om dat voor elke nieuwe klant te moeten doen die een domein registreert a 10 euro lijkt me dat al snel WEL een flinke kostenpost...

De wet gaat er inderdaad vanuit dat je dit van te voren controleert. Hoe zou jij het zien dat een curator pro-actief handelt? Zoals al eerder in het topic werd vermeld houdt de curator niet constant het handje van de onder curatele gestelde / handelingsonbekwame persoon vast.

Een leuk uitstapje is bijvoorbeeld een faillissement. Wanneer een debiteur een vordering betaald aan de failliet op de dag waarop het faillissement is uitgesproken. Dan is die debiteur dat geld gewoon kwijt. Waarom? Hij had de vordering aan de curator moeten betalen en niet aan de failliet. Wat krijgen je dan: je moet het bedrag nog een keer betalen aan de curator en je houdt een vordering op het geld dat je aan die failliet hebt betaald (wat je waarschijnlijk niet terug krijgt). Je bent dus twee keer zoveel geld kwijt...

Moraal van dit verhaal: je had moeten weten dat diegene failliet was verklaard.

Artikel 1:234 BW Lid 3
De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

Minderjarigen zijn inderdaad handelingsonbekwaam echter staat er in lid 3 dat wanneer de rechtshandeling (ijsje kopen) normaal is voor een minderjarige dat wij er vanuit kunnen gaan dat hij toestemming heeft. Dit is totaal niet te vergelijken met iemand die handelingsonbekwaam is door geestelijke toestand of iets anders.

Minderjarigen zijn inderdaad handelingsonbekwaam echter staat er in lid 3 dat wanneer de rechtshandeling (ijsje kopen) normaal is voor een minderjarige dat wij er vanuit kunnen gaan dat hij toestemming heeft. Dit is totaal niet te vergelijken met iemand die handelingsonbekwaam is door geestelijke toestand of iets anders.

Dank voor de verheldering, maar wat ik wilde zeggen is dat het hiermee wel heel gemakkelijk is om de grenzen flink uit te rekken. want eigenlijk zeggen we nu dat mario mongool (sorry voor de botte naamgrap) door zijn curatele eigenlijk een soort ontoerekeningsvatbaar is voor de 'schade' die hij maakt, maar wat als hij de hosting nu op naam van zijn zus marjanne mongool (die eigenlijk niet mongool is) probeerd te zetten.

Vervolgens stuur je de rekening van het volgende jaar naar marjanne - die betwist het account (ik heb dat nooit afgesloten), Je komt er achter dat het blijkbaar weer mario is ... en je zit alsnog met de kosten...

Ik vind wat dat betreft dus dat er wel een kern van logica in zou zitten als 'kleine bedragen op lage marges, en direct gemaakte kosten eventueel toch verhaald moeten kunnen worden.

Of je moet je daar voor gaan verzekeren, en dan maak je het hele systeem NOG ingewikkelder.

Het probleem van regels is dat ze zwart-op-wit staan terwijl de hele wereld grijs is..


Conclussie, ik snap dat het bovenstaande niet zo snel (waarschijnlijk nooit) zal gebeuren. Daar zul je als bedrijf dus in het vervolg beter mee moeten omgaan. kortom neem je verlies en ga verder hoe jammerlijk het ook is.

Ik vind / vond het in ieder geval wel een heel leerzaam topic, vooral omdat ik stiekem al een hele tijd speel met de gedachte een bedrijf te starten.
dan zijn dit soort dingen veel 'leerzamer' dan dat jaartje bedrijfskunde dat ik op de havo (naast economie) als keuzevak heb gevolgd.

@ichat... met dergelijk taalgebruik kun je misschien beter geen bedrijf starten

Je kunt dit heel makkelijk ondervangen door vooraf betaling te vragen, net als in de winkel. Doe je dat niet, dan is het gewoon ondernemersrisico dat er wel eens een bestelling terug gedraaid moet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Herbert

Dus jou advies is een incasso buro?
Waar het overgaat die is 21 jaar, het lijkt me toch dat die zelf weet waar die mee bezig is.
De brief kreeg ik pas na de 2'de herinnering, ze hadden ook wel meteen kunne reageren zodat ik geen extra kosten heb hoeven te maken.

Nee mijn advies is de factuur crediteren, de boel opzeggen en je (kostbare) tijd investeren in nieuwe klanten of klanten die je hulp wel écht nodig hebben. Zo'n bestelling als deze valt verder weinig eer aan te behalen. Ook al zou deze factuur betaald worden na veel moeite, kosten en tijd, een nieuwe factuur (en dus omzet/winst) is uitgesloten want de opzegging komt er direct achteraan.

En "principekwesties" kosten je vaak meer tijd en energie dan je lief is.

Helemaal met eMiz0r eens. Onderschat de waarde van je eigen tijd niet.

Ik kan me verder wel voorstellen dat er genoeg principekwesties zijn waarbij je voet bij stuk zou willen houden, ondanks dat het financieel gezien eigenlijk niet interessant is. Maar in een kwestie als deze valt er eigenlijk geen succes te boeken.