Afdrukvoorbeeld
Dat is dan aan een Google (adwords) of een SEDO om te bepalen op welke sites en domeinnamen ze hun business aanbieden en op welke niet. Als deze bedrijven weten dat ze het risico lopen dat ze met succesvol gevolg aansprakelijk gesteld kunnen worden voor hun medewerking aan deze praktijken, zullen ze wel voorzichtiger worden bij het bepalen wie ze als klant aannemen en wie niet.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen
Dan krijg je precies hetzelfde als rapidshare, die dienst is gestopt in Duitsland omdat ze alle uploads moeten screenen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ragerave
Iets wat net zo goed bij domeinnamen onmogelijk is, zeker als je niet weet of er een vergelijkend merk is (want daar kun je niet op zoeken).
Met andere woorden, SEDO moet maar even zijn dienst aanpassen omdat een 0.00001% een foutief domein registreert.
Volgens die filosifie kan Google overigens niet eens bestaand, zouden ze alle geindexeerde pagina's handmatig moeten controleren ;x
Dat zijn praktijken waar op het eind niemand beter van wordt, zelfs niet als de aanklager even een quick win door zichzelf denkt te halen.
We hebben het over Google. Die zou de crawler dusdanig aanpassen dat de houder wordt opgevraagd (whois), dit wordt geverifieerd door checks met merken- en handelsmerkregister(s) en hier op een bepaalde manier een score aan verbinden.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen
Het maakt niet uit of het Google is of een ander bedrijf.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door VinceSTM
En een whois of merkenregister zegt helemaal niks, je mag best een dezlfde merk hanteren als het in een andere groep is.
Daarnaast kun je de typfout domeinnamen niet controleren omdat je niet weet waarop je kan zoeken, stel je hebt mikerowsoft, dan weet Googlebot echt niet dat het om Microsoft gaat.
Anders gezegd, je moet niet alles willen gaan overreguleren en de verantwoordelijkheid bij andere leggen. Je krijgt dan echt situaties waar er totaal geen vrijheid meer is en waar verantwoordelijkheden bij de verkeerde partijen ligt of dat zelfs niemand meer weet waar het ligt.
Vrijheid wil niet zeggen dat je onbeperkt gratis en ongevraagd mag meeprofiteren van de effort die partijen in een merknaam of handelsnaam hebben gestoken en daarmee je voordeel te doen. Vrijheid op internet is iets wat zeker behouden moet worden, maar je moet daarbij wel de geschreven en ongeschreven regels in acht nemen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen
Wanneer je de situatie omdraait en bijvoorbeeld Gooogle.com hebt geregistreerd en daar wat banners opzet van Yahoo of welke searchengine dan ook, waar je vervolgens goed aan verdient, kun je er donder op zeggen dat je binnen de kortste keren een dik boekwerk van één van de advocaten van Google kan verwachten en dat ze de gederfde inkomsten ook wel bij je komen innen. Als het andersom is, zijn ze er als de kippen bij om je terecht te wijzen dat wat je doet niet legaal is, terwijl ze aan de andere kant lak hebben aan het feit dat ze veel geld verdienen aan adwordscampagnes die zichtbaar zijn op typo's en kaapdomeinen (deze sites worden door partijen als Sedo gratis ter beschikking gesteld zodat ze kunnen meeprofiteren van de strafbare zaken die een ander wil plegen).
Als je van mening bent dat het internet een vrijplaats is om te doen wat je wilt, dan zijn een hoop partijen het niet met je eens. Jouw opmerking over verantwoordelijkheid neerleggen bij de verkeerde partijen kan ik niet volgen. Google (adwords) en Sedo verdienen aan de typo's en kaapdomeinnamen en dat is in mijn ogen hetzelfde als je geld verdienen door strafbare zaken bewust te faciliteren en daar ook nog eens een flink graantje van mee te pikken.
Als Google en Sedo niet zouden meewerken aan de verkoop van typo's of kaapdomeinen of het plaatsen van advertenties op deze domeinen, dan is het registreren van dergelijke domeinnamen een stuk minder interessant. Vrijheid is goed maar je moet andermans rechten wel respecteren.
Het is de omgekeerde wereld, daarvoor hebben we china al.
Misschien dat je onderscheid moet maken tussen vrijheid van meningsuiting en merkenrecht zodat je wellicht mijn standpunt wel begrijpt!Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen
Maar jij betrekt alle andere partijen erbij.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ragerave
Op die manier zijn ook verantwoordelijk;
- Registrar
- Registry
- DNS-hoster
- Netwerkbeheerder
etcetc.
Waar ligt de grens als je die onzinnig gaan oprekken.
De notice and take down policy is er niet voor niets gekomen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen
Wat is het probleem dan?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ragerave
Pim, heb je inmiddels al meer nieuws over dit voorval?
Nee, op het punt na dat hij zich nu verschuilt achter klanten. Ben nog wat mogelijkheden aan het bekijken :)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mick-X
Wel apart dat de domeinen dan op de naam van Vincent van Vinzei zelf staan ;-)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web
Bovenstaand komt uit publieke whois gegevens. Vinzei zijn overigens broekkies van ~18 (zo zien er er uit in ieder geval) die naar mijn mening wel vaker een aparte manier van zaken doen hebben.Code:Vinzei Internet Diensten / Services
Vincent Zeilmaker
Thamerweg 18
Uithoorn, NOORD-HOLLAND, 1422XH, NL
Op diverse hosting ervarings sites staan zeer positieve ervaringen over Vinzei van ene Vincent :stupid:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D. ter Horst
Niks klanten van Vinzei. Heb hem gevraagd of piwiweb.com te koop is. Dit is zijn antwoord:Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web
Geachte XXX,
deze is op het moment gereserveerd voor een bod van 1500,- mocht u er boven willen bieden verneem ik dat graag
Met Vriendelijke groet / Kind Regards,
Vincent Zeilmaker
Vinzei Internet Services
Web1: http://www.vinzei.com/
Web2: http://www.vinzei-forum.com/
Web3: http://www.vinzei.tel/
Tel: +31 (0) 297-880377
Fax: +31 (0) 297-213070