Afdrukvoorbeeld
Hoezo als de klant failliet gaat? Mijn verhaal gaat alleen om eigenaren van een datacenter, niet gebruikers van rackspace daar. Als een individuele hoster failliet gaat, dan kunnen alleen diens servers in beslag genomen worden. Het datacenter is dan niet zijn "vloer". Of verhuren jullie ook vierkante meters datacenter?
Nee wij verhuren geen footprints, maar de initiële vraag ging juist over losse racks en losse colocatie.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht
Wij hebben bijvoorbeeld een klant met 5 racks. Als wij faillisement aanvragen voor deze klant, kunnen zijn racks dan onder het bodemrecht vallen? Of geldt dat pas bij de huur van een hele suite, of een hele verdieping? Ik snap dat dit grijs gebied is, maar ik ben wel benieuwd naar wat meer diepgang.
Ik heb even gezocht in de juridische literatuur maar ik kan niets vinden over bodembeslag bij hosters. Je moet dan met analogieen werken en dat is altijd riskant. Zo is het bijvoorbeeld zo dat als jij iemand op zolder laat wonen en hij een belastingschuld heeft er bodembeslag op *jouw huis* gelegd kan worden.
Meer diepgang in de Faillissementsgids door J J Knol (p. 138 e.v.). Hij geeft als criterium "het perceel of gedeelte daarvan dat bij de belastingschuldige in gebruik is, en waarover hij onafhankelijk van anderen de feitelijke beschikking heeft", en daaronder kan best ook een stuk ruimte in een datacenter vallen. Een plek in een rack past minder goed in deze definitie.
In deze zaak werd beslag gelegd op de inventaris van een faciliterend bedrijf (ISS) waar je post kon laten ontvangen en dat de telefoon voor je opnam ("beslag gelegd: ... 1 grijsrode balie"). Volgens de Belastingdienst was het bedrijf met de schuld (Maraut) gevestigd op het adres waar de post heen gaat. Maar dat vond de rechter niet genoeg:
Maar dat is eigenlijk de enige zaak die ik kan vinden waar een dienstverlener met een bodembeslag te maken kreeg. Het is wat lastig extrapoleren van 1 zaak.Citaat:
Het is onvoldoende aannemelijk geworden dat sprake is van feitelijk gebruik door Maraut van de kantoorruimte van ISS, dan wel dat Maraut feitelijk de beschikking had over het adres van ISS. Gelet op de aard van de dienstverlening van ISS kan het vestigingsadres van ISS derhalve niet als bodem van de belastingplichtige worden beschouwd en heeft de Ontvanger ten onrechte bodembeslag gelegd op aan ISS toebehorende zaken.
Gaat het bodemrecht niet simpelweg over wie eigenaar van de grond is (volgens het kadaster)? Ik was altijd in de veronderstelling dat dat het geval is.
Verder nog:
Hoe kun je als buitenstaander weten of er al dan niet bodembeslag gelegd is - hoe kun je dat dus voor datacentra in de gaten houden? En hoe kun je bezwaar indienen (en binnen welke termijn)?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht
Ik denk dat dit voor iedereen die een server bij een andere partij colocated heeft draaien, interessant is om te weten.
Daarmee vallen alle individuele hosters en colocatieklanten eigenlijk al af. Eigenlijk heeft alleen de eigenaar of huurder van het datacentrum die onafhankelijkheid.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht
Overigens bedankt voor de moeite en feedback :)
Voor zover ik de ex-werknemer heb kunnen verhoren, heeft de belastingsdienst er nog geen beslag op gelegd, echter doet de betreffende datacenter dit, omdat er nogal veel rekeningen niet betaald zijn.
Vorige maand (Volgens de ex-werknemer) zouden ze de stekers eruit trekken, echter werd er toen uit het niets een rekening betaald.
Laatste wat de ex-werknemer heeft vernomen is een gebroken been van zijn ex-werkgever.
Het is allemaal heel vervelend natuurlijk maar ik denk dat je er toch zelf achteraan moet gaan. Wachten zal resulteren in de afsluiting van jouw server waarschijnlijk.
Misschien eens langs je hosters woonadres gaan om tekst en uitleg te vragen?
Dat hebben we natuurlijk al geprobeerd, helaas zonder enige succes.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piwi-Web
Contact zoeken met de partij waar je levererancier zaken mee doet/deed.
Een en ander uitleggen en kijken of je samen tot een oplossing kunt komen.
Indien je niet gaat eisen dat je jouw server terug MOET hebben, en het met wederzijds respect probeert uit te zoeken kun je een redelijk eind komen.
Vaak zijn er wel methoden om je spullen tussentijds terug te krijgen. Belangrijk is wel dat je dit met respect moet aanpakken.
Zoals eerder vermeld hebben we al contact gehad met het betreffende datacenter, en natuurlijk met wederzijds respect afgehandeld, echter verleend deze partij ons alsnog geen toegang, ook hebben wij voorgesteld om eventueel de inkoop factuur te brengen en een werknemer de betreffende server te gaan halen, zonder dat wij in de buurt komen van het rack, echter heeft dit ook geen nut gehad.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door groenleer
Zorg ervoor dat je zoveel mogelijk op papier hebt. Als jij bewijst dat het jouw eigendom is, en de apparatuur wordt desondanks toch gegijzeld, is het datacentrum in kwestie niet legaal bezig.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door nalletje
Uiteraard hoor je het eerst vriendelijk te vragen, desnoods een aantal keren. Maar als zij bot nee blijven zeggen, hoef jij niet eindeloos daar aan toe te geven. Op een gegeven moment is het simpelweg tijd om zelf actie te nemen. Wacht hier niet te lang mee.
Overigens begrijp ik je instelling niet helemaal. Enerzijds besteed je aardig wat tijd en moeite om de server terug te krijgen, anderzijds zeg je dat de server niet zo belangrijk is. Dat lijkt me wat tegenstrijdig. Als je er tijd en moeite aan wilt besteden, ga er dan helemaal voor. Of als je dat niet zit zitten, laat de zaak dan gewoon op z'n beloop en wacht rustig af.
Probeer altijd overal positief over te blijven, daardoor hou ik in mijn achterhoofd dat de server niet al te belangrijk is. Is hij gelukkig ook niet. Echter wil ik hem natuurlijk wel terug.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Apoc
Maar het moet natuurlijk niet zo zijn dat mijn andere bezigheden hieronder komen te leiden.
Dat begrijp ik, maar als ik je verhaal zo aan hoor, heb ik sterk de indruk dat het datacenter je niet serieus neemt.
Natuurlijk werkt het datacenter liever niet mee, omdat zij zo veel mogelijk grip op de zaak willen houden. Des te meer apparatuur in gijzeling, des te meer grip. Als zij jouw server kunnen vasthouden door simpelweg "nee" te verkopen, en jij er verder niet al te moeilijk over doet, dan is het alleen maar logisch dat ze daar bij blijven.
Heb je ze wel goed duidelijk gemaakt dat je weet wat jouw rechten zijn, en dat je vervolgstappen zult nemen als zij illegaal jouw server vast blijven houden?
Je zult hier naar mijn mening wat botter in moeten zijn. Het is begrijpelijk dat het datacenter liever geen medewerking verleent, omdat zij al gedupeerd zijn door jouw leverancier. Maar daar heb jij geen boodschap aan. Zij maken nu hun probleem, jouw probleem.
Nogmaals; dit zou nooit de eerste benadering moeten zijn. Echter heb je dat al geprobeerd, en dat leverde niets op.
@Apoc, @MediaServe: bedankt! Ik ga dit even in detail uitzoeken en wil er dan een apart artikeltje aan wijden.
We hebben uiteindelijk toch onze server teruggekregen met de samenwerking van het betreffende Datacenter.
Het heeft even geduurd, maar uiteindelijk toch tot een overeenkomst gekomen :)
Nogmaals bedankt voor al jullie reactie.