Niet helemaal hetzelfde, maar dit lijkt er toch wel een beetje op: http://www.hyped.nl/details/20091001...euk_op_privacy
Afdrukvoorbeeld
Niet helemaal hetzelfde, maar dit lijkt er toch wel een beetje op: http://www.hyped.nl/details/20091001...euk_op_privacy
Als je iets tegenkomt dat evident verboden is, dan heb je "kennis" en dan moet je de site blokkeren. Dus als een klant zegt "mijn site doet het niet" en na repareren blijkt het een kinderpornosite te zijn, dan mag ie meteen weer offline. En natuurlijk moet je reageren op een cease&desist of notice&takedown verzoek, mits je redelijkerwijs niet kunt twijfelen aan de inhoud daarvan.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Geert-Jan
Wat ik bedoelde, is gewoon dat je niet continu al je klantensites moet gaan aflopen om te kijken of er iets tussenzit dat wellicht verboden is. De wet zegt dat als je alleen reageert op klachten of wat je toevallig te weten komt, je niet aansprakelijk bent voor wat er verder nog staat.
getUP's voorbeeld van de prostitutievergelijker (zeg maar een Engelse Hookers.nl) is inderdaad iets anders. Daar kun je moeilijk weten of die site echt verboden is. Ik zou in Nederland niet durven zeggen dat Hookers.nl offline moet vanwege privacyschendingen. Bij ons is prostitutie legaal, en de dames zijn bedrijfsmatig bezig. Ze zitten dan in dezelfde positie(*) als andere ZZP'ers, en moeten dus tolereren dat bedrijfsgegevens online gaan.
(*) Om een of andere reden klinkt alles dubbelzinnig wanneer het over prostitutie gaat.