En dan mag jij alsnog lekker achteraan sluiten.
Eerst komen de belasting etc etc aan de beurt de kans dat jij uit zoiets nog geld terugvangt is zeer klein.
En dan mag jij alsnog lekker achteraan sluiten.
Eerst komen de belasting etc etc aan de beurt de kans dat jij uit zoiets nog geld terugvangt is zeer klein.
Hahaha de klok zien hangen, alleen de klepel heeft jou gemist. Heb je wel eens met dit soort situaties te maken gehad ?Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
Je hebt twee die vooraan staan, bank en belastingdienst. Vervolgens wordt er pro rata gekeken hoeveel een partij met de andere partij te maken heeft.
3, de curator zelf. En die komt zelfs nog voor de belastingdienst.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mikey
Maar wat BS Host bedoeld is denk ik dat het geld vaak al op is nadat de belastingdienst langs is geweest.
De klepel heeft mij niet gemist nee.
Ik heb dit van dichtbij meegemaakt met een goede vriend van me.
Die man is door de gemeente kapot geprocedeerd ( belangenverstrengeling met een ander bedrijf wat toevallig aan de gemeente leverde en hij niet)
Die heeft zijn leveranciers altijd op tijd betaald tot er door deze rechtszaken hij zelf flipte en het fout ging.
Met leveranciers die hem steunden heeft ie alles afgewerkt, met de niet meewerkende heeft ie alles laten klappen.
Uiteindelijk blijft er de belasting en nog een handjevol schuldeisers over voor een bedrag van 90000 euro.
En de belasting krijgt het grootste deel gedurende 3 jaar daarna de curator en 4 schuldeisers krijgen 30 euro per maand per stuk daarna is het opgeheven.
1 schuldeiser ging niet akkoord en krijgt dus niks meer.
Dus als jij veel eisers hebt zit jij er dus altijd wel mee in.
Ok, jij weet het beter :)
Dat heeft niks met beter weten te maken.
Er zijn weleens mensen die iets van dichtbij meemaken ipv het alleen horen zeggen.
Als je bv een rekening te vorderen hebt van 10000 euro en jij krijgt 36x30 euro take it or leave it dan wordt je er toch niet beter van eerder slechter.
Nogmaals jij weet het beter :)
Ik mis vast wat, maar wat is nu het hele punt van discussie? Niemand heeft nog mee gemaakt hoe de uitbetaling van het doorzetten van deze diensten gaat verlopen, dus elke conclusie is nu al voorbarig.
Als er al feiten waren, dan was er ook niks meer om over te discussieren :pCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door getUP
Ik vind dit allemaal niet zo opmerkelijk. Ik neem overigens aan dat een curator ook voldoende gezond verstand heeft om er niet voor te zorgen dat door een voortzetting van een dienstverlening een 3de in benauwde schoentjes terecht komt. Daarnaast speelt ICT hedendaags een grote rol in de meeste bedrijven. vergelijk het met de telefoon van de noodcentrale.. Werkt die niet, dan is het alle hens aan dek om dat te repareren. Daar wordt echt niet extra voor betaald hoor, dat is nu eenmaal de wet. En niet meer als logisch... Daarnaast als de overheid die factuur niet betaald bvb, kan de leverancier zelf nog steeds die telefoonlijn niet afsluiten. Ook daar draait de leverancier er voor op, maar is dat zo merkwaardig? Er zijn in een maatschappij nu eenmaal bepaalde zaken die gereglementeerd zijn voor specifieke redenen die ten gunste komen van het algemeen belang.
Ook al is het de wet, als de overheid dit niet zelf uitvoert wordt daar zeker wel voor betaald. Het feit dat de overheid zelf de wetten kan uitschrijven zou anders betekenen dat ze nergens voor hoeven te betalen ;) Geen gekke henkie die daar intrapt natuurlijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Goendi
Mooi stukje generalisatie.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
en nog een keer....
Feit blijft dat ICT langzaam aan steeds dichter komt bij Nutsbedrijven en dat het dus niet vreemd is dat hierbij regelgeving komt.
Jij wilt niet weten hoevaak het toch zo gaat dat is niet generaliseren.
Feit blijft wel dat jij als schuldeiser met de gebakken peren blijft zitten.
En ja ook nutsbedrijven trekken er eens de stekker uit, een wietkweker die aftapt kunnen ze per direct afsluiten maar een bedrijf die niet betaald ( en dat zal geen 1 maand zijn maar al langere periode ) zou dus doodleuk geleverd moeten blijven krijgen.
Moet je met een leaseauto eens doen 1 maand niet betalen zal nog lukken daarna wordt ie toch echt opgetakeld en meegenomen, ondanks dat jij door die auto nog geld kan verdienen.
Zoals ik het begrepen heb gaat het hier over een wet (die misschien ingevoerd gaat worden) die de afwikkeling van een faillissement vereenvoudigt.
vb : Op het moment dat er een bedrijf failliet is en deze heeft een online boekhouding is het wel makkelijk als de curator daar nog toegang tot heeft. De wet zal in deze dus regelen dat de aanbieder van deze service de stekker er niet zomaar uit kan halen. Echter zal de curator in dat geval opdraaien voor de kosten. Deze faktuur zal dus niet op de grote hoop komen.
En over mijn eerdere opmerking dat er bij veel faillissementen nog best geld is : Daar bedoel ik mee, na afwikkeling van het faillissement is er in veel gevallen best nog wel wat te verdelen.
Vind je het verdomme gek. Je zegt het zelf al, de eerste in de rij is de belastingdienst. Je kan een ondernemer niet kwalijk nemen datie zijn eigen prive goederen veiligstelt in het geval van een failissement dmv een Holding-BV constructie of iets dergelijks.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting
Het is ook het eerste wat je aangeraden wordt als je een BV wordt door je accountant. Maar dat zou jij niet doen natuurlijk omdat jouw leveranciers en de belastingdienst belangrijker zijn dan je eigen portemonnee ;)