Onderwerp: Server Gestolen.

Beetje triest om hier op WHT meteen Ecatel uit te maken voor dieven... Niet slimmer om eerst eens rustig uit te zoeken hoe het zit voor je dergelijke beschuldigingen uit? Kan gezien worden als laster.

Jouw 'coloboer' is jouw aanspreekpunt. Ecatel heeft niets met jou te maken juridisch gezien. Je kunt dan ook geen reactie van hen 'eisen'.

Mensen beseffen vaak niet wat dit soort discussies kunnen aanrichten. Het zou ons aller webhostingtalk ook sieren als ze zorgen dat dit geen gevolgen heeft voor Ecatel in Google... m.a.w.: verwijder dit soort suggestieve meuk gewoon voortaan... aan wie dan ook gericht.

Hier ga ik in feite niet mee akkoord. Het internet is nu eenmaal een courant hedendaags medium. Iedereen heeft daarbij recht zijn mening naar buiten te brengen, buitenstaanders zullen wel vaststellen dat de derde partij genoemd in deze discussie niet betrokken is in deze discussie. En dat er nergens exacte gegevens worden aangedragen zoals data, tijdslijn en zo voort. En tot slot dat de leverancier aangeeft dat hij zijn rekening niet had betaald. Als buitenstaander lees ik dan: blijf van die leverancier weg, want hij behandeld zijn zaken zodanig dat hij risico's neemt met andermans apparatuur. Voor hetzelfde geld hadden ze hem enkel afgesloten, en ook dan is zijn klant de dupe. De rekening betwisten en uitwijken naar een andere leverancier, al dan niet in dezelfde faciliteit, was evengoed een mogelijkheid bvb, na betaling van de betwiste facturen maar met een dagvaarding om het ten gronde uit te klaren.

@ Goendi: Maar de naam van Ecatel wordt elke keer genoemd hier. Terwijl de naam van de eerste leverancier nergens (volgens mij) staat.

Oorspronkelijk geplaatst door VisualWeb

@ Goendi: Maar de naam van Ecatel wordt elke keer genoemd hier. Terwijl de naam van de eerste leverancier nergens (volgens mij) staat.

Jawel, de coloboer is -Kevin. (even topic doorlezen )

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Jawel, de coloboer is -Kevin. (even topic doorlezen )

www.-kevin.nl geeft geen resultaat, mag toch aannemen dat het bedrijf niet zo heet en dat de naam van het bedrijf dus niet genoemd is ?

Het is vrij simpel.

Partij A neemt af bij partij B maar die stopt met leveren en pleegt dus wanprestatie. Hiervan kan je hem dus op de hoogte stellen middels een (aangetekend) schrijven ("in gebreke stelling"). Daarin stel je hem aansprakelijk en vorder je een schadevergoeding en tevens een bedrag per dag dat dit aanhoudt.

Mocht dat niet werken dan vraag je een advocaat (jurist) om een proces aan te spannen en de prestatie op te eisen.

In dit geval zou een exoneratieclausule (uitsluiting van aansprakelijkheid) in de AV wel eens
nietig verklaard kunnen worden.

Aangezien deze wanprestatie een onrechtmatige daad is kan je hem aansprakelijk stellen voor vervolgschade, tenzij er sprake is van bewezen overmacht van partij B.

Maar ik ben geen jurist. Misschien dat Arnoud Engelfriet hierop kan reageren?

Oorspronkelijk geplaatst door Erik H.

www.-kevin.nl geeft geen resultaat, mag toch aannemen dat het bedrijf niet zo heet en dat de naam van het bedrijf dus niet genoemd is ?

Je hebt inderdaad gelijk, de bedrijfsnaam is niet genoemd, wel de eigenaar van het bedrijf.
Maar 1 + 1 = 2
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/...?BUTT=37138581

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Je hebt inderdaad gelijk, de bedrijfsnaam is niet genoemd, wel de eigenaar van het bedrijf.
Maar 1 + 1 = 2
https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/...?BUTT=37138581

En komt er vervolgens achter dat de hoster zijn eigen website geeneens meer online heeft

Aan zijn bedrijfsnaam te zien, verkoopt hij momenteel lucht

Wat een drama topic zeg, sort it out and post the results (or shut the fuck up)

Leeftijd: 18
Woonsituatie: Geen antwoord
Woonplaats: Scharwoude
MBO/HBO/Universiteit: Horizon College Hoorn

Nuff said.

Zoveel gezever kunnen de servers van WHT.nl niet aan

TS: maak een feitelijk juiste topicstart zonder speculatie, dan blijven de WHT flamerts ook buiten het topic.