Onderwerp: schadevergoeding geeist

Er zit in dat geval ook een verschil er in of je zaken doet met een particulier of met een legaal bedrijf.

Je kan telco's niet de schuld geven want de telco's leveren dit soort nr's aan bv Ringtonio, Eurobellen etc etc.

Die laten particulieren gebruik maken van deze gateways en voeren 0,0 controle uit of de site wel aan de wettelijke eisen voldoet.

Het zou beter zijn als particulieren van deze diensten compleet geen gebruik zouden kunnen maken.

Ten allen tijde is degene die de website beheert verantwoordelijk voor de juiste info te vermelden en een controle uit te oefenen en dat is hier dus in het geheel niet gebeurd.

Oorspronkelijk geplaatst door nieloj

... omdat ik zelf niet zo bewust met het bestaan van erotieksites bezig ben (was) en ook omdat hij erg kinderlijk is en ik niet wist dat hij er aan toe was...

En daarmee heb je volgens mij precies het probleem te pakken van tegenwoordige ouders. De ontwikkelingen en mogelijkheden van internet zijn de afgelopen 10 jaar erg snel gegaan en kinderen zijn ermee opgegroeid.
Ouders volgen de ontwikkelingen minder snel waardoor een kenniskloof groeit.

Ik vind dat de meeste ouders nogal naief zijn over internet. "Ik weet niet hoe dat zit en hoe het werkt, dus ik verdiep me er ook niet in. Ik vertrouw m'n kind" (ik zeg niet dat TS dat is overigens, geen misverstand daarover!)

Maar dat gaat offtopic als ik het zo teruglees

Heel concreet zijn er de volgende mogelijkheden welke ouders genoeg opties geeft om het tegen te gaan;

1. Let op je kinderen, weet waar ze mee bezig zijn en hou eventueel potentiele probleem bronnen in de gaten (in dit geval de telefoon).

2. Zet een pincode op je telefoon, meeste telefoons bieden dit en zoniet koop er voor een paar tientjes een.

3. Schakel de mogelijkheid om 0900 nummers te bellen uit via de telco.


Kortom, 3 hele goede mogelijkheden voor ouders. Als alle 3 niet gehandhaafd worden, kun je andere dan wel aansprakelijk houden?

Je gaat nogal voorbij aan het feit dat consumenten er niet om gevraagd hebben dat hun telefoon in een portemonnee is veranderd. Als ik een portemonnee had gewild, dan had ik er wel een gekocht. Ik heb dit niet nodig, ik heb een creditcard. Ik zit dus opgescheept met een betaalmiddel waar ik niet om gevraagd heb, dat onbeveiligd is.

Inderdaad kunnen 090x nummers worden geblokkeerd, maar waarom moet ik dat doen, waarom is dat niet al standaard zo?

Het argument dat ik op mijn kind moet letten, voor de zoveelste maal, ik heb het binnen drie dagen ontdekt. Ik kan jullie niet verwijten dat je niet alles terugleest, maar dat slaat nergens op. In drie dagen tijd is er ruim 800 Euro via mijn telefoon verdwenen. De dect telefoon lag onder de tafel terwijl ik met mijn kind aan het eten was, tv keek, en twerijl hij al was gaan slapen.

Mijn ount is dat er van consumenten niet kan verwacht dat zij letten op iets waarvan ze erst moeten ontdekken het bestaat en waar ze niet om gevraagd hebben.

En Trilogigen, als jij wilt dat het predikaat webhoster voortaan gelijk staat aan "dief" en "spammer" moet je vooral doorgaan deze klantvriendelijkheid naar de markt toe te betrachen.

Oorspronkelijk geplaatst door Triloxigen

Heel concreet zijn er de volgende mogelijkheden welke ouders genoeg opties geeft om het tegen te gaan;

1. Let op je kinderen, weet waar ze mee bezig zijn en hou eventueel potentiele probleem bronnen in de gaten (in dit geval de telefoon).

2. Zet een pincode op je telefoon, meeste telefoons bieden dit en zoniet koop er voor een paar tientjes een.

3. Schakel de mogelijkheid om 0900 nummers te bellen uit via de telco.


Kortom, 3 hele goede mogelijkheden voor ouders. Als alle 3 niet gehandhaafd worden, kun je andere dan wel aansprakelijk houden?

Je gaat nu heel erg om je heen slaan en iedereen maar de schuld geven om zelf heilig te zijn. Je geeft zelf aan dat je niet weet dat je tel als betaalmiddel kan dienen. Nooit savonds laat naar tv gekeken?

Sorry hoor maar kijk eerst even nasr jezelf

Wij kunnen het niet helpen dat ouders niet mee gaan met de huidige techniek.

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Je gaat nu heel erg om je heen slaan en iedereen maar de schuld geven om zelf heilig te zijn. Je geeft zelf aan dat je niet weet dat je tel als betaalmiddel kan dienen. Nooit savonds laat naar tv gekeken?

Sorry hoor maar kijk eerst even nasr jezelf

Wij kunnen het niet helpen dat ouders niet mee gaan met de huidige techniek.

Daar kan niemand niks aan doen, maar neemt niet weg dat een particulier die dit dus illegaal aanbied inprincipe ( het is en blijft diensten aanbieden hoe je het ook keert of draait ) moet zorgen dat ie aan de wettelijke eisen voldoet.

NL de informatieplicht en in heel dit topic is dat punt er nog niet geweest.
Een bedrijf die de kosten en de gevolgen niet vermeld wordt ook gestraft en kan het geld terugbetalen dus dit is bij een particulier niet anders.

Dat ouders op moeten letten ok, maar als je zo groot genoeg bent om over de ruggen van jonge kinderen zo geld te verdienen moet je ook de risico's dragen.

Oorspronkelijk geplaatst door nieloj

In drie dagen tijd is er ruim 800 Euro via mijn telefoon verdwenen.

was het niet een bedrag van 2000 euro?

En je aanval richting Trilogigen is ook niet heel netjes... (en onbegrijpelijk)

en:

Je gaat nogal voorbij aan het feit dat consumenten er niet om gevraagd hebben dat hun telefoon in een portemonnee is veranderd. Als ik een portemonnee had gewild, dan had ik er wel een gekocht. Ik heb dit niet nodig, ik heb een creditcard. Ik zit dus opgescheept met een betaalmiddel waar ik niet om gevraagd heb, dat onbeveiligd is.

echt, onder welke steen kom je vandaan :| dit had je anno 2000 misschien nog kunnen zeggen maar vandaag de dag moet je hier echt niet mee aankomen.

Oorspronkelijk geplaatst door nieloj

Je gaat nogal voorbij aan het feit dat consumenten er niet om gevraagd hebben dat hun telefoon in een portemonnee is veranderd. Als ik een portemonnee had gewild, dan had ik er wel een gekocht. Ik heb dit niet nodig, ik heb een creditcard. Ik zit dus opgescheept met een betaalmiddel waar ik niet om gevraagd heb, dat onbeveiligd is.

Een non-argument.
Vroeger dacht ook niemand een GSM nodig te hebben, of een auto of internet!
Maar zijn dat dingen die we nog willen missen?

Oorspronkelijk geplaatst door nieloj

Mijn ount is dat er van consumenten niet kan verwacht dat zij letten op iets waarvan ze erst moeten ontdekken het bestaat en waar ze niet om gevraagd hebben.

De 3 punten die ik vermelde zijn echt niks nieuws voor iemand.. Je schuift enkel de schuld van je af zonder ook maar ergens naar jezelf te durven kijken.

Oorspronkelijk geplaatst door nieloj

En Trilogigen, als jij wilt dat het predikaat webhoster voortaan gelijk staat aan "dief" en "spammer" moet je vooral doorgaan deze klantvriendelijkheid naar de markt toe te betrachen.

Wat heeft webhoster hiermee te maken? Dit heeft met telco's en websites te maken, maar niks met de hosting ervan.
Maar ik heb meer het idee dat je niet open staat voor een andere kijk op de wereld...

Laten we weer ontopic gaan ipv teveel af te dwalen.

Oorspronkelijk geplaatst door E-Projects

Ik heb de volgende klacht binnen gekregen. Is getekend op 7 Mei maar heb hem vandaag binnen.

Welke stap zou ik het beste kunnen nemen? Iemand ervaring?

De vraag is of het een betaalmiddel of telefoondienst is.

Als het een betaalmiddel is, en je betaalt teveel (telefoon staat langer aan, dan je met webcam verbonden bent), kan je het teveel betaalde dan niet terugvragen?
Net zoals je bij een foutieve bankoverschrijving, deze als "onverschuldigde betaling" van de begunstigde terug kan vorderen.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

De vraag is of het een betaalmiddel of telefoondienst is.

Als het een betaalmiddel is, en je betaalt teveel (telefoon staat langer aan, dan je met webcam verbonden bent), kan je het teveel betaalde dan niet terugvragen?
Net zoals je bij een foutieve bankoverschrijving, deze als "onverschuldigde betaling" van de begunstigde terug kan vorderen.

Als ik een mars koop en 2/3 opeet krijg ik toch ook niet mijn geld terug voor die laatste 1/3 ?

Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen

Als ik een mars koop en 2/3 opeet krijg ik toch ook niet mijn geld terug voor die laatste 1/3 ?

Kan ik bij jullie ook met marssen betalen?

Als ik een komma op een factuur over het hoofd zie, en 1000 EUR, i.p.v. 10 EUR overmaak, kan je wel zeggen dat dit stom was en mijn eigen schuld is.
Stom is het zeker, maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds recht heb op 990 EUR terug.

Oorspronkelijk geplaatst door maxnet

Kan ik bij jullie ook met marssen betalen?

Als ik een komma op een factuur over het hoofd zie, en 1000 EUR, i.p.v. 10 EUR overmaak, kan je wel zeggen dat dit stom was en mijn eigen schuld is.
Stom is het zeker, maar dat neemt niet weg dat ik nog steeds recht heb op 990 EUR terug.

Niet als je voor 1000,- iets gekocht hebt wat hier wel van toepassing is

Even hypothetisch gesproken, los van deze zaak, ik heb niet alle 12 pagina's gelezen; hopelijk post ik niet dubbel:
Hoe kan de schuldeiser eigenlijk bewijzen dat niet zei/hij die telefoons pleegde, maar de zoon/dochter?

Met andere woorden, de schuld doorschuiven naar een minderjarige die niet aansprakelijk <kan> gesteld worden, om toch maar niet te moeten betalen?

Bovenstaande is niet echt een vriendelijke statement, maar het zou niet de eerste keer zijn dat zoiets gebeurd.

dat is inderdaad al min of meer een keer hier geopperd. Het kan net zo goed een dialer-progje zijn, of een afgetapte telefoon, of de hoorn niet goed op de haak gelegd (of het uitschakelknopje niet goed ingedrukt)
maar het blijft allemaal giswerk wat er kan zijn gebeurd