Onderwerp: schadevergoeding geeist

Oorspronkelijk geplaatst door smurfje

beetje kansloze actie, dan had ze maar een kinderslot op der huis telefoon moeten nemen.
Maar bij even nadenken zou ik haar een munt tel. kado doen voor al het leed :-)
(moet natuurlijk niet te duur worden).
En zonder dollen, zelf een advocaat nemen en vast om advies vragen.
Eerste gesprek is toch gratis ;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat neemt niet weg dat het de verantwoording van de ouders blijft. Misschien moet ze haar zoon maar dagvaarden

Lekker verhaal is dit weer zeg..

"Achteraf vertelt hij mij dat hij in de veronderstelling was dat alleen het eerste telefoongesprek € 1,30 kostte, zoals vermeld op uw website."

Het staat er duidelijk erbij. Ook krijg je tijdens het gesprek te horen hoeveel het kost per gesprek / minuut.

Er staat helemaal niet op de website dat het enkel voor het eerste gesprek kosten in rekening gebracht zou worden. "Per gesprek" lijkt me een duidelijk verhaal.

Persoonlijk zou ik zeggen: stuur een brief terug met je eigen mening - en vermeld erbij dat je de dagvaarding graag tegemoet ziet. Slimmer is natuurlijk om e.e.a. eerst met een jurist te bespreken.

Ik heb ICTrecht een PB gestuurd.
Juridisch Loket? Iemand ervaring ?

Lijkt me normaal dat ze het proberen aangezien het een fikse rekening is. Kans is ook groot dat ze bij de telco al bot gevangen hebben. Dat is namelijk de eerste plek die afwijkend telefoonverkeer zou moeten signaleren (imho).
Los daarvan is het toch het kind die zijn eigen ouders schade berokkend en niet de website of zijn beheerder(s)? The kid misbruikt toch als eerste de telefoon van zijn ouders om vervolgens daarmee de website dienst te 'misbruiken', zou ik zeggen.

Als ik het product mag houden en de leverancier zo gek kreeg om zelf de aanschafkosten terug te betalen, dan maakte ik nu 5 kinderen om ze over 5 jaar aan het inkopen te zetten

Oorspronkelijk geplaatst door E-Projects

Ik heb ICTrecht een PB gestuurd.
Juridisch Loket? Iemand ervaring ?

Nee geen ervaring maar ik ben erg benieuwd naar je mening straks.
Ik wil namelijk ook nog 1tje voor het gerecht brengen van wege wat onenigheid over een script (maar goed dat is een heel ander verhaal).
Dus ik vrees dat ik ook nog eens daar heen zal moeten.

En ik wil er nog even een opmerking bij plaatsen dat je ook voor elk gesprek BEGINT te horen krijgt dat het 1 euro 30 kost PER Gesprek!

Ik zou lekker wachten op de dagvaarding, die toch niet komt. Dat zeg ik uit ervaring. Veel mensen proberen dit soort dingen, dreigen maar nemen uiteindelijk de moeite (en de kosten en risico's) van een rechtsgang niet.

Mocht je dan die dagvaarding ontvangen, dan kun je eens met een advocaat bellen.

Oorspronkelijk geplaatst door smurfje

Nee geen ervaring maar ik ben erg benieuwd naar je mening straks.
Ik wil namelijk ook nog 1tje voor het gerecht brengen van wege wat onenigheid over een script (maar goed dat is een heel ander verhaal).
Dus ik vrees dat ik ook nog eens daar heen zal moeten.

En ik wil er nog even een opmerking bij plaatsen dat je ook voor elk gesprek BEGINT te horen krijgt dat het 1 euro 30 kost PER Gesprek!

Ik ga morgen een afspraak maken en dan plaatst ik mijn ervaring hier wel.

Bedankt voor jullie hulp.

Dit is een lastige kwestie. De wet voorziet niet in situaties waarin de verkoper niet of moeilijk de leeftijd van de wederpartij kan nagaan. Het idee achter art. 1:234 BW is dat je als winkelier kunt zien dat een minderjarige minderjarig is, en in twijfelgevallen kun je vragen om een identificatie of briefje van de ouders. Dit is ernstig achterhaald gezien de praktijk maar ja.

Als -en ik zeg als- er geen toestemming is en het niet "gebruikelijk" is dat een kind van deze leeftijd dit soort transacties aangaat, dan kunnen de ouders inderdaad het gehele bedrag terugvorderen. De winkelier zit dan met een strop, en daar kan hij niets aan doen ook niet als blijkt dat het kind heeft gelogen over zijn/haar leeftijd. In enkele gevallen is schadevergoeding mogelijk, maar daar zou ik hier niet vanuit willen gaan.

De lastige vraag hier zal zijn wat de rechtshandeling was waar art. 1:234 over gaat. Is dat elk afzonderlijk gesprek of de gehele dienst? Ik ben geneigd tot het eerste, omdat er per gesprek wordt afgerekend en je geen abonnement of zo afsluit. Of moet je je ergens registreren, lid van worden of zo?

Het lijkt me vandaag de dag doodnormaal dat een kind van 12 een gesprek met een 0909-nummer van 1,30 aangaat. En dat is waar 1:234 BW over gaat. Niet over de vraag hoe veel duizend gesprekken er zijn aangegaan. Je kunt dus op je strepen gaan staan en gewoon weigeren terug te betalen.

Je zou natuurlijk altijd coulant kunnen zijn en bv. 200 euro als tegemoetkoming kunnen bieden. Of, maar dan ben je wel héél coulant, aanbieden de rekening door midden te hakken.

Ik zie nu pas dat je me een PM gestuurd had, kun je met bovenstaande iets? Anders hoor ik het graag.

Arnoud

Oorspronkelijk geplaatst door E-Projects

Ik ga morgen een afspraak maken en dan plaatst ik mijn ervaring hier wel.

Bedankt voor jullie hulp.

Ik vind toch ook dat je beter eerst op de dagvaarding kan wachten totdat je er geld aan gaat uitgeven.
Maar zoals ik al zei, het eerste informatie gesprek hoort gratis te zijn, en die heb je hier al te pakken :-)

Oorspronkelijk geplaatst door ICTRecht

Dit is een lastige kwestie. De wet voorziet niet in situaties waarin de verkoper niet of moeilijk de leeftijd van de wederpartij kan nagaan. Het idee achter art. 1:234 BW is dat je als winkelier kunt zien dat een minderjarige minderjarig is, en in twijfelgevallen kun je vragen om een identificatie of briefje van de ouders. Dit is ernstig achterhaald gezien de praktijk maar ja.

Als -en ik zeg als- er geen toestemming is en het niet "gebruikelijk" is dat een kind van deze leeftijd dit soort transacties aangaat, dan kunnen de ouders inderdaad het gehele bedrag terugvorderen. De winkelier zit dan met een strop, en daar kan hij niets aan doen ook niet als blijkt dat het kind heeft gelogen over zijn/haar leeftijd. In enkele gevallen is schadevergoeding mogelijk, maar daar zou ik hier niet vanuit willen gaan.

De lastige vraag hier zal zijn wat de rechtshandeling was waar art. 1:234 over gaat. Is dat elk afzonderlijk gesprek of de gehele dienst? Ik ben geneigd tot het eerste, omdat er per gesprek wordt afgerekend en je geen abonnement of zo afsluit. Of moet je je ergens registreren, lid van worden of zo?

Het lijkt me vandaag de dag doodnormaal dat een kind van 12 een gesprek met een 0909-nummer van 1,30 aangaat. En dat is waar 1:234 BW over gaat. Niet over de vraag hoe veel duizend gesprekken er zijn aangegaan. Je kunt dus op je strepen gaan staan en gewoon weigeren terug te betalen.

Je zou natuurlijk altijd coulant kunnen zijn en bv. 200 euro als tegemoetkoming kunnen bieden. Of, maar dan ben je wel héél coulant, aanbieden de rekening door midden te hakken.

Ik zie nu pas dat je me een PM gestuurd had, kun je met bovenstaande iets? Anders hoor ik het graag.

Arnoud

Bedankt Arnoud. Ik zit nu wel te twijfelen of ik een kans maak.

Je registreer en daarna kan je het spel spelen. Op elke pagina waar je wat extra/credits kan bestellen staat duidelijk:

Bel alleen als je toestemming hebt van de bezitters van de telefoon of van je ouders!

Nederland: Klik hier om te bellen (€1,30 per gesprek).
België: Klik hier om te bellen (€1,50 per minuut).

Wij zijn niet verantwoordelijk voor het vergeten van uw pincode of het uitvallen van de telefoon!

Maar dan zou iedereen zijn geld terug kunnen eisen. Wij kunnen de leeftijd niet controlleren, zoals eerder hier vermeld.

Echt een aparte situatie...

Oorspronkelijk geplaatst door E-Projects

Maar dan zou iedereen zijn geld terug kunnen eisen. Wij kunnen de leeftijd niet controlleren, zoals eerder hier vermeld.

Echt een aparte situatie...

Inderdaad, volgens mij ligt het dan niet aan jou.
Want jij hebt toch vermeld dat het 1,30 en dat je toestemming nodig hebt ?

Het is een hele rare situatie uiteindelijk zou ik het wel raar vinden als jij geen gelijk krijgt.

Sommige mensen doen rare dingen. Ik heb zelf ook ooit een ouder gehad die ineens een schade vergoeding eiste, ik heb toen contact opgenomen met die personen en alles netjes uitlegt. Uiteindelijk heb ik een schikking betaald omdat ik geen zin had in deze onzin. Nog steeds dom want ze hadden eigenlijk geen poot om op te staan.

Verder moeten de ouders zelf hun kinderen maar in de gaten houden en kunnen ze je niks verwijten. Je hebt zelf nog erbij gezet dat ze toestemming moeten vragen. De ouders hadden dan maar hun kind niet op internet moeten laten.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Dat is namelijk de eerste plek die afwijkend telefoonverkeer zou moeten signaleren (imho).

Ik zal eens gaan zoeken, een telco is zelfs verplicht dit aanhangig te maken als een tel rekening excessief groter is dan het normale patroon....

En even voor de duidelijkheid. Pas na maanden word er actie ondergenomen. Factuur van KPN is van 1 Oktober 2008, niet nieuw dus.

Maar wat mij nog niet helemaal duidelijk is... Kreeg je die brief van een jurist, of van zn opa?

Oorspronkelijk geplaatst door DigiState

Maar wat mij nog niet helemaal duidelijk is... Kreeg je die brief van een jurist, of van zn opa?

Uuuh, dit is door een sociaal raadsvrouw geschreven, beetje bang maken praktijk.