Lijkt me inderdaad een goed punt! Het is dan vervolgens de verantwoording van de ouders om op hun telefoon te letten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen
Afdrukvoorbeeld
Lijkt me inderdaad een goed punt! Het is dan vervolgens de verantwoording van de ouders om op hun telefoon te letten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen
Hoe vaak is er nu daadwerkelijk naar dit 0900-nummer gebeld? Die schadevergoeding is natuurlijk geen vergelijkingsmateriaal.
1885 keer, dat is 4 uur en 48 minuten.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door getUP
Ik heb hier de factuur van KPN van de "aanklagers", dus wel een tel nummer.
0909 is voor spelletjes en andere betaalde ongein (behalve seks), 0900 is voor betaalde informatie nummers. Als dit via een regulier 0900 nummer wordt aangeboden denk ik dat je vrij zwak staat. Je kan gezien de aard van de nummers bijvoorbeeld niet aannemen dat ouders 0900 nummers blokkeren, terwijl dat met 0906 en 0909 wel prima kan.
Dus het hele verhaal is gebaseerd op het feit dat het kind 12 jaar oud is en dat hij dit niet hoeft in te vullen op de website?
Ik zelf beheer ook een online spel, waarvan ik de naam niet ga noemen, en hier moet je 16 jaar of ouder voor zijn, ben je dit niet, kan je geen geld uitgeven aan mijn spel.
Mijn ervaring leert mij dat ik niet kan controleren wie wel zijn geboortedatum goed invult en wie niet. Een 12 jarige registreert zich bij mij en komt er achter dat hij niet veel kan, vervolgens maakt hij een nieuw account aan en zet simpel weg zijn leeftijd hoger, simpel as that.
Mijn punt is dat, een webmaster nooit kan controleren wat de leeftijd is van zijn/haar bezoekers, nooit.
Daarbij komt dat ik vind dat in dit geval de ouder schuldig is, aangezien deze enige controle op dit kind zijn online of telefoon gedrag verzuimt.
Maar bij een 0900 worden toch standaard de kosten verteld wanneer je belt? Dus de persoon wist WEL hoe duur het was.
Wat gjtje zegt over 0900 en 0909, staat niks over op de OPTA site hoor, zij zeggen dat het alle 3 "informatienummers" zijn, en informatienummer is een heel ruim begrip.
Hoeze controleren de ouders het telefoon gedrag niet? Ik mag aannemen dat elk jong huishouden meerdere telefoons op hetzelfde vaste nummer heeft. Een ouder kan toch geen camera hangen op de telefoon die boven op de overloop staat? Zodra de rekening komt kan je gaan controleren, maar dan ben je alweer te laat ;)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Smart-Guyz
En over dat leeftijd neppen, als een 12 jarig kind zijn leeftijd invult als 16 jarige dan is HIJ degene die fout zit en niet de webmaster. Maar als je als webmaster geen leeftijd vraagt dan laat je wat mij betreft een grote steek vallen.
Er zit idd een groot verschil tussen 0900 en 0906/0909...
In het geval van 0900 had ik die 1885 euro lekker teruggestuurd en haar laten opdraaien voor die paar honderd euro verschil als compromis, dan kom je het er het goedkoopst af denk ik ;)
Dit advies is niet gebaseerd op enige ervaring of deskundigheid uiteraard, keep us posted!
Het gaat om een 0900 nummer van eurobellen.
Ja je krijg tijdens het gesprek te horen voor gebruikers in NL per gesprek 1.30 en uit belgie per minuut 1,50.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SF-Jeroen
Ik wil er mee zeggen dat de schuld niet bij de webmaster ligt, hij kan op geen enkele manier controleren wie er belt en hoe deze persoon is.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hoJan
Er staat duidelijk vermeld dat het kind toestemming moet hebben voor hij belt en dat had hij blijkbaar niet.
Er is wel degelijk beleid voor dat soort nummers:
- linkje voor de gewone man: http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_adv...n_0909_nummers
En er is bij de OPTA vast ook een PDF te vinden met beleidsregels, ze geven er namelijk ook boetes voor.
beetje kansloze actie, dan had ze maar een kinderslot op der huis telefoon moeten nemen.
Maar bij even nadenken zou ik haar een munt tel. kado doen voor al het leed :-)
(moet natuurlijk niet te duur worden).
En zonder dollen, zelf een advocaat nemen en vast om advies vragen.
Eerste gesprek is toch gratis ;-)
Dat neemt niet weg dat het de verantwoording van de ouders blijft. Misschien moet ze haar zoon maar dagvaarden :XCitaat:
Oorspronkelijk geplaatst door hoJan
Lekker verhaal is dit weer zeg..
"Achteraf vertelt hij mij dat hij in de veronderstelling was dat alleen het eerste telefoongesprek € 1,30 kostte, zoals vermeld op uw website."
Er staat helemaal niet op de website dat het enkel voor het eerste gesprek kosten in rekening gebracht zou worden. "Per gesprek" lijkt me een duidelijk verhaal.
Persoonlijk zou ik zeggen: stuur een brief terug met je eigen mening - en vermeld erbij dat je de dagvaarding graag tegemoet ziet. Slimmer is natuurlijk om e.e.a. eerst met een jurist te bespreken.
Ik denk dat de verantwoordelijkheid van de leverancier best wel eens op de proef gesteld kan worden. Het aantal gesprekken is namelijk erg hoog. 1885 gesprekken is niet iets wat normaal gesproken onopgemerkt voorbij zal of wellicht zou moeten gaan.
Maar of het beroepen op art. 3:33 BW succes gaat hebben durf ik ook te betwijfelen. Hierin zullen ze moeten bewijzen dat zijn verklaring niet in overeenstemming was met de wil. Dat is nu niet aan de orde volgens mij. Waarom beroepen ze zich niet op art. 3:32 BW waarin handelingsonbekwaamheid besproken wordt? Lijkt mij logischer en de kans op succes vergroten.
Alleen kan ik nu even niet vinden hoe het zit met de verantwoordelijkheden van de ouders. Het is ook alweer even terug dat ik dit gehad heb en het is geen dagelijke kost voor me :-)
1) De ouders hebben een eigen controleplicht (namelijk: het valt best op als je kind 1900 keer naar een nummer belt)
2) Er staat op de website dat het 1,30 euro per gesprek kost
3) Een telefoontje van 1,30 is normaal gesproken geaccepteerd van een 12 jarige
4) Het aantal is excessief, maar het gaat om 1900x een losse transactie
5) Het kan van de websiteowner niet worden verwacht dat hij ziet dat 1 bepaalde klant zoveel telefoontjes pleegt en dit ook dagelijks doet (wel is het aannemelijk dat je het eens per week controleert)
6) Ik verwacht dat het kind dondersgoed wist dat het 1,30 euro per gesprek kostte ipv 1,30 euro per ziljoen gesprekken (dat wist ik prima op die leeftijd)
Al met al, ik zou er de vloer mee aanvegen als rechter, laat die dagvaardig maar komen.
edit: nevermind.