Onderwerp: Onterechte facturen E-dentify

Uit je verhaal begrijp ik ook dat er dus geen bevestiging is dat het opgezegd is. Dan wordt het allemaal wel een moeilijk verhaal..

Deze heb ik wel gehad, en ook een tijd bewaard. Echter blijf ik dit niet altijd bewaren en was hij voor mij gedaan toen ik al meer dan een jaar niets meer gehoord had.

Dus of klant liegt, of E-D liegt. Either way, rechter geeft in de meeste gevallen de klant het voordeel van de twijfel.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Mocht dit voorkomen, dan geef ik jou, als klant zonder bewijs van opzegging, weinig tot geen kans om de zaak te winnen. mijn advies: betaal deze factuur en je bent ervanaf, zonder al teveel jurdisch geneuzel dat alleen extra kosten met zich mee zal brengen.

En E-D/elke ander die deze praktijken hanteert aanmoedigen om het volgende keer nog eens te doen? Ben blij dat ik (tot nu toe) altijd betrouwbare leveranciers heb gekozen

Oorspronkelijk geplaatst door eMiz0r

Dus of klant liegt, of E-D liegt. Either way, rechter geeft in de meeste gevallen de klant het voordeel van de twijfel.

Als de rechter dat zou doen, dan zou iedereen zijn -per ongeluk vergeten op te zeggen- zaak laten voorkomen. Een rechter zal gewoon vragen om een bewijs van opzegging. Is die er niet, dan verliest de klant de zaak bijna gegarandeerd.

Waarom ga je overigens uit van een leugen?

Voorbeeld:
Bedrijf X heeft 10 000 klanten. Een klant doet een opzegging, krijgt een bevestiging en intern word dit niet goed verwerkt. Hierdoor is de opzegging van de klant niet geregistreerd. Natuurlijk kan niemand zich een opzegging herinneren.

Bedrijf X stuurt een factuur. Deze word door de klant niet betwist.
Bedrijf X stuurt een herinnering, klant reageerd niet.
Bedrijf X stuurt een tweede herinnering, ook deze legt de klant naast zich neer.

Bedrijf X start de incassoprocedure, pas hierna gaat de klant reageren. Bedrijf X verzoekt klant een bewijs van opzegging te zenden.

Klant kan niet aantonen dat er opgezegd is, ook is hij de bevestiging verloren.

Bedrijf X stelt een jaar later dat er niet is opgezegd, klant stelt dat er wel is opgezegd maar kan hier dus geen bewijs hiervan leveren.

Niemand heeft gelogen in het bovenstaand verhaal. Wel zijn er zijn fouten gemaakt. Bedrijf X heeft de opzegging niet verwerkt, de klant heeft geen bewijzen opgeslagen. Klant heeft de factuur niet tijdig betwist, klant heeft niet gereageerd op herinneringen.

Het probleem is, dat de fouten van de klant aan te tonen zijn, maar die van Bedrijf X niet. Case closed.

Alleen als je dan trosradar ff nakijkt zie je dat dit probleem daar veel vaker voorkomt.
Als het al bij een rechter ooit zal komen wordt de klant echt wel in het gelijk gesteld.

Kijk een paar keer kan gebeuren maar dit schijnt daar normaal te zijn.

Om het verhaal van de minderjarige even uit de lucht te helpen: als je als meerderjarige een overeenkomst maakt met een minderjarige is deze zeker weten rechtsgeldig! De meerderjarige kan deze om die reden nooit laten ontbinden of nietig verklaren. Wel kunnen de ouders van de minderjarige, tot drie jaar nadat de ouders er achter zijn gekomen dat de overeenkomst is ontstaan, de overeenkomst ontbinden. Dus stel dat de eigenaar van E-Dentify minderjarig zou zijn ten tijde van het ontstaan daarvan, kan dat voor jou geen reden zijn om te ontbinden.

@Stewie: In Nederland kun je als minderjarige zeker gewoon een bedrijf starten. Niets of niemand die je tegenhoud. Nadeel is dat sommige leveranciers je geen diensten willen leveren als je ouders niet meetekenen. Maar voor KvK, Belastingdienst en de overheid is dat geen enkel probleem.

@Valcuo: Ik zou opgeven aan het incassobureau dat het is opgezegd + bevestiging hebt gehad en dat je er verder niet op in gaat. Verwijs ze eventueel naar Google. Verder lekker wachten op de dagvaarding.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Kijk een paar keer kan gebeuren maar dit schijnt daar normaal te zijn.

Schijnt ook normaal te zijn bij @home, KPN, ABM-AMRO, Diverse verzekeringsmaatschappijen en internet aanbieders als ik google moet geloven.

Rechter maakt er in Nederland geen class-act van, die kijkt naar de feiten van een individuele zaak. Jullie geven de TS weliswaar een juridisch advies dat hij het maar moet afwachten en voor moet laten komen, maar wie draait voor de kosten van zijn verlies op? de Topicstarter.

Als de TS zijn zaak inhoudelijk zou bespreken met een jurist of advocaat, dan krijgt hij een beter advies dan op WHT, dat kan ik je verzekeren.

Ik zie toch nooit facturen die niet betaald zouden zijn van jouw genoemde bedrijven.

En al zeker niet met zo'n tussenpoos.

Buiten dat als je klant dan op een forum zijn gal komt spuwen ben je in mijn ogen toch niet echt goed bezig als bedrijf.

En e-d een rechtszaak aanspannen zie jij het al gebeuren die worden keihard onderuit gehaald.
Een aantal ex klanten van hun wat naar ons is verhuisd hebben ook met deze problemen gezeten, dreigen kunnen ze idd goed, maar zoals het gezegde luid veel geblaat weinig wol.

Je kan er als klant niks aan doen dat e-d zijn boekhouding niet op orde heeft.

Bij een overname geldt dat dit gecommuniceerd moet worden, evenals de mogelijkheid om per direct op te stappen. Gebeurt dat niet of niet correct, kan de overeenkomst nietig worden verklaard.

Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting

Ik zie toch nooit facturen die niet betaald zouden zijn van jouw genoemde bedrijven.

In alle bedrijven worden fouten gemaakt, dat ontken ik niet. Hoe groter het bedrijf, des te meer fouten:

Opzeggen met KPN:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=62951

Opzeggen Digitenne:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=64170

En zo kan ik wel even doorgaan. We moeten niet alle verhalen op het Internet een op een geloven. Als een klant serieus zijn recht wil gaan halen, dan laat hij zich adviseren door een jurist of advocaat. Als de klant daarna overtuigd is van zijn gelijk, dan laten ze het gewoon voorkomen.

In de meeste gevallen heeft de klant ook een of meerdere fouten gemaakt. In herhalling vallende noem ik wederom: Geen opzeggingbewijzen bewaard, facturen niet betwist, geen reactie geven op herinneringen etc.

Als er een fout gemaakt word bij bedrijf X, bedrijf X stuurt een factuur en klant betwist deze factuur direct, dan ziet de zaak er al heel anders uit (voor de rechter) dan dat de klant wacht met reageren totdat hij al in het incassotraject zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

In dit geval ligt de bewijslast bij jou, als klant van de hosting partij. een rechtbank zal in vrijwel alle gevallen vragen om een bewijs van opzegging (bijvoorbeeld een copy van het aangetekend verzendbewijs, een email (met volledige headers) van je hosting partij met toezegging dat zij de opzegging verwerkt hebben, etc).

Ten eerste denk ik niet dat het om een hoog bedrag gaat, maximaal 120 euro volgens het duurste hostingpakket van de E-Dentify website. Dus ik denk persoonlijk niet dat het zover zal komen dat de debiteur een dagvaarding in ontvangst mag nemen.

In ieder geval vind ik niet dat op dit moment het balletje bij de debiteur ligt in dit geval om te bewijzen dat het is opgezegd, maar bij de aanbieder om te bewijzen dat er sprake is van een overeenkomst. Aangezien de aanbieder met het verzoek tot betaling komt, moeten ze ook beargumenteren op grond waarvan dit verzoek komt. Zodra de aanbieder dit heeft gedaan is het aan de debiteur om te bewijzen dat de beargumentatie niet correct is (omdat het pakket op een bepaalde datum is opgezegd).

Als er akkoord is gegeven voor de verhuizing, of in ieder geval geen bezwaar is ingediend bij SIDN, dan is dat naar mijn mening al genoeg bewijs dat de aanbieder op de hoogte is van de annulering van het pakket. Anders is het namelijk zeer nalatig als je een .NL-domeinnaam laat verhuizen terwijl je geen opzegging hebt ontvangen.

Alles bij elkaar denk ik dat de debiteur in dit geval erg sterk staat.

Oorspronkelijk geplaatst door MediaServe

Als er akkoord is gegeven voor de verhuizing, of in ieder geval geen bezwaar is ingediend bij SIDN, dan is dat naar mijn mening al genoeg bewijs dat de aanbieder op de hoogte is van de annulering van het pakket. Anders is het namelijk zeer nalatig als je een .NL-domeinnaam laat verhuizen terwijl je geen opzegging hebt ontvangen.

Dit is een redelijk argument, dat je zeker zou kunnen aanvoeren bij de rechtbank.
Dit geld eigenlijk alleen voor NL domeinen. Indien het een ander domein is, dan gaat dit al niet op.

Ik betwijfel echter of het een zeer sterk argument is mbt een vaststelling dat de provider op de hoogte was van een opzegging. Ook moet een klant opzeggen volgens de overeengekomen methode van opzeggen, het lijkt me dat het wegverhuizen van een domeinnaam niet behoord tot een overeengekomen methode van opzegging.

Wij zijn geen juristen, dit is duidelijk een zaak voor een jurist. Wij kunnen de TS adviezen geven (en dat doen wij ook) maar de TS moet dit niet opvatten als adviezen met harde juridische onderbouwing.

Je ander argument, dat er geen overeenkomst zou bestaan en dat het bedrijf dat maar moet bewijzen, is natuurlijk eenvoudig te weerleggen:

1. Er is al eens een factuur voldaan (lijkt me)
2. Er was een domeinnaam en webhosting bij bedrijf X
3. Mogelijk zijn er formulieren ingevuld voor domeinregistratie (mits het domein een NL domeinnaam is, wat wij niet weten, dit is volgens mij niet genoemd).

Je moet in een rechtszaak niet met hagel schieten, maar gericht. Alles erbij betrekken wat mogelijk tot winnen zou kunnen leiden, wordt niet op prijs gesteld door de rechter.

Ik snap als leverancier nog steeds niet dat men zo moeilijk doet over opzegging. Altijd hoor je "rechter" en "advocaat" terwijl het misschien over een bedrag gaat dat elke advocaat hier binnen één uur verdient.

Waarom sluiten jullie (TS en ED) gewoon een compromis (betaal alleen het domein bijvoorbeeld want daar zijn wel kosten voor gemaakt), kijken jullie of jullie samen eruit kunnen komen door netjes, zakelijk EN klantgericht te denken en houden jullie op met alles op een forum zetten?

Of misschien denk ik te makkelijk maar ik ga echt mijn tijd aan wat anders besteden dan discussies, rechters en advocaten over waarschijnlijk een vrij laag bedrag (van een jaar geleden).

En ook al heb je gelijk in je ogen. (beide)
Be the bigger person and find a simple solution (together?).... my 2 cents...

Oorspronkelijk geplaatst door ensermo

Of misschien denk ik te makkelijk maar ik ga echt mijn tijd aan wat anders besteden dan discussies, rechters en advocaten over waarschijnlijk een vrij laag bedrag (van een jaar geleden).

En ook al heb je gelijk in je ogen. (beide)
Be the bigger person and find a simple solution (together?).... my 2 cents...

Was alles maar zo simple. Ik ben wel met je eens hoor daar niet van. Je ziet vaak dat dit soort gekissebis vaak, zo niet altijd voor komt bij budget (en/of onbetrouwbare hosters). Incassobureau, advocaten, kortgeding etc.. passeren de revue om relatief bijna niets.
Ik ga voor E120 MR Spong met zijn E400 p.u. inschakelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Dit geld eigenlijk alleen voor NL domeinen. Indien het een ander domein is, dan gaat dit al niet op.

Klopt, maar voor .COM bijvoorbeeld heb je weer een EPP code nodig

Oorspronkelijk geplaatst door Swiftway-UK

Je ander argument, dat er geen overeenkomst zou bestaan en dat het bedrijf dat maar moet bewijzen, is natuurlijk eenvoudig te weerleggen:

Volgens mij beweert niemand dat er geen overeenkomst zou zijn? Maar toch moet de aanbieder naar mijn mening ook met bewijzen komen, sowieso om duidelijkheid te scheppen en bijvoorbeeld het bedrag vast te stellen. In dit geval is de aanbieder ook de eiser, dus is het aan hem om met bewijzen en argumenten te komen, die de gedaagde vervolgens weer kan tackelen of niet

Oorspronkelijk geplaatst door ensermo

Ik snap als leverancier nog steeds niet dat men zo moeilijk doet over opzegging. Altijd hoor je "rechter" en "advocaat" terwijl het misschien over een bedrag gaat dat elke advocaat hier binnen één uur verdient.

Mee eens

TS handelt namens klant, klant heeft ervoor gekozen onze aanmaningen te negeren en heeft pas contact gezocht met ons via TS nadat een incassobureau is ingeschakeld.

De eerste poging tot contact was op 2009-02-03 19:32:16, hierna heeft klant nog gebeld 4 feb op vergelijkbaar tijdstip. Ik heb hem gisteren 18.37 gesproken op via mijn mobiele nummer.

Ik heb ook duidelijk telefonisch aan klant gezegd dat indien hij eerder gereageerd had, we makkelijk een oplossing hadden kunnen vinden.
Hierbij heb ik aangeboden ook enkel de hosting in rekening te brengen a EUR 12,-.

Het opzeggingen verhaal van de klant klopt niet, hij beweert namens zijn klant opgezegd te hebben samen met 2 eigen domeinnamen. De opzeggingen voor deze 2 eigen domeinnamen zijn ook keurig verwerkt, voor het domein van zijn klant is bij ons niets bekend en de hosting hiervoor is nog gewoon actief.