Onderwerp: overdracht domein, 50 euro adm kosten

De tijd die je hierin steekt, is al kostbaarder dan de €25 die ATN je als voorstel heeft aangeboden. Tenzij je uurtarief onder de 1 euro per uur ligt

Take your loss, en verlos je zelf van dit zinloze, tijdrovende en frustrerende gedoe (imho).

@On

De tijd die je hierin steekt, is al kostbaarder dan de €25 die ATN je als voorstel heeft aangeboden. Tenzij je uurtarief onder de 1 euro per uur ligt Take your loss, en verlos je zelf van dit zinloze, tijdrovende en frustrerende gedoe (imho).

Helemaal mee eens (behalve dat het zinloos is).

Daarnaast had ik liever gehad dat je dit naar ATN zou voorstellen. : )

Oorspronkelijk geplaatst door popking

Ik probeer nu onder deze voorwaarden uit te komen. Helaas is dit niet in onderling overleg gelukt met het bedrijf. Zelf heb ik nooit ingestemd met de voorwaarden (ook nergens op ‘geklikt’). (de eerste contacten waarbij het bedrijf en ik een overeenkomst kregen verliepen geheel via de mail). Zij hebben mij ook nooit in de mails gewezen op de voorwaarden. Volgens mij hebben zij wel de plicht om mij op die voorwaarden te wijzen. ATN Networks geeft echter aan dat zij die plicht niet heeft en duidelijk op de factuur vermeld staat dat er voorwaarden gelden. De factuur werd echter gestuurd nadat er al een overeenkomst was gesloten (en dat is dus te laat). En volgens mij hoort dat niet.

Dit is waar je de fout in bent gegaan. Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden, dan ga jij akkoord met die voorwaarden op het moment dat je de factuur voldoet (dit heeft juridisch gezien dezelfde houvast als wanneer je je handtekening onder een contract plaatst). Je zit daarmee dus gewoon aan die voorwaarden vast, of je ze nu daadwerkelijk gelezen hebt of niet.

Afgelopen met de heisa dus, je dient die €25 gewoon te betalen.

Oorspronkelijk geplaatst door popking

Echter, wanneer de klant vervolgens niets mag controleren.... wordt het iets minder eenvoudig om te controleren...

Dan had je het zelf moeten opnemen...

Verder adviseer ik je die 25 euro gewoon te betalen, zie het maar als lesgeld zodat je de volgende keer wel de voorwaarden leest. Het gaat je in elk ander geval meer tijd en geld kosten, en dan heb ik jou geestelijke schade nog niet eens meegerekend

Oorspronkelijk geplaatst door popking

De uiteindelijke vraag is dus: Maak ik hiermee een kans bij de geschillencommissie?
Als het meerendeel van mening is dat mij niet gaat lukken... dan zal ik het natuurlijk ook niet proberen.

Dat de kvk site zegt dat er geen voorwaarden zijn gedeponeerd wilt niet zeggen dat er daadwerkelijk geen voorwaarden bij hun bekend zijn.. weet je wat jij moet doen.. even langs de kvk gaan.

Vervolgens probeer je jou laksheid door de AV niet te lezen af te schuiven op je tegenpartij. Als jij het niet met hun AV eens was geweest dan had je dit bij je 1e factuur moeten aangeven, en deze dus niet betalen. Door betaling ga je akkoord met de geldende voorwaarden die zij stellen bij dat product.

Verder veel succes bij je geschillencommissie.. laat je even weten hoeveel geld en tijd het je heeft gekost, dan is het meteen mooi leervoer voor het volgende schaap dat jou over de dam wilt volgen.

Ik begrijp TS wel enigzins, het ligt ook niet in mijn aard om een in mijn opzicht onterecht aangerekend bedrag te betalen, ookal gaat het om een euro. Ongeacht het feit dat ik het vreemd vind dat er kosten worden aangerekend voor een opzeg zonder voorafgaande verwittiging - wat administratief gezien exact even veel tijd kost als een opzeg met voorafgaande verwittiging, misschien m.u.v. één mailtje - denk ik dat je een zaak als deze slechts moeilijk zal winnen. Je zal er veel meer geld aan kwijt zijn (ik denk nu al aan de werkuren alleen) en ik zou - nogmaals, hoewel dat ook niet in mijn aard ligt - die 25 euro gewoon betalen. ATN heeft hier eigenlijk al een toegift gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door TomasVL

Ongeacht het feit dat ik het vreemd vind dat er kosten worden aangerekend voor een opzeg zonder voorafgaande verwittiging - wat administratief gezien exact even veel tijd kost als een opzeg met voorafgaande verwittiging, misschien m.u.v. één mailtje - denk ik dat je een zaak als deze slechts moeilijk zal winnen.

Je vergeet 1 ding: het gaat hier om een domein waar een tijdsduur aan verbonden zit. Wanneer er een aanvraag voor weg verhuizen komt moet er binnen 3 dagen bezwaar gemaakt worden, anders ben je (de klant/de registrar) het domein kwijt.

De registrar moet dus een mail sturen naar de klant, en hopen dat de klant binnen 3 dagen zijn mail beantwoord. Gebeurd dit niet dan is het domein pleite --> boze klant. Maakt de registrar bezwaar omdat hij geen opzegging van klant heeft ontvangen, en de klant komt achteraf aan met het verhaal dat hij dit vergeten was, en de verhuizing wordt alsnog goedgekeurd, dan zitten hier kosten aan vast voor de registrar vanwege het vals bezwaar maken.

Als een bedrijf geld wilt vragen voor dit hele traject dan is dat zijn goed recht, het zorgt er in ieder geval voor dat de klant de volgende keer wel laat weten dat er een verhuizing aan komt

Vervolgens probeer je jou laksheid door de AV niet te lezen af te schuiven op je tegenpartij.

Mee eens!

Echter ik voel me gedupeerd - zoals ThomasVL ook schreef - om 25 euro te betalen voor één extra mailtje.

Vandaar dat ik zoek naar laksigheid van ATN.

Door betaling ga je akkoord met de geldende voorwaarden die zij stellen bij dat product.

En daar ben ik het dus niet mee eens. Ze hebben niet voor niets allerlei wetten en regels wat betreft het consumentenrecht. Als je iets online besteld wordt toch ook niet voor niets gevraagd om 'te klikken' om in te stemmen met voorwaarden. Dit zou een nutteloze handeling zijn als consumenten automatisch instemmen met de voorwaarden wanneer zij betalen.

Je zit daarmee dus gewoon aan die voorwaarden vast, of je ze nu daadwerkelijk gelezen hebt of niet.

Het gaat er inderdaad niet om of ik ze gelezen heb of niet. Als ze mij op de voorwaarden hebben gewezen en de voorwaarden waren beschikbaar, dan hebben zij aan hun plicht voldaan. Dan doet het er verder niet toe dat ik ze lees of niet.

laat je even weten hoeveel geld en tijd het je heeft gekost, dan is het meteen mooi leervoer voor het volgende schaap dat jou over de dam wilt volgen.

Kosten 50 euro. Tijd: enorm veel : )

Maar dat is (vooralsnog) te verkiezen boven het betalen van 25 euro (ex btw) administratieve kosten omdat ATN één extra mailtje moet sturen.

Je vergeet 1 ding: .... De registrar moet dus een mail sturen naar de klant, en hopen dat de klant binnen 3 dagen zijn mail beantwoord. Gebeurd dit niet...

Maar de klant stuurde wel direct een mail. En uiteindelijk werd dus alles geregeld met die ene mail.


Maar de moed begint te zakken. Weinig mensen denken dat ik een kans maak!

Oorspronkelijk geplaatst door DutchTSE

Je vergeet 1 ding: het gaat hier om een domein waar een tijdsduur aan verbonden zit. Wanneer er een aanvraag voor weg verhuizen komt moet er binnen 3 dagen bezwaar gemaakt worden, anders ben je (de klant/de registrar) het domein kwijt.

De registrar moet dus een mail sturen naar de klant, en hopen dat de klant binnen 3 dagen zijn mail beantwoord. Gebeurd dit niet dan is het domein pleite --> boze klant. Maakt de registrar bezwaar omdat hij geen opzegging van klant heeft ontvangen, en de klant komt achteraf aan met het verhaal dat hij dit vergeten was, en de verhuizing wordt alsnog goedgekeurd, dan zitten hier kosten aan vast voor de registrar vanwege het vals bezwaar maken.

Als een bedrijf geld wilt vragen voor dit hele traject dan is dat zijn goed recht, het zorgt er in ieder geval voor dat de klant de volgende keer wel laat weten dat er een verhuizing aan komt

Ah ja, op dat vlak is het systeem van DNS.be enigzins anders. Ik heb er inderdaad niet bij stilgestaan dat het hier een .nl betreft.

Kijk, ik heb onlangs hetzelfde voorgehad met Telenet (afsluitkosten door verhuizen van een domeinnaam), ik heb even gediscussieerd maar beseft dat ik - als ik de tijd die ik in discussiëren heb gestoken, aangewend had om te werken - een veelvoud van de afsluitkosten had terugverdiend.

Ik zou je verlies ook gewoon nemen, betalen, en je conclusies trekken.

Okey... ik heb mijn conclusies getrokken en zal gewoon betalen.

Ik heb ATN overigens op geen enkele manier hier willen benadelen. Op isp gids hebben zij 72 positieve reacties en geen negatieve. Dat zegt natuurlijk iets over hun dienstverlening. Van mij komt daar overigens ook geen negatieve bij. De miscommunicatie via de telefoon - wat daar ook gezegd is - ligt natuurlijk ook deels bij mij, aangezien ik mij ook niet altijd vriendelijk uitdruk. Mijn ervaringen met ATN waren ook zeer positief. Alles werd met 1 email geregeld, kon op de gekste tijden mailen en kreeg elke keer direct antwoord. Ik had alleen moeite met die paar regels in de voorwaarden en wilde weten waar mijn ruimte lag.

Bedankt voor alle reacties, terechtwijzingen en adviezen!

Oorspronkelijk geplaatst door popking

Vandaar dat ik zoek naar laksigheid van ATN.

Zucht.. jij maakt een fout, jij wordt ervoor gestraft, en omdat je het daar niet mee eens bent ga je kijken of de ander ook fouten heeft gemaakt om op deze manier onder jou fout uit te komen.. als je met mij deze discussie had gehad had ik gezegd dat het inderdaad niet helemaal klopt en je alsnog die 50 Euro laten betalen.. ook uit principe.



edit:
Mooi, discussie beeindigd Succes bij je nieuwe hoster, ATN is inderdaad geen slechte partij.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden, dan ga jij akkoord met die voorwaarden op het moment dat je de factuur voldoet

Ik weet uit betrouwbare bron dat dit geheel onjuist is.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc (overdracht domein, 50 euro adm kosten)
Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden, dan ga jij akkoord met die voorwaarden op het moment dat je de factuur voldoet

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Ik weet uit betrouwbare bron dat dit geheel onjuist is.

....en ik onderstreep dat.

Oorspronkelijk geplaatst door t.bloo

Ik weet uit betrouwbare bron dat dit geheel onjuist is.

Dat is niet onjuist. Je hebt als leverancier een informatieplicht waarin je de klant dient te wijzen op de algemene voorwaarden. Ik zei dan ook "Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden". Met "refereren aan" bedoel ik dan ook bijvoorbeeld het printen van de AV op de achterzijde (met een referentie hieraan op de voorzijde). Of bij een online factuur een (werkende) link naar de AV, dat volstaat ook.

Je dient in die informatieplicht dus wel duidelijk te vermelden waar die voorwaarden staan, maar daarom zei ik ook "refereren aan".

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat is niet onjuist. Je hebt als leverancier een informatieplicht waarin je de klant dient te wijzen op de algemene voorwaarden. Ik zei dan ook "Als op de factuur gerefereerd wordt aan bepaalde voorwaarden". Met "refereren aan" bedoel ik dan ook bijvoorbeeld het printen van de AV op de achterzijde (met een referentie hieraan op de voorzijde). Of bij een online factuur een (werkende) link naar de AV, dat volstaat ook.

Je dient in die informatieplicht dus wel duidelijk te vermelden waar die voorwaarden staan, maar daarom zei ik ook "refereren aan".

Zelfs dan klopt het niet. Je dient de AV te overhandigen ALVORENS je de dienst aangaat, niet als je gaat factureren, want dan ben je gewoon te laat. Of factureer jij alvorens je levert, want dan ben je wel op tijd. Dat kan dan wel een andere manier van intrepeteren zijn.

Ik lever de AV ook met iedere online factuur mee, echter ook VOORDAT de dienst wordt aangegaan. Dit laatste kon ik uit jouw intreptatie (nog) niet opmaken....

Als ik er nou echt helemaal naast zit, just tell me I'm wrong...

We gaan nu wel heel erg off-topic, maar het printen van de AV op de achterkant van de factuur is verspilling van inkt.

Om een heel lang verhaal kort te maken: op het moment dat je een overeenkomst aangaat spreek je een aantal zaken af, waaronder wat er moet gebeuren, welke voorwaarden er gelden en wat het gaat kosten. Als dan na deze afspraak de factuur komt, dan kan daar geen afwijking of aanvulling of wat dan ook op staan die automatisch geldig wordt.

Er zit een groot verschil tussen "ja maar je had het kunnen weten want het stond op de factuur" en "er geldt hetgeen bij het sluiten van de overeenkomst bekend was". Het eerste is zeker waar, alleen het tweede is bindend.

Op zich kunnen we hier nog lang over verder gaan, maar dan wordt het jouw adviseur tegen mijn adviseur

(ik ben toevallig bezig met algemene voorwaarden)