Beste forumleden,
MijnDomein heeft in iedere geval gereageerd op het verhaal dus daar mijn complimenten voor. Ik ga contact opnemen met Geert en ik ga er zeker vanuit dat we het geheel gaan oplossen.
Allen bedankt voor de adviezen/meningen/reacties.
Afdrukvoorbeeld
Beste forumleden,
MijnDomein heeft in iedere geval gereageerd op het verhaal dus daar mijn complimenten voor. Ik ga contact opnemen met Geert en ik ga er zeker vanuit dat we het geheel gaan oplossen.
Allen bedankt voor de adviezen/meningen/reacties.
Dit staat op de website van mijndomein.nl:
Citaat:
Waarom krijg ik voor elke domeinnaam een aparte rekening?
Bij elke aanvraag wordt direct een factuur aangemaakt, als u 1 domeinnaam per keer aanvraagt dan wordt er voor elke domeinnaam een apart factuur aangemaakt, vraagt u meerdere dezelfde domeinnamen aan met als verschil de extensie dan komen deze op 1 factuur te staan.
Wat ik al helemaal niet vind kunnen is dat topic starter dit probleem dus op verschillende sites heeft geplaatst.
Ik zie dit ook als een soort zwart makerij naar mijndomein.nl toe, als ik hun was zou ik het niet eens meer oplossen en voor laten komen.
Zelfde juridische probleem op verschillende forums neer zetten is niet nodig.
De vraag aan topic starter of hij verschillende facturen ontvangen heeft wordt overal stelselmatig genegeerd.
Het is bij mijndomein volgens mij niet mogelijk om meerdere domeinnamen tegelijk te registreren, dus iedere domein is een aparte rekening, dus mogen ze voor iedere aparte rekening het verhogen met incassokosten. Zoals Mijndomein dit heeft uitgelegd op tbforum gebeurd dit volledig automatisch, en heeft Mijndomein betalingsherinneringen gestuurd naar topic starter.
Om heel eerlijk te zijn geloof ik het verhaal van mijndomein meer als die van topicstarter.
Wat ik ook niet begrijp is dat topicstarter niet weet waarom de betaling niet gelukt is, hij is toch echt de enige die dit kan weten, verder niemand anders.
In tegenstelling tot hetgeen anderen hier beweren, is het niet zo dat voor iedere factuur zo maar "administratiekosten" in rekening kunnen worden gebracht door een incassobureau. Het rapport Voorwerk II stelt dit duidelijk op 15% over de hoofdsom met een minimum van 44,03 incl. BTW. Het feit of die hoofdsom 1 of meerdere facturen omvat, doet niet terzake.
Volgens punt 4.1 van dat rapport zou een herinnering ook niet meer verplicht zijn? Of lees ik nu verkeerd?
Ronald,
Op de meeste fora komen niet allemaal dezelfde mensen. De doelgroep van sitedeals is toch net anders als die van wht, en/of domeinforum. Dat iemand maar moet "kiezen" voor 1 forum is een beetje vreemd. Als ik een klacht over een leverancier (prive) heb gaat er ook een mail naar Tros Opgelicht, Kassa, Radar en weet ik veel wie. En mijn negatieve ervaringen over mijn leverancier van telefoons pleur ik ook op elk mogelijk forum neer.
Overigens meen ik van jou ook menig topic te herinneren waarin ongenoegen over diverse hostingbedrijven ?
<knip>
®on:
Citaat:
Dank je voor je flame.
Dat lijkt er inderdaad te staan. Dat is gebaseerd op het Burgerlijk Wetboek.
Wel staat er ook bij, dat wanneer het zonder een herinnering en kennisgeving de buitengerechtelijke kosten gereduceerd kunnen worden bij een toetsing. (Waren ze wel echt al nodig, heeft eiser er alles aan gedaan om de gelden binnen te halen).
Dan is het me weer wat duidelijker, dus het is beter om het wel te doen, vind het wel jammer dat die verplichting er niet meer is eigenlijk.
Er kunnen allerlei redenen zijn waarom een factuur niet aan komt, en als je dan opeens uit heldere hemel een deurwaarder of incassobureau op je stoep (of in je brievenbus) hebt en je weet nergens van is dat een bijzonder vervelende ervaring.
Bedankt voor de uitleg.
Deurwaarder zal zijn eigen kont ook zeker stellen. Die wil ook duidelijk hebben dat er alles aan gedaan is. Zo'n knakker gaat anders ook nat. Incassobureau is anders. Die doen eigenlijk gewoon je facturatietraject over met een aanvullende post genaamd administratie/incassokosten.