IPv6 bezoekers WHT

[Wido]

Nu WHT al een tijdje IPv6 doet moet Domenico wel iets van stats kunnen uitdraaien.

Aangezien veel bezoekers hier al IPv6 hebben ben ik benieuwd hoe veel % van de bezoekers via IPv6 komt.

Ik gok zelf dat 8% van de bezoekers via IPv6 komt.

[pierce]

Ik hou het op minder dan 1%

[unchained]

Nu WHT al een tijdje IPv6 doet moet Domenico wel iets van stats kunnen uitdraaien.

Aangezien veel bezoekers hier al IPv6 hebben ben ik benieuwd hoe veel % van de bezoekers via IPv6 komt.

Ik gok zelf dat 8% van de bezoekers via IPv6 komt.

8% lijkt me wel optimistisch, gezien de meesten vanaf een thuis/kantoor/mobiele connectie komen denk ik.
en dat zal dan meestal nog v4 zijn.

van hier thuis uit ook gewoon v4 omdat tunnels Uitermate Kwalitatief Teleurstellend zijn met een dynamisch ip.
had ik een statisch ip, was het een andere zaak.

mijn gok? een 2%

[Wido]

Ik weet dat ik wat hoog gok, maar ik ga wel uit van ingelogde bezoekers, die dus hier ook actief zijn. Dat had ik beter moeten specificeren.

Neemt niet weg dat het leuk is om de cijfers te krijgen van Domenico, een tech forum als dit zou een hoog IPv6 gehalte moeten hebben.

[unchained]

Neemt niet weg dat het leuk is om de cijfers te krijgen van Domenico

Akkoord, zou best leuk zijn moest hij de stats even melden.
We kunnen allemaal wel roepen dat we ipv6 willen, maar hoeveel gebruiken het ook effectief al,
inderdaad een leuk weetje.

domenico: plezier ons even met wat cijfertjes

[ju5t]

Ik denk ook dat het erg tegen valt. 8% is hoog ingeschat, maar zonder ambitie komen we nergens ;-)

[Spyder01]

Ik ben in ieder geval een bezoeker die via IPv6 komt, als ik thuis op WHT zit. Mobiel en kantoor gewoon via IPv4 Ben wel benieuwd inderdaad wat het percentage aan bezoekers via IPv6 is.

[Domenico]

Ik zal één van de komende dagen eens kijken maar Ik denk dat dit wel na Pinkpop zal zijn.

[IceHosting]

Hier een native ipv6 bezoeker vanaf kantoor
(en nee, we hebben geen xs4all)

[WeServIT]

Pingen naar webhostingtalk.nl [2001:7b8:3:35:213:136:19:171] met 32 bytes aan gegevens:
Antwoord van 2001:7b8:3:35:213:136:19:171: tijd=3 ms
Antwoord van 2001:7b8:3:35:213:136:19:171: tijd=3 ms
Antwoord van 2001:7b8:3:35:213:136:19:171: tijd=3 ms
Antwoord van 2001:7b8:3:35:213:136:19:171: tijd=3 ms

Hier ook een IPv6 bezoeker . Domenico heb je de stats nog voor ons toevallig? Ben wel benieuwd hoeveel bezoekers er nu gebruik maken van IPv6.

[The-BosS]

Ik zou wel willen, maar het verschil voor wht is nog te groot, op ipv4 heb ik 7 hops met een latency van gemiddeld 28ms en op ipv6 heb ik er 13 met een latency van gemiddeld 82ms. En dat verschil is me nu net wat teveel, bij andere websites als google is het verschil niet zo groot (18ms), dus nog even wachten tot de overal transits wat beter worden om ipv6 hier te gaan gebruiken.

[Cybafish]

Tracing route to webhostingtalk.nl [2001:7b8:3:35:213:136:19:171]
over a maximum of 30 hops:

1 1 ms 1 ms <1 ms gw1.v6.bit2.nl.vivor.net [2001:7b8:1119::1]
2 <1 ms <1 ms <1 ms 826.xe-1-0-0.jun1.bit-2a.network.bit.nl [2001:7b8:0:33a::1]
3 <1 ms <1 ms <1 ms 2001:7b8:3:35:213:136:19:171

Trace complete.

Maar geen PTR, jammer de bammer

Overigens thuis en op kantoor geen (native) IPv6, net als de meesten vermoed ik.

[visser]

Ik zou wel willen, maar het verschil voor wht is nog te groot, op ipv4 heb ik 7 hops met een latency van gemiddeld 28ms en op ipv6 heb ik er 13 met een latency van gemiddeld 82ms. En dat verschil is me nu net wat teveel, bij andere websites als google is het verschil niet zo groot (18ms), dus nog even wachten tot de overal transits wat beter worden om ipv6 hier te gaan gebruiken.

Dan zijn er onderweg inderdaad wat partijen die het niet goed doen.
Het aantal hops op zich is niet erg, uiteindelijk gaat het om de end to end latency.
82 msec klinkt als een paar vage tunnels naar behoorlijk ver weg.
(snelle manier om 'wij doen ipv6' te kunnen zeggen, enkele router met IPv6 en die zeurende klant daar met een tunnel naar toe brengen; Misschien acceptabel voor een proof of concept, maar dat stadium zouden we tegenwoordig voorbij moeten zijn).

Kun je je trace(s) posten, of welke transit de zaak laat liggen ?

[WeServIT]

dus nog even wachten tot de overal transits wat beter worden om ipv6 hier te gaan gebruiken.

Lijkt me toch wel dat bijna iedere transit ook IPv6 ondersteuning kan bieden, het zal er mee te maken hebben of je netwerk provider ze wel op IPv6 aangesloten heeft.

[The-BosS]

Bij deze even een traceroute, maar het hangt ook veelal af van het tijdstip of het beter werkt of niet.

 4  2001:6f8:1:2:87:86:71:164 (2001:6f8:1:2:87:86:71:164)  37.856 ms  35.836 ms  40.626 ms
 5  2001:6f8:1:0:87:86:77:49 (2001:6f8:1:0:87:86:77:49)  45.427 ms  39.26 ms  38.315 ms
 6  2001:6f8:1:0:87:86:77:21 (2001:6f8:1:0:87:86:77:21)  91.48 ms  202.366 ms  202.146 ms
 7  2001:6f8:1:0:87:86:77:53 (2001:6f8:1:0:87:86:77:53)  157.648 ms  226.248 ms  147.175 ms
 8  2001:6f8:1:0:87:86:77:29 (2001:6f8:1:0:87:86:77:29)  34.995 ms  30.778 ms  39.505 ms
 9  2001:6f8:1:0:87:86:77:14 (2001:6f8:1:0:87:86:77:14)  42.897 ms  41.534 ms  50.455 ms
10  * * *
11  decix-2701.ge-0-0-0.jun1.fra4.network.bit.nl (2001:7f8::323b:0:1)  42.078 ms  41.534 ms  41.779 ms
12  804.xe-0-0-0.jun1.bit-1.network.bit.nl (2001:7b8:0:324::1)  47.026 ms  52.237 ms  45.111 ms
13  2001:7b8:3:35:213:136:19:171 (2001:7b8:3:35:213:136:19:171)  51.962 ms  45.429 ms  49.68 ms

--- www.webhostingtalk.nl ping statistics ---
34 packets transmitted, 34 received, 0% packet loss, time 33002ms
rtt min/avg/max/mdev = 44.573/46.803/56.217/2.240 ms