Onderwerp: IPv6 uitdelen van IP-adressen

Momenteel doen we het op de DA-manier, dus worden de ip's in DA toegevoegd via 'ip management' om uiteindelijk aan domains geassigned te worden. Dus vooralsnog gewoon losse ip's, maar dat komt ook omdat we niet zo gek veel sites op 1 server hebben.

En ja, daar moet nog een keer iets slims voor gescript worden, en ja, dat gaat in DA omslachtig.

Ben wel benieuwd hoe het ip plan er bij anderen uit ziet...

Oorspronkelijk geplaatst door GC-Hosting

Heerlijk, omdat het niet op kan zijn we al weer aan het verspillen?

Ik denk dat we gewoon IPv6 hetzelfde moeten behandelen als IPv4 bij het uitdelen. Is toch onzin "nu hebben we veel eten dus laten we alles opeten want over paar maanden heb ik toch geen honger" ?

ipv6 is ontworpen voor "waste" waste in adressen, om meer efficientie op andere vlakken te krijgen (forwarding, subnetting etc.) Ook wordt nu slechts een klein deel van de totale IPv6 space gebruikt (ik dacht 1/8e). Met die 1/8e, met alle waste van nu, is het voor zover onze guru's het kunnen voorzien voldoende. Mocht iedereen in de IPv6 wereld het mis hebben, en de critici (zoal jij ) gelijk hebben dan hebben we nog 7/8e over om zuinig aan te doen.

kortom: weg met de IPv4 kruideniersmentaliteit en genieten van de adresvrijheid die IPv6 bied

Oorspronkelijk geplaatst door bartjanm

ipv6 is ontworpen voor "waste" waste in adressen, om meer efficientie op andere vlakken te krijgen (forwarding, subnetting etc.) Ook wordt nu slechts een klein deel van de totale IPv6 space gebruikt (ik dacht 1/8e). Met die 1/8e, met alle waste van nu, is het voor zover onze guru's het kunnen voorzien voldoende. Mocht iedereen in de IPv6 wereld het mis hebben, en de critici (zoal jij ) gelijk hebben dan hebben we nog 7/8e over om zuinig aan te doen.

kortom: weg met de IPv4 kruideniersmentaliteit en genieten van de adresvrijheid die IPv6 bied

True! Gevaar is wel wat je je subnets intern niet goed verdeeld waardoor je dan een probleem krijgt, maar dat speelt alleen voor de gene die hun eigen netwerk beheren.

Maar in een /64, doe je best en geef zo veel mogelijk IP's!

Oorspronkelijk geplaatst door GC-Hosting

Heerlijk, omdat het niet op kan zijn we al weer aan het verspillen?

Moet je ook kijken wat de RIPE voorschrijft, deze geeft aan om in blokken te verdelen en uit te geven.

Je bent als IP verstrekker verplicht vanuit Ripe om blokken van een /64 toe te kennen aan je klanten.

Oorspronkelijk geplaatst door RackIT

Je bent als IP verstrekker verplicht vanuit Ripe om blokken van een /64 toe te kennen aan je klanten.

Waar kan ik dat terugvinden? Heb je een linkje toevallig?

Oorspronkelijk geplaatst door pierce

Waar kan ik dat terugvinden? Heb je een linkje toevallig?

http://www.ripe.net/info/faq/rs/ipv6.html#15

However, the minimum assignment is a /64.

Oorspronkelijk geplaatst door RackIT

http://www.ripe.net/info/faq/rs/ipv6.html#15

Dit gaat over de END USER. De end user is de gebruiker van de range welke door de LIR wordt uitgedeeld.

Oorspronkelijk geplaatst door RackIT

Je bent als IP verstrekker verplicht vanuit Ripe om blokken van een /64 toe te kennen aan je klanten.

Nee, de minimale assignment is een /64. Je hoeft niet iedere klant een eigen assignment te geven (dat doe je met IPv4 ook niet).

Voordat je dergelijke opmerkingen maakt, zou ik eerst eens nalezen wat assignment en allocation precies inhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Nee, de minimale assignment is een /64. Je hoeft niet iedere klant een eigen assignment te geven (dat doe je met IPv4 ook niet).

Voordat je dergelijke opmerkingen maakt, zou ik eerst eens nalezen wat assignment en allocation precies inhouden.

Voor colocatie (incl rackklanten) en volgens sommigen ook dedi klanten was dat wel de gedachte er achter.
Uiteraard is het niet de bedoeling om elke shared klant een /64 te geven

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Nee, de minimale assignment is een /64. Je hoeft niet iedere klant een eigen assignment te geven (dat doe je met IPv4 ook niet).

Voordat je dergelijke opmerkingen maakt, zou ik eerst eens nalezen wat assignment en allocation precies inhouden.

en dan via de rbl lijsten je hele /64 geblocked krijgen, en je hele klanten portfolio heeft er last van.... Ook hier is een thread over geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

en dan via de rbl lijsten je hele /64 geblocked krijgen, en je hele klanten portfolio heeft er last van.... Ook hier is een thread over geweest.

Dat is inderdaad een issue, maar lijkt me geen reden om dan iedere klant maar een eigen /64 te geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

en dan via de rbl lijsten je hele /64 geblocked krijgen, en je hele klanten portfolio heeft er last van.... Ook hier is een thread over geweest.

Er worden nu ook hele /24 en /16s geblocked.....ik mis je punt een beetje.

Het is toch zo dat RIPE je verplicht om minimaal een /64 te assignen aan elke 'end' user?

Oorspronkelijk geplaatst door Qweb

Het is toch zo dat RIPE je verplicht om minimaal een /64 te assignen aan elke 'end' user?

Dat klopt, echter je end user kan in geval van shared hosting de volgende dingen zijn:

- Hele shared platform
- Een shared server
- een reseller

Ik zou het niet lezen als een /64 per shared klant, mijn voorkeur gaat zelfs uit naar de 1e van de 3.