Onderwerp: Extra kosten ipv6-range

Precies. Tot in de redelijkheid ("RIPE policy") komen ip-adressen standaard bij de bandbreedte, dus inbegrepen in de kostprijs...

Oorspronkelijk geplaatst door ProServe

Wij rekenen helemaal niets voor IP adressen bij de meeste diensten. We verwerken dit gewoon in de kostprijs van onze dienst, omdat we vinden dat als je bandbreedte aanbied, er gewoon IP adressen bij horen. Zonder kan je vrij weinig
Ook kan je het probleem krijgen dat klanten denken dat een IP(range) hun eigendom is, omdat ze er direct voor betalen.
Ik denk ook niet dat de RIPE dit als doel heeft gezien. Je moet werken vanuit de behoefte van IP adressen bij een klant, en niet hoeveel ze betalen.

Goed verwoord! Kan ik me alleen maar bij aansluiten.

het staat volgens mij ook ergens in de policy: dat een ip adres niet an sich verhuurt of verkocht kan worden, dat alleen een administratie fee mag.

Omdat we zo belachelijk veel IPv6 adressen hebben geven wij ze juist het eerste jaar gratis weg als men klant wordt of al bent. Beetje raar dat er juist een heffing over IPv6 adressen worden gevoerd imo. Overigens zit normaliter deze ook bij ons in de kostprijs van een dienst verwerkt.

Ik heb afgelopen week nogmaals en aanvraag gedaan en daarbij ook meteen gemeld dat ik geen abonnementskosten wil betalen. Ik heb ze ook laten weten dat ik in principe geen IPv6 nodig heb, maar dat ik vind dat het nu standaard moet zijn.
Ik heb geen probleem met setup-kosten. Eigenlijk vind ik dat de provider dit uit eigen beweging aan al hun klanten moeten aanbieden. De manier waarop ze dit nu doen zorgt er voor dat de acceptatie van IPv6 te langzaam gaat.
Volgens mijn provider is hun infrastructure helemaal IPv6 ready.

Er zijn kosten verbonden aan IPv6, en aan IPs in het algemeen, en het staat elke business vrij om zijn prijszetting te bepalen. De kosten zijn zowel direct (RIPE lidmaatschap, setup en routering instellen, juiste apparatuur inkopen...) als indirect (opleiding personeel, documentatie, netwerkstructuur, DNS online houden...). Het is aan de klant om die partij te kiezen waarbij hij tevreden is.

Bij ons gaat het als volgt: bij een bestelling kan een fair-use aantal IP adressen verkregen worden, dit zit verrekend in de maandelijkse kost. Zijn er meer nodig, dan wordt er gerekend. IPv4 space is een hel om extra adressen te krijgen, en wordt moeilijker en moeilijker, het lijkt ons dan maar normaal dat we verspilling moeten ontmoedigen. IPv6 space is momenteel zonder maandelijkse kosten, maar mogelijks gaat dit ook in de toekomst veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door wonko

Er zijn kosten verbonden aan IPv6, en aan IPs in het algemeen[...]

Ik neem al IPv4 af en daar betaal ik natuurlijk al voor. Juist omdat het lastig is/wordt om meer IPv4 te krijgen lijkt het me goed dat providers IPv6 gaan promoten/aanbieden.
De extra kosten (uitgezonderd setup) ten opzicht van IPv4 zie ik niet. Vandaar dat ik best een setup wil betalen, maar dat ik wel van mening ben dat ze gewoon IPv6 uit moeten delen. Vrijwel zoals jullie het ook doen dus...

Ik weet ook niet hoeveel de ts aan ruimte heb, als hij bijv een heel rack heeft en er veel voor betaald. Kan ik wel begrijpen dat je er raar van op kijkt. ipv6 was per range gratis toch? Alleen betaal je als RIPE member ervoor. Dus niet helemaal gratis. Maar als hij maar 1u heeft en een eigen range wil. Kan ik het wel begrijpen

En we vinden ook dat wij als Hosting provider(s) een belangrijk rol hebben om de IPv6 adressen z.s.m. in gebruik te nemen en in gebruik te laten nemen bij onze klanten zodat de overstap van IPv4 naar IPv6 met bijvoorbeeld het "gratis" weggeven en het stimuleren hiervan sneller gaat.

Natuurlijk neem ik niet slechts 1U af. Gewoon een half rack met 127 IPv4's (subnet/vlan). Eenvoudig in een all-in prijs.

Maar goed Reasonnet blijft toch een maandelijks bedrag vragen. Deze keer met het argument dat ik "gratis" een IPv4 range heb gehad. In mijn beleving betaal ik gewoon voor wat ik afneem en dat is een half rack inclusief de ip's, wat traffic en natuurlijk stroom.