Afdrukvoorbeeld
In het datacenter waar wij onze intrek gaan nemen binnekort maakt men geen gebruik meer van gasblussing maar van een aerosol blussing. Hoe het juist werkt is me zelf zeer onduidelijk maar het zou totaal onschadelijk zijn voor mens en machine en even effectief zijn..
http://www.afxfiresolutions.com/site...art=1&Count=10
Implementatie in het datacenter is gedaan door een nederlands bedrijf kennelijk:
http://www.nutechniek.nl/gsp.dll?sid...2011&p_maand=5
Ik mag aannemen dat dergelijke ruimtes gewoon exact zijn afgestemd en zijn getest?
Ik moet zeggen dat die van Siemens erg klein zijn in vergelijking met die van ons.
Lijkt me dat het dan langer tijd nodig heeft (ook al zijn het er meer) om de gehele ruimte te vullen?
Dat de Nozzles groot genoeg zijn en dat de afzuiging na een ingestelde periode ook afdoende afzuigt is wel essentieel ja.
Natuurlijk moeten de wanden, deuren etc. de klap op kunnen vangen, want er komt wel degelijk een flinke druk bij natuurlijk.
Ook wel van belang is dat de gehele ruimte luchtdicht is afgesloten, ook dat zie je vaak ontbreken.
Het gas kan dan te snel dalen (gaat vaak fout bij ruimtes die niet vooraf getest zijn).
Foto's hierboven zijn een systeem met NOVEC Blusgas, ook onschadelijk.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bibawa
Men moet (om de druk te behouden) juist in de ruimte blijven.
Door de grote nozzles is dat prima te doen.
Ik begrijp dat het veranderen van deze nozzels en de juiste afstemming op de ruimte een aardige investering zal zijn die je alleen doet bij het totaal vernieuwen van de ruimte, of bij drastische aanpassingen aan je DC. Het is naar mijn idee aardig wat hak en breekwerk om de juiste leidingen te leggen etc.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cybafish
Ik twijfel nu wat het beste is voor een DC met dit type brandblus apparatuur.
A. Stroom uit, 10 sec later of iets dergelijks (hoelang spint de gemiddelde 15k disk nog door?), gabBlus installatie aan
B. Stroom aan laten en gasblus installatie direct aanzwengelen
Persoonlijk zou ik, wetende dat er aardig wat disken een klap krijgen, liever zien dat de stroom uit is voordat de gasblus installatie aan springt. Natuurlijk zullen er ook disken defect raken door een power outage, maar zo te lezen in ieder geval minder dan bij een gasblussing terwijl de disken spinnen.
Ik ben ooit in een demo ruimte geweest welke onder 15% zuurstof staat (normaal is dat 21/22%), hier kun je nog prima ademen en in werken (alhoewel het werken iets zwaarder zal zijn doordat er minder zuurstof is.)Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bibawa
Volgensmij deden ze dat door er extra stikstof in te pompen. Key was in iedergeval dat je lucifer en aansteker gewoon niet meer werkte omdat de verbrandingsdriehoek werd doorbroken.
Bij gasblussing moeten er genoeg nozzles zijn om binnen 45 seconden tot 1 minuut de gewenste concentratie gas (daling concentratie O2) te bereiken.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rik
Als je wat langzamer mag/kunt vullen bereik je ook een geluidsreductie. (Siemens : -3 dB voor 120 seconden ipv 60)
Er komt NIET veel druk,(paar millibar) en de drukopbouw gaat feitelijk ook langzaam. Een aantal millibar per minuut is bepaald geen klap.
Er moeten wel drukuitlaten zijn,omdat ook 'weinig' drukverschil al snel te veel is voor deuren,muren, ramen e.d.
Dat niet (overdruk vents), maar je moet inderdaad de concentratie O2 lang genoeg laag houden .Citaat:
Ook wel van belang is dat de gehele ruimte luchtdicht is afgesloten, ook dat zie je vaak ontbreken.
Het gas kan dan te snel dalen (gaat vaak fout bij ruimtes die niet vooraf getest zijn).
Ik weet niet hoe 'gewoonlijk' de luchtstromen lopen, en of die per ruimte circuleren of over een groter gebied, maar blussystemen en het (lucht) circulatie systeem zal zeker als een gekoppeld systeem ontworpen en getest moeten worden.
Het vervelende van aerosol is dat je na een blussing de luchtvochtigheid naar een absoluut minimum moet brengen en je de servers in 24-48 uur schoon moet laten maken van binnen. Aerosol is een stof die vocht aantrekt en dus corrosie gaat veroorzaken in je apparatuur zodra dit niet adequaat schoon gemaakt wordt. In de handleiding van 1 van de aerosol-fabrikanten staat zelfs dat het niet helemaal ideaal is voor het door laten draaien van een datacenter ná een blussing.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bibawa
Tevens heb ik wel eens foto's gezien van zo'n aerosol-box na de blussing, door de steekvlam die uit zo'n box komt tijdens de blussing was alles wat erachter zat (in dit geval een stenen muur en een elektrakast) compleet verbrand.
Als je een brandblussing wilt uitvoeren onder zeer lage druk én weinig tot geen negatieve bijwerkingen zal je toch eens naar bijv. NOVEC 1230 moeten kijken. In plaats van zuurstofverdringing vindt er een chemische reactie plaats waardoor het vuur niet meer kan bestaan. Het nadeel van zulke chemische gassen is dat ze binnen 30-35 meter van de ruimte moeten staan waar de blussing plaats zou vinden.
De standtijd van Argon(ite) is 10 minuten. Dan heeft de brandhaard genoeg tijd om ook af te koelen om her-ontsteking te voorkomen zodra je weer zuurstof in de ruimte laat stromen.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door visser
Dat is per locatie te verschillend.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door visser
En er komt wel degelijk een flinke druk bij, gasblussing met deze snelheid is niet in ieder gebouw toepasbaar.
Eenvoudige (opzet) binnenwanden vliegen er zo uit.
Bij onze installatie wel in ieder geval (NOVEC 1230).
Deze staan inderdaad, exact afgemeten op het aantal m3, naast- of in de ruimte zelf.
Wellicht dat door de snelheid van de blussing/gasverspreiding, die druk hoger is dan bij een reeks andere gasblusmiddelen.
Blussing in 10 seconden met NOVEC:
http://www.saval.nl/wp-content/blogs...ussystemen.pdf
Als aanvulling op de discussie in deze thread wil ik graag onze (BIT) berichtgeving over deze blussing op een rijtje zetten. Als je vragen hebt, stel ze gerust. In de berichtgeving hebben we geprobeerd een volledig beeld van de gebeurtenissen te geven.
Incidentmelding: http://www.bit.nl/home/support/stori...?id=1412809959
Incidentrapport: http://www.bit.nl/documents/Incident...ing-BIT-2B.pdf
Weblog met beelden: https://weblog.bit.nl/2014/10/13/bla...n-op-de-stoep/
Hoe zit door met aansprakelijkheid. Op wie worden de kosten verhaald? De eigenaar van de kapotte tape robot? Die kan er niets aandoen dan een paar bijnakapotte schijven nu eigenlijk de geest geven door de blussing. Misschien BIT zelf? Ik heb eigenlijk geen idee.
Goed verslag trouwens. Leuk ook de filmpjes
De schade die BIT zelf heeft geleden (hervullen gasflessen, arbeid, e.d.) nemen we voor eigen rekening. Onze verzekering dekt slechts een deel van de schade. Dat is ons ondernemersrisico. De schade die klanten hebben geleden zullen ze op hun eigen verzekering moeten verhalen. Klanten worden er ook altijd specifiek op gewezen dat ze hun eigen apparatuur moeten verzekeren (als ze dat willen). Overigens leveren we allerlei certificaten e.d. aan van onze brandmeld- en blusinstallatie, de kosten voor verzekeren zakken daarmee substantieel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door asusk7m550
Als de eigenaar van de brandveroorzakende apparatuur aanwijsbaar iets te verwijten was geweest, zou het verhaal anders zijn uiteraard.
Dankjewel.Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door asusk7m550
Mooi verslag. Leuk gedaan.
En die verrekte zelfbouw taperobots ook hè! (grapje, zie #5 )
Wel suf dat juist de redundantie schakeling uitfikt.
Leuke blog om te lezen, die filmpjes tonen nog maar eens aan met wat voor kracht zo'n blussing gebeurt..
Het blijft allemaal een hoop electronika en dan kan er al eens een voeding doorgaan..
Sent from my Nexus 5 using webhostingtalk mobile app
Wat ik mij nou nog afvraag bij het lezen van het incident report is het volgende:
Het heeft ongeveer een dag geduurd voordat de hervulde gasflessen er weer waren?
Is er een dubbele hoeveelheid gas aanwezig mocht er zich nog een incident zich voor doen in die 24 uur?