Onderwerp: Beveiliging nog steeds onder de maat

8 april 2014 - De recente cyberaanval op hostingprovider FXW, waardoor 450 webwinkels urenlang problemen met hun website hadden, toont weer eens aan dat de beveiliging van webshops in veel gevallen onder de maat is.

source: http://www.managersonline.nl/nieuws/...r-de-maat.html

Dat toont het niet aan, want bij mijn weten ging het bij FXW om een DDoS-aanval. Dat heeft niks met de beveiliging van webshops te maken.

450 webwinkels op één server plaatsen is natuurlijk wel vragen om problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pnin.

450 webwinkels op één server plaatsen is natuurlijk wel vragen om problemen.

Waar maak je dat uit op? Het zou evengoed kunnen zijn dat deze sites op verschillende servers binnen hetzelfde netwerksegment draaiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pnin.

Dat toont het niet aan, want bij mijn weten ging het bij FXW om een DDoS-aanval. Dat heeft niks met de beveiliging van webshops te maken.

Het artikel schreeuwt inderdaad van de onwetendheid. Het zou erg prettig zijn als dit soort zogenaamde journalisten zich niet met IT bezig houden tenzij ze er ook daadwerkelijk kaas van hebben gegeten. Als je als journalist een artikel plaatst over het offline zijn van een aantal websites, en vervolgens over data beveiliging begint, heb je er vrij weinig van begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Waar maak je dat uit op? Het zou evengoed kunnen zijn dat deze sites op verschillende servers binnen hetzelfde netwerksegment draaiden.

Ik las elders dat "voor de bestookte server een ander IP-adres in gebruik [is] genomen en [...] de webshops nu opgedeeld [zijn] over drie verschillende servers".

Aha, dat verandert het verhaal wel. Ik kon dat uit het eerdere artikel niet opmaken - vandaar dat ik vermoedde dat je een (mogelijke foutieve) aanname maakte. Maar inderdaad, dat is vragen om problemen. Typische low-budget taferelen.

Er zijn partijen die bij een ddos op hun edge firewalls de intrusion detection en dpi deactiveren om zodoende meer connecties aan te kunnen in de hoop dat de rest van de servers (die niet direct onder een ddos liggen) tenminste weer wat speelruimte hebben. Hackers (die verstopt zitten in het ddos traffic) maken daar vaak graag (en met succes) gebruik van.
Dus het één sluit het ander niet direct uit.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Er zijn partijen die bij een ddos op hun edge firewalls de intrusion detection en dpi deactiveren om zodoende meer connecties aan te kunnen in de hoop dat de rest van de servers (die niet direct onder een ddos liggen) tenminste weer wat speelruimte hebben. Hackers (die verstopt zitten in het ddos traffic) maken daar vaak graag (en met succes) gebruik van.
Dus het één sluit het ander niet direct uit.

Daar heeft het in dit geval helemaal niets mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Daar heeft het in dit geval helemaal niets mee te maken.

Dat zeg je wel, maar ik durf te wedden dat fxw echt niet al dat ddos traffic gelogd en geanalyseerd heeft.
Het kan natuurlijk best zijn dat de grote stijging aan ddossen puur te danken is aan kindertjes die wat willen rellen. Of wat ook veel gehoord is 'de klant die zich niet juist behandeld voelt'. En dat zal ook zeker voor een deel waar zijn, maar feit blijft... als 95% van de serverresponses naar een botnet gaan, dat je er donder op kunt zeggen dat de informatie daarvan bij de botnetbeheerder terecht komt. En dan kun je toch netjes en zonder dat het opvalt, een leuke deepscan van enkele honderden shops maken. Hoe de server/beheerder reageert als zijn db connecties op zijn, bugs in niet-geupdate webshops, hoeveel ip's de firewalls blocken, en recentelijk dan nog het ssl gebeuren.

Dat de post op managersonline kort door de bocht is, dat is zeker waar. Beveliging en een gewone DDOS heeft weinig met elkaar te maken natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Dat zeg je wel, maar ik durf te wedden dat fxw echt niet al dat ddos traffic gelogd en geanalyseerd heeft.
Het kan natuurlijk best zijn dat de grote stijging aan ddossen puur te danken is aan kindertjes die wat willen rellen. Of wat ook veel gehoord is 'de klant die zich niet juist behandeld voelt'. En dat zal ook zeker voor een deel waar zijn, maar feit blijft... als 95% van de serverresponses naar een botnet gaan, dat je er donder op kunt zeggen dat de informatie daarvan bij de botnetbeheerder terecht komt. En dan kun je toch netjes en zonder dat het opvalt, een leuke deepscan van enkele honderden shops maken. Hoe de server/beheerder reageert als zijn db connecties op zijn, bugs in niet-geupdate webshops, hoeveel ip's de firewalls blocken, en recentelijk dan nog het ssl gebeuren.

Dat de post op managersonline kort door de bocht is, dat is zeker waar. Beveliging en een gewone DDOS heeft weinig met elkaar te maken natuurlijk.

Allemaal leuk en aardig, maar dat heeft nog steeds niets met het artikel te maken. In het artikel staat de de beveiliging onder de maat is, en dat is simpelweg een constatering die nergens op slaat.

Je kunt een DDoS zonder meer gebruiken als onderdeel van een penetratietest, maar dat heeft helemaal niets te maken met wat er in het artikel staat.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Allemaal leuk en aardig, maar dat heeft nog steeds niets met het artikel te maken. In het artikel staat de de beveiliging onder de maat is, en dat is simpelweg een constatering die nergens op slaat.

Je kunt een DDoS zonder meer gebruiken als onderdeel van een penetratietest, maar dat heeft helemaal niets te maken met wat er in het artikel staat.

Oh, true. Het artikel is erg kort door de bocht, maar het is dan ook MANAGERSonline, he

Het enige wat ik lees is bla bla en vervolgens een stukje reclame, wat overigens steeds vaker gebeurd. Verkapte reclame dus.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app