Onderwerp: Disaster recovery ontbrak bij Exacthost

De storing bij Exacthost had minder omvangrijk kunnen zijn als het hostingbedrijf een disaster recovery-omgeving had gehad. Ja, er vielen hard disks van EMC uit, maar dit waren er twee en niet tien zoals Exacthost eerder beweerde. Nadeel was wel dat deze twee schijven allebei in dezelfde raid 5-groep zaten waardoor de hele groep uitviel. Gevolg: de klanten van Exacthost bleven ruim vijf dagen verstoken van internet en e-mail.

Source: computable.nl

En de 'kleine' hoster zich maar blauw betalen aan redundante storages plus dagelijkse backups... het is gewoon niet eerlijk.... ;(

Vervelend. Je moet ook altijd even met de disks afspreken dat ze niet samen tegelijk in een RAID-5 groep omvallen...

RAID5 gaat naar mijn mening heel vaak fout... denk je dat er maar 1 stuk is en ga je die vervangen, blijkt een 2e ook defect tijdens het rebuilden. Heb dat nu al 2x meegemaakt.

Blijkbaar worden de disks tijdens de rebuild van begin tot eind gebruikt, waardoor een defect bij een andere disk sneller boven water komt.

Of ben ik de enige die dit heeft? Ik gebruik in ieder geval geen RAID5 meer voor belangrijke storage!

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Het kan relatief gemakkelijk gebeuren, zeker als je wat goedkopere disks hebt. Kijk in de spec naar de error rate. Dat betekent dat er een error kan optreden op het moment dat je xx-xxx tb van een schrijf gelezen hebt. Op het moment dat een array geen parity disk meer heeft en hij komt ergens een blok tegen dat niet meer te lezen is, dan heb je een probleem aangezien het gelezen MOET worden op dat moment om de parity te berekenen. Sector relocation heeft dan vaak geen zin omdat dit alleen werkt bij schrijven of als het block na xx tries toch nog gelezen kan worden.
Het issue is... dat dit gewoon een block kan zijn waar niet eens data op staat maar door de rebuild toch de array klapt.
Dus... wil je op save spelen als je geen (recente) backups hebt... maak dan eerst een backup voor je een rebuild gaat doen. Misschien dat ie ergens zeurt dat een sector van 1 bestand niet te lezen is, maar ja.. beter dan niks meer te lezen.

Of... raid 6/60 gebruiken en periodiek een verify draaien

Ik had laatst ook 2 schijven tegelijk stuk in RAID-1, disks zijn gewoon vaak onbetrouwbaar (gelukkig wel backup extern).

Inderdaad bij raid5 eerst even backup maken voordat je gaat rebuilden. Zou echt vervelend zijn als je rebuild klapt op niet beschreven gebieden van een disk die verder altijd goed gewerkt heeft op de gebieden waar wel data stond.

Sent from my GT-I9505 using webhostingtalk mobile app

Ik heb al veel bizarre dingen mogen meemaken de afgelopen jaren, voor storage zou je toch eerder raid50 kiezen. Maar goed het hangt van veel factoren af hoe je uberhaupt je storage indeelt.

Hopelijk gaat exacthost nu wel nadenken over een DR oplossing.

Oorspronkelijk geplaatst door Pantsy

Ik heb al veel bizarre dingen mogen meemaken de afgelopen jaren, voor storage zou je toch eerder raid50 kiezen. Maar goed het hangt van veel factoren af hoe je uberhaupt je storage indeelt.

Hopelijk gaat exacthost nu wel nadenken over een DR oplossing.

Om de hoogste kwaliteit te kunnen blijven aanbieden is er op 31 januari 2014 onderhoud aan ons cloud server platform gepland. Dit onderhoud zal bijdragen aan de kwaliteit, betrouwbaarheid en snelheid van uw cloud server. Wel is het mogelijk dat uw cloud server voor een korte periode niet beheersbaar is. De start van de werkzaamheden is op 31 januari 2014 om 23:45 uur gepland. Om 03:00 uur op 1 februari 2014 verwachten wij dat de werkzaamheden afgerond zullen zijn. Uiteraard staat de technische helpdesk klaar voor eventuele vragen over het onderhoud.

http://www.exacthost.nl/noodzakelijk...-ons-platform/

Misschien nu al aan de oplossing bezig?

Niet beheersbaar? Gaat ie dan gek doen?

Oorspronkelijk geplaatst door Dreas

Ik had laatst ook 2 schijven tegelijk stuk in RAID-1, disks zijn gewoon vaak onbetrouwbaar (gelukkig wel backup extern).

En dat is dus exact de reden waarom je beter nooit 2 hdd's van dezelfde serie/reeks/periode gebruikt (en al zeker niet met opeenvolgende serienummers/productie datum) .

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

En dat is dus exact de reden waarom je beter nooit 2 hdd's van dezelfde serie/reeks/periode gebruikt (en al zeker niet met opeenvolgende serienummers/productie datum) .

True, ik zet ze in raid 10 ook om en om van verschillende leveranciers. Ooit bij een stroom storing 3 disks kapot gehad van 1 serie, maar omdat hierdoor geen van de raid 1 setjes in de r10 2 disks kapot wat, draaide alles wel nog en geen data kwijt. De kans dat het gebeurd is zó klein, maar je bespaart je zóveel ellende door er even op te letten
En dat je de disks onder RMA kunt vervangen is dan leuk, maar daar heb je op zo'n moment niks aan.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Of... raid 6/60 gebruiken en periodiek een verify draaien

Op OS of controller niveau?


Sent from my iPhone using webhostingtalk mobile app

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Op OS of controller niveau?


Sent from my iPhone using webhostingtalk mobile app

Uhm.. controller? Mij zul je nergens softwareraid zien gebruiken.