Onderwerp: Nieuws - Coördinator terrorismebestrijding wil gevolgen overname KPN weten

Door Joost Schellevis, maandag 2 september 2013 07:44, reacties: 17, views: 2.840 • Feedback
Mocht de overname van KPN door de Mexicaanse telecomgigant América Móvil toch doorgaan, dan wil de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid weten wat de gevolgen daarvan voor de Nederlandse nationale belangen zijn. Momenteel ligt de overname stil.

Source: tweakers.net

Ik vind het apart, dat een beursgenoteerd bedrijf ineens van nationaal belang blijkt te zijn. Echter toen men de handel verkocht, en ook nog eens de gouden eieren verpatste, daar niet eerder over nagedacht had. Het is een beursgenoteerd bedrijf, en dus vogelvrij voor een ieder die het betalen kan. Het belang van de (groot)aandeel houders wordt door een selectief groepje zonder pardon aan de kant geschoven. Waarbij het aandelen spel compleet overboord gezet wordt, AM is namelijk verplicht een bod te doen bij verdere uitbreiding, en wordt hierin dus structureel gehinderd.

Ik vind de zo ineens gecreëerde nationalistische drang typerend..... Gevalletje gehandeld zonder nadenken. Hier ben ik als nederlander in ieder geval niet trots op!

KPN is nooit naar de beurs gegaan om in buitenlandse handen te vallen volledig.

Waar het in dit geval specifiek om gaat is dat het vaste netwerk van KPN (dus niet mobiel, niet ePlus etc) in geen enkel geval in buitenlandse handen kan komen. Dat heeft te maken met de netwerken die 'her-en-der' in gebruik zijn, wettelijke verplichtingen die KPN is aangegaan. Effecten, resulterend uit gewonnen aanbestedingen door KPN.

De staatsveiligheid, de confidentialiteit van bep. netwerken, en bepaalde operationele zaken (vanuit overheid & Defensie) komen dan in gevaar.

Juist dat de internationale ondernemingen uit Nederland (wat KPN nu eenmaal is) op deze wijze (door bijvoorbeeld zo'n stichting) zijn afgeschermd en enigszins beschermd voor dit soort vijandige overnames, is iets goeds.

KPN is niet naar de markt gegaan om te verdwijnen uit Nederlandse handen.
Het is al erg genoeg dat zo'n groot deel in handen van Mexicanen is.
Dat dit wel een mogelijkheid is waar men in eerste instantie geen rekening mee zou hebben gehouden is niet waar (zie de actie van de Stichting...).

Je zou juist trots moeten zijn als Nederlander dat we niet ons hele hebben en houden verkopen (zoals in sommige landen wel het geval is, met alle gevolgen van dien).

KPN verkopen in aandelen kon wel, echter nu er iemand opstaat en alle aandelen collecteert kan niet. Dit is simpelweg achteraf de spelregels aanpassen. Had daar eerder over nagedacht moeten worden. Overigens snap ik niet dat je KPN als hebben en houden kunt betitelen. KPN is niet meer van de nederlandse staat, maar is van de aandeelhouder. ABN-AMRO is op dit moment wel van ons (nederlandse staat), maar ook dit zal weer ten gelde gemaakt worden, en dan is het gewoon verkocht. Wat je verkoopt kun je niet meer bezitten.

Die stichting zit er juist om die belangen te 'bewaken' en heeft in die zin prima gefunctioneerd.
Dat niet iedereen daar happy mee is weegt niet op tegen het landsbelang.
C'est simple

Je laat me wel even glimlachen, landsbelang bij een bedrijf neerzetten wat publiek beursgenoteerd is.

Ik volg de redenering van Mikey toch wel, als je als bedrijf/land niet wil dat je onderneming in andere handen terecht komt zorg je er toch zelf voor dat je minimaal 51% van de aandelen in handen hebt. Is het juist niet de opzet van een beursgang om een vrije markt economie aan te spreken, met alle voor en nadelen hiervan, zoals een meerderheidsparticipatie van één enkel bedrijf of persoon.

....Of je dekt het af met een stichting, waardoor je eventueel binnen Nederland, of met een hoop kleine buitenlandse investeerders, de boel op de markt hebt. Nogmaals: men heeft dit soort scenario's gewoon ingecalculeerd. De actie van de Stichting laat zien dat het principe erachter werkt.

Neemt niet weg dat je dit soort zaken niet dermate risicovol moet wegzetten.
Dat is nu eenmaal in tientallen jaren zo gegroeid en het ligt nu niet voor niets bij de heer Schoof.

Ene... omdat het op de beurs staat is het ineens niet meer vitaal?
Of minder vitaal?
Het is en blijft vitaal, ongeacht al het andere eromheen.

Omdat men de zaak in die positie heeft achtergelaten zou men nu maar niets moeten doen (de verkoop door laten gaan)?
Kop in het zand steken en dan achteraf iedereen verbolgen over het feit dat ze 'elders' meekijken?

Oorspronkelijk geplaatst door Mikey

Je laat me wel even glimlachen, landsbelang bij een bedrijf neerzetten wat publiek beursgenoteerd is.

Het landsbelang stond lang voor het naar de beurs ging al daar
Boel even omdraaien.

Oorspronkelijk geplaatst door Rik

Het landsbelang stond lang voor het naar de beurs ging al daar
Boel even omdraaien.

Je zegt het precies goed; voor het naar de beurs ging. Daarna gewoon hun ziel aan de duivel verkocht.

True...