Onderwerp: Uitgelekte brief aan leveranciers: Atrato in zwaar weer

ik denk dat de meeste mensen de brief verkeerd intepreteren, hij is minder vriendelijk dan mensen hier voordoen.
er wordt eigenlijk gesteld, we willen het bedrijf verkopen, nieuwe koper wil niet alle schulden betalen, dus "verzoeken" wij u als leverancier schulden kwijt te schelden, zo niet dan volgt faillisement En daarnaast moet u diensten blijven levereren anders wil niemand het bedrijf kopen.

Oorspronkelijk geplaatst door dcopruiming

ik denk dat de meeste mensen de brief verkeerd intepreteren, hij is minder vriendelijk dan mensen hier voordoen.
er wordt eigenlijk gesteld, we willen het bedrijf verkopen, nieuwe koper wil niet alle schulden betalen, dus "verzoeken" wij u als leverancier schulden kwijt te schelden, zo niet dan volgt faillisement En daarnaast moet u diensten blijven levereren anders wil niemand het bedrijf kopen.

Maar hoe zouden ze het anders dan moeten hebben aangepakt? Er vanuit gaande dat er daadwerkelijk een cashflow probleem is, en een dergelijke noodgreep de enige mogelijkheid is om de boel overeind te houden, dan is dat ook in het belang van de leveranciers.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Maar hoe zouden ze het anders dan moeten hebben aangepakt? Er vanuit gaande dat er daadwerkelijk een cashflow probleem is, en een dergelijke noodgreep de enige mogelijkheid is om de boel overeind te houden, dan is dat ook in het belang van de leveranciers.

Dat terzijde, het is een netwerk wat het wel 'waard' is om over te nemen..

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Langs gaan is inderdaad wat lastig, maar bellen moet toch wel mogelijk zijn, lijkt mij zo. Je zet een paar telefonisten met VoIP toestellen neer, geeft ze instructies en je bent klaar. Zeker wanneer het belang dermate groot is als in deze situatie, moet dat toch wel mogelijk zijn, lijkt me.

Het is duidelijk een situatie waarin geen geld _over_ is .
Maar zelfs dan, je hebt een belangrijke medeling *namens het bedrijf* te doen die over serieus geld gaat.
(en aan de ontvangende kant waarschijnlijk ook direct naar hoog management niveau en legal gaat).

Die ga je absoluut niet door ingehuurde eerste lijns bellers laten doen. Die moeten echt geen letter afwijken van het bericht en geen enkele vraag beantwoorden. (want als ze iets verkeerd zeggen, in deze context, kunnen daar een hoop consequenties aan hangen).
En dan is nog de vraag _wie_ je gaat bellen . Dit is ook niet het soort bericht wat je aan een standaard operationeel contact persoon, of factuur afdeling geeft meestal.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Het is duidelijk een situatie waarin geen geld _over_ is .
Maar zelfs dan, je hebt een belangrijke medeling *namens het bedrijf* te doen die over serieus geld gaat.
(en aan de ontvangende kant waarschijnlijk ook direct naar hoog management niveau en legal gaat).

Die ga je absoluut niet door ingehuurde eerste lijns bellers laten doen. Die moeten echt geen letter afwijken van het bericht en geen enkele vraag beantwoorden. (want als ze iets verkeerd zeggen, in deze context, kunnen daar een hoop consequenties aan hangen).
En dan is nog de vraag _wie_ je gaat bellen . Dit is ook niet het soort bericht wat je aan een standaard operationeel contact persoon, of factuur afdeling geeft meestal.

Ik zei ook niet "ingehuurd", "eerstelijns", etc. Ik zei telefonist. Dat is simpelweg iemand die telefoneert.

Verder gaat het er ook niet om of het al dan niet per telefoon gecommuniceerd zou worden. Het ging erom dat ze het wat tactischer hadden kunnen doen. Telefoneren was een simplistisch voorbeeld. Je kan ook denken aan iets als:

- Bellen met de mededeling dat er een belangrijk bericht is, welke pas ingezien kan worden na het ondertekenen van een NDA indien die er nog niet is
- Fax met NDA sturen
- Bericht sturen

Ik bedenk maar wat. M'n punt is dat het simpelweg sturen van een brief, zeker in de internet branche, niet erg doordacht is. Uiteraard zou je toch hopen dat de ontvangers de degelijkheid hebben om er netjes mee om te gaan, maar de praktijk wijst toch wel uit dat je daar niet vanuit kan gaan bij zo'n delicate kwestie.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

blablablabla

Ik bedenk maar wat. M'n punt is dat het simpelweg sturen van een brief, zeker in de internet branche, niet erg doordacht is. .

In de rechtzaal wel en dat is wat telt. Wil toch niet altijd het laatste woord hebben man.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulewk

In de rechtzaal wel en dat is wat telt.

Alles buiten de rechtszaal telt niet? Dus als er nu door het uitlekken van deze informatie klanten weglopen, maakt dat niets uit?

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Alles buiten de rechtszaal telt niet? Dus als er nu door het uitlekken van deze informatie klanten weglopen, maakt dat niets uit?

Als er serieus geld op het spel gaat, ga je in elk geval _niets_ doen wat je eventuele positie in de rechtszaal kan aantasten.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

- Bellen met de mededeling dat er een belangrijk bericht is, welke pas ingezien kan worden na het ondertekenen van een NDA indien die er nog niet is
- Fax met NDA sturen
- Bericht sturen

Tuurlijk...
Stel dat jij leverancier bent, en je krijgt al een tijdje rekeningen niet of enorm moeizaam betaald, zover dat je op t punt staat om de deurwaarder in te schakelen of dat misschien al gedaan hebt. Dan krijg je van je klant een fax met een NDA waarin staat dat er belangrijk nieuws is en je even de NDA moet ondertekenen... dan gaan toch ook alle alarmbellen (in hoeverre die al niet gingen) af bij je en zou je toch ook als je de mogelijkheden hebt al stekkers eruit trekken of een beslag leggen oid (wat die klant ook geen goed zou doen)

Wat ik wel raar vindt is dat er heel veel investeringen recent gedaan zijn en dat ze er nu achter komen dat het geld _op_ is, waar is het mis gegaan? desondanks hoop ik dat ze er boven op komen. Is volgens mij een redelijk robuust en groot netwerk.

Zeker, iets waar Nederland trots op kan zijn. Vrij bekende naam, ook in de rest van Europa en de USA.

Oorspronkelijk geplaatst door michaelsnijder

Wat ik wel raar vindt is dat er heel veel investeringen recent gedaan zijn en dat ze er nu achter komen dat het geld _op_ is, waar is het mis gegaan? desondanks hoop ik dat ze er boven op komen. Is volgens mij een redelijk robuust en groot netwerk.

het zou mij niet verbazen als een (groot) deel geleased is eerlijk gezegd
ik gok trouwens op GTT als koper

Wat ik een tijd terug hoorde is dat ze zelf bezig waren om een amerikaanse NSP over te nemen, nu is het andersom?

Oorspronkelijk geplaatst door Powermage

Tuurlijk...
Stel dat jij leverancier bent, en je krijgt al een tijdje rekeningen niet of enorm moeizaam betaald, zover dat je op t punt staat om de deurwaarder in te schakelen of dat misschien al gedaan hebt. Dan krijg je van je klant een fax met een NDA waarin staat dat er belangrijk nieuws is en je even de NDA moet ondertekenen... dan gaan toch ook alle alarmbellen (in hoeverre die al niet gingen) af bij je en zou je toch ook als je de mogelijkheden hebt al stekkers eruit trekken of een beslag leggen oid (wat die klant ook geen goed zou doen)

Dat is uiteraard niet waar ik op doelde. Wanneer het om een leverancier gaat waar al schulden bij open staan, dan neem ik aan dat er sowieso al dialoog plaats heeft gevonden, en zit de vork dus wat anders in de steel. Het lijkt me vrij sterk dat deze brief enkel verstuurd is naar leveranciers waar al langere tijd schulden bij open staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Apoc

Dat is uiteraard niet waar ik op doelde. Wanneer het om een leverancier gaat waar al schulden bij open staan, dan neem ik aan dat er sowieso al dialoog plaats heeft gevonden, en zit de vork dus wat anders in de steel. Het lijkt me vrij sterk dat deze brief enkel verstuurd is naar leveranciers waar al langere tijd schulden bij open staan.

lijkt me idd niet want daarmee benadeel je bepaalde schuldeisers en bij een faillissement wordt dat beschouwd als paulianeus handelen