Onderwerp: [UPDATE] Belgische & Nederlandse tak Datahouse failliet verklaard. Massale leegloop.

Oorspronkelijk geplaatst door WSPB

Geldt dit ook op het moment dat voorzieningen als UPS en noodaggregraten niet meer aanwezig zijn, dus de dienst die geleverd moet worden niet geleverd wordt?

In deze situatie zal dat oordeel (dat de dienst niet meer geleverd wordt) niet door de klant gegeven mogen worden , denk ik.
Dwz, naar de rechter met dat argument is wel een optie, zelf de servers weghalen waarschijnlijk niet .

In een 'normale' situatie mag je dan wel je eigendom weghalen, maar het gebruiken van een niet geleverde dienst als ontbindende voorwaarde voor je contract/betaalverplichting moet ook op de formele manier (in gebreke stellen e.d. ).

Het lijkt me overigens erg logisch dat degenen die er nog staan nu als een speer backups gaan maken van hun servers naar *andere* plekken, voor zo ver ze dat nog niet gedaan hebben.

En overleggen met een jurist. (zoals de meeste posters hier ben ik dat niet )

Ik kan me voorstellen dat als je slechte dienstverlening nu correct moet aankaarten om daarmee een nog bestaand contract te kunnen ontbinden op wat latere termijn.
Als er nieuwe eigenaar / doorstart komt hoeft dat feit op zich namelijk helemaal geen recht te geven het contract dan op te zeggen, meen ik. (pas als de voorwaarden / prijs door de leverancier veranderd worden .).

Oorspronkelijk geplaatst door WSPB

Geldt dit ook op het moment dat voorzieningen als UPS en noodaggregraten niet meer aanwezig zijn, dus de dienst die geleverd moet worden niet geleverd wordt?

Hetgeen wat de curator aangeeft. Of je er nu wel mee eens bent.

Oorspronkelijk geplaatst door Powermage

Ik zeg niet dat er iets te halen valt, maar ik vermoed ook niet dat de andere bv's iets te bieden hebben.
echter vind ik het apart dat deze bv ook niet meegenomen is in de keten, en deze bv ook nog op een adres in Rotterdam staat tegenover alle andere locaties die opeens bij dat vage bedrijf in Groningen staan.

Heeft waarschijnlijk te maken dat DH allemaal door Sal is opgezet en de grafix/van gink alleen door Marco

Oorspronkelijk geplaatst door SHQ

Nee, bij een curator aanstelling komt er vaak een afkoelperiode waarin er geen wijzigingen worden toegelaten (Waaronder verwijderen hardware)
Dit om een eventuele overname/doorstart niet te ondermijnen.

Is een overname/doorstart nog mogelijk?

Oorspronkelijk geplaatst door pcproffesional

Is een overname/doorstart nog mogelijk?

Natuurlijk is dat mogelijk, een curator kan de boedel (racks, koeling, ups, generator (delaatste 2 zijn in alphen blijkbaar niet meer aanwezig) (of een deel daarvan) verkopen aan een andere partij, deze zou het datacenter kunnen overnemen en de klanten onderdak bieden.

Echter... de klanten hoeven daar geen gebruik van te maken, het contract tussen de klant en datahouse is teneinde omdat datahouse failliet is. Om te voorkomen dat het datacenter leeg is heeft de curator 2 maanden verhuis stop opgelegd als afkoel periode. Dit geeft een nieuwe partij de kans zich te bewijzen. en eventueel klanten te behouden.

Ik ken Alphen, qua DC was het een prima low-budget locatie. Stroom was inorde, Netwerk was top (Maar dat kwam van A2B), temperatuur is in de tijd (+/- 3 jaar) dat ik er gestaan heb nooit heel slecht geweest (gemiddeld 23 graden). Natuurlijk had je niet de luxe van een goed dc met goede vergader/configuratie hokken, wifi of 24/7 iemand on-site... maar daar betaalde je ook niet voor.

Partijen die al vertrokken zijn en een contract hadden met nog x-looptijd met datahouse komen nu dus goed weg omdat ze bij een eventuele doorstart geen contract meer hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door poepje

Natuurlijk is dat mogelijk, een curator kan de boedel (racks, koeling, ups, generator (delaatste 2 zijn in alphen blijkbaar niet meer aanwezig) (of een deel daarvan) verkopen aan een andere partij, deze zou het datacenter kunnen overnemen en de klanten onderdak bieden.

Echter... de klanten hoeven daar geen gebruik van te maken, het contract tussen de klant en datahouse is teneinde omdat datahouse failliet is. Om te voorkomen dat het datacenter leeg is heeft de curator 2 maanden verhuis stop opgelegd als afkoel periode. Dit geeft een nieuwe partij de kans zich te bewijzen. en eventueel klanten te behouden.

Ik ken Alphen, qua DC was het een prima low-budget locatie. Stroom was inorde, Netwerk was top (Maar dat kwam van A2B), temperatuur is in de tijd (+/- 3 jaar) dat ik er gestaan heb nooit heel slecht geweest (gemiddeld 23 graden). Natuurlijk had je niet de luxe van een goed dc met goede vergader/configuratie hokken, wifi of 24/7 iemand on-site... maar daar betaalde je ook niet voor.

Partijen die al vertrokken zijn en een contract hadden met nog x-looptijd met datahouse komen nu dus goed weg omdat ze bij een eventuele doorstart geen contract meer hebben.

Jammer dat dit al niet eerder bekend werd. Meeste klanten zijn al weg en de rest zal verdwijnen zodra de afkoel periode afgelopen is. Overname lijkt dus heel onwaarschijnlijk. Weet iemand wie de curator is in dit geval?

Oorspronkelijk geplaatst door poepje

Echter... de klanten hoeven daar geen gebruik van te maken, het contract tussen de klant en datahouse is teneinde omdat datahouse failliet is. Om te voorkomen dat het datacenter leeg is heeft de curator 2 maanden verhuis stop opgelegd als afkoel periode. Dit geeft een nieuwe partij de kans zich te bewijzen. en eventueel klanten te behouden.

Ben zelf niet in datacenter contracten gespecialiseerd, maar als het contact is met Datahouse Facility Alkmaar B.V. (kvk 37158322) dan is dit m.i. nog rechtsgeldig... deze BV is (nog) niet failliet verklaard. Overige Datahouse B.V. zijn wel op de fles gegaan...

Al met al een hele rare en ook voor vele nare situatie.

Veel sterkte overigens voor alle betrokkenen en getroffen klanten.

edit: na bericht van no1san lijk ook deze B.V. failliet verklaard te zijn. Excuus daar voor, in het kvk register is dit niet genoteerd / nog niet verwekt

Oorspronkelijk geplaatst door DJSmiley

http://insolventies.rechtspraak.nl/bekendmakingen.aspx

uitspraken faillissement

- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/280) Datahouse Holding B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 52681971. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/281) Datahouse Spijkenisse B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 53253817. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/282) Datahouse Services B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 53253930. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/283) Datahouse Holding International B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 53475313. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/284) Datahouse Capelle aan den IJssel B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 24494434. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/285) Datahouse Alphen aan den Rijn B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 27379594. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/287) Datahouse Amersfoort B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 50245023. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/288) Datahouse Den Haag B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 50342223. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/289) Datahouse Operations B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 53493583. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/290) Datahouse Facility Alkmaar B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 37158322. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.
- op 23 juli 2013 inzake (F.18/13/291) Datahouse Rotterdam B.V., vest.adr. Dierenriemstraat 114, 9742 AK Groningen, KvK Noord-Nederland, 53493729. Cur: mr. P. Lettinga, Postbus 96, 9700 AB Groningen, tel. 050-5206520. RC: mr. A.L. Goederee.

Zie hier de curator

kvk 37158324, Datahouse Alkmaar B.V. lijkt niet in deze lijst te staan.... wel gesitueerd op Dierenriemstraat 114

Oorspronkelijk geplaatst door Normal

Ben zelf niet in datacenter contracten gespecialiseerd, maar als het contact is met Datahouse Facility Alkmaar B.V. (kvk 37158322) dan is dit m.i. nog rechtsgeldig... deze BV is (nog) niet failliet verklaard. Overige Datahouse B.V. zijn wel op de fles gegaan...

Al met al een hele rare en ook voor vele nare situatie.

Veel sterkte overigens voor alle betrokkenen en getroffen klanten.

edit: na bericht van no1san lijk ook deze B.V. failliet verklaard te zijn. Excuus daar voor, in het kvk register is dit niet genoteerd / nog niet verwekt

Als die BV niet failliet is dan heb je niet direct een probleem als je al vertrokken bent/je contract wil opzeggen.

Het bedrijf lijkt niet in staat om zijn verplichtingen na te komen, beveiliging laat te wensen over (deuren stonden open), continuiteit lijkt in het geding (er is immers een heel scala aan datahouse bv's omgevallen). Je kan het noodnummer niet bereiken (505 op het einde). Ofterwijl je krijgt niet de service waarvoor je een contract hebt.

Genoeg redenen om je contract te ontbinden (je moet wel de juiste invalshoek gebruiken, een jurrist/rechtsbijstand in de arm nemen is verstandig)

Als de tegenpartij eerlijk en te vertrouwen was en er nog niet zoveel klanten waren vertrokken had ik nog wel een sterke team die deze datacenter overeind zou helpen. Daar beginnen we dus niet aan. Ik kan me echt niet voorstellen hoe klanten het hebben volgehouden.

Oorspronkelijk geplaatst door poepje

Natuurlijk is dat mogelijk, een curator kan de boedel (racks, koeling, ups, generator (delaatste 2 zijn in alphen blijkbaar niet meer aanwezig) (of een deel daarvan) verkopen aan een andere partij, deze zou het datacenter kunnen overnemen en de klanten onderdak bieden.

Echter... de klanten hoeven daar geen gebruik van te maken, het contract tussen de klant en datahouse is teneinde omdat datahouse failliet is. Om te voorkomen dat het datacenter leeg is heeft de curator 2 maanden verhuis stop opgelegd als afkoel periode. Dit geeft een nieuwe partij de kans zich te bewijzen. en eventueel klanten te behouden.

[..]
Partijen die al vertrokken zijn en een contract hadden met nog x-looptijd met datahouse komen nu dus goed weg omdat ze bij een eventuele doorstart geen contract meer hebben.

Hier twijfel ik wat over.
De curator kan, en moet wettelijk zoveel mogelijk waarde voor de schuldeisers uit de boedel proberen te redden.
Een lopend contract met betaalverplichting is ook waarde, en bij dienstverleners is feitelijk het klantenbestand (en de contracten daarmee) het overgrote deel van de waarde van het bedrijf; Tweedehands kantoor inventaris en hardware zijn zelden veel waard.
Ik denk eigenlijk dat je een failliet bedrijf met curator als een 'zombie' moet zien, het bedrijf bestaat nog half en de curator kan rechtshandelingen plegen namens het bedrijf (vorderingen innen, bezittingen verkopen en schulden betalen). Bezittingen verkopen kunnen dan ook lopende contracten zijn.

Ik denk dus dat een lopend contract niet gegarandeerd en automatisch vervalt bij een faillisement, maar eventueel verkocht kan worden. Als de nieuwe eigenaar de levercondities hetzelfde laat vraag ik me af of de klant dan grond heeft om het contract (voortijdig/kosteloos) te ontbinden.

Nogmaals, ik ben geen advocaat, en als iemand (graag met goede bronvermelding) weet hpe het echt zit is zou dat interessant zijn om te lezen.
Maar ik denk dat mensen met een lopend contract zich niet meteen rijk moeten rekenen met de gedachte 'daar ben ik gegarandeerd vanaf, niks meer aan doen '.
Als het contract nog om behoorlijk wat geld gaat lijkt het me _zeer_ aan te raden dit met een jurist te bespreken.

Oorspronkelijk geplaatst door visser

Hier twijfel ik wat over.
De curator kan, en moet wettelijk zoveel mogelijk waarde voor de schuldeisers uit de boedel proberen te redden.
Een lopend contract met betaalverplichting is ook waarde, en bij dienstverleners is feitelijk het klantenbestand (en de contracten daarmee) het overgrote deel van de waarde van het bedrijf; Tweedehands kantoor inventaris en hardware zijn zelden veel waard.
Ik denk eigenlijk dat je een failliet bedrijf met curator als een 'zombie' moet zien, het bedrijf bestaat nog half en de curator kan rechtshandelingen plegen namens het bedrijf (vorderingen innen, bezittingen verkopen en schulden betalen). Bezittingen verkopen kunnen dan ook lopende contracten zijn.

Ik denk dus dat een lopend contract niet gegarandeerd en automatisch vervalt bij een faillisement, maar eventueel verkocht kan worden. Als de nieuwe eigenaar de levercondities hetzelfde laat vraag ik me af of de klant dan grond heeft om het contract (voortijdig/kosteloos) te ontbinden.

Nogmaals, ik ben geen advocaat, en als iemand (graag met goede bronvermelding) weet hpe het echt zit is zou dat interessant zijn om te lezen.
Maar ik denk dat mensen met een lopend contract zich niet meteen rijk moeten rekenen met de gedachte 'daar ben ik gegarandeerd vanaf, niks meer aan doen '.
Als het contract nog om behoorlijk wat geld gaat lijkt het me _zeer_ aan te raden dit met een jurist te bespreken.

Als jij gelijk hebt dan zijn de contracten nog geldig van de partijen die al uit de pand vertrokken zijn. Ik wil dit zelf grondig uitzoeken of dit het geval is. Je hebt gelijk wat betreft de waarde van de contracten.

Er zit een groot verschil in wat juridisch dekkend is en wat je als gevoel hebt.

Meeste zullen hebben zien / voelen aankomen dat het met DH heel snel over zou kunnen zijn, en dus om hun eigen diensten veilig te stellen actie ondernemen (waarvoor hulde en dank, ben zelf ook ergens afnemer van hosting enz..)

Maar dat je ziet aankomen dat het mis gaat en het opzeggen van je contract zijn twee verschillende zaken. Er is nog zoiets als aansprakenlijk stellen en de kans op herstel bieden.

Nu ben ik geen jurist, maar heb wel de nodige ervaring met dit soort zaken.

Tip van mijn kant: zorg dat je e.e.a. goed laat uitzoeken zodat je weet waar je zelf staat in het geheel. Zou mij niet verbazen als e.e.a. toch heel anders in elkaar steekt. Aangezien e.e.a. nu onder curator valt neemt het een andere wending.

Juridisch ligt alles natuurlijk altijd iets gecompliceerder inderdaad... maargoed, sowieso moet er dan iemand opstaan die wilt doorstarten, en wie zou die gok nemen, je weet dat 99% van de klanten weg is, leuk dat de curator vind dat je die 'contracten' zo kan overnemen, maar dat gaat moeite kosten want iedereen is al weg.

Daarnaast kan ik mij voorstellen dat alles veiligstellen en de continuïteit van je bedrijf garanderen ook wel zwaar weegt gezien de gang van zaken bij DH, oa het ontruimingsbevel wat in een Alphen gold, DH heeft hier nooit over gecommuniceerd, maar na het verlopen van de datum had de verhuurder het volste recht om alles er zo uit te kieppen... daarnaast is er veel meer mbt tot schuldeisers aan de hand waar niemand iets over weet, ik kan mij best voorstellen dat dit soort zaken best zwaar kunnen meewegen in het voordeel van de huurders.
Als je dan nog alle communicatie van Salvatore er naast legt (er is niets aan de hand, ga maar gewoon door) dan moet een curator toch imho ook met zijn boeren verstand zien dat mensen juridisch aan hun contract houden een waardeloze zaak zal zijn.