Onderwerp: Klant failliet: wanneer mag de stekker eruit?

Als de klant van een clouddienst*failliet gaat*komt u als dienstverlener in lastig vaarwater terecht. U krijgt dan te maken met onbetaalde rekeningen. De rekeningen kunt u indienen bij de curator,...

Source: isptoday.nl

Dit is nog wel een interessant onderwerp, we staan er vaak te weinig bij stil tot het ons overkomt.

Nog een onderbelicht onderwerp: van de belastingdienst moet je alle data 7 jaar lang bewaren. Hoe ga je dit dan aanpakken als je een online dienst beëindigd en met de data lokaal niets kunt (vendor lock-in). Met open source is dit makkelijk, het spul pak je op en zet je ergens anders neer.

Oorspronkelijk geplaatst door mgielissen

Nog een onderbelicht onderwerp: van de belastingdienst moet je alle data 7 jaar lang bewaren. Hoe ga je dit dan aanpakken als je een online dienst beëindigd en met de data lokaal niets kunt (vendor lock-in). Met open source is dit makkelijk, het spul pak je op en zet je ergens anders neer.

Dat is het probleem van de klant niet van de hoster. Met boekhouding in "de cloud" kan dat wel een probleem zijn voor de klant.

Hangt af van je algemeen voorwaarden. Maar als een klant niet meer betaald mag je hem afsluiten volgens mij

Oorspronkelijk geplaatst door frederikbove

Hangt af van je algemeen voorwaarden. Maar als een klant niet meer betaald mag je hem afsluiten volgens mij

Zo simpel zit een faillissement jammer genoeg niet in elkaar.

@the-boss spijtig de leveranciers zijn altijd de duppe

Ach je kan beter leverancier zijn van een failliet bedrijf dan een werknemer van dat bedrijf

Ok point taken

Volgens mij is de conclusie: treed ten aller tijde in contact met de curator. Als de curator aangeeft dat de dienst in de lucht moet blijven dan zullen de rekeningen vanaf het moment dat de curator dit aangeeft netjes betaald worden. In ieder geval, dat is mijn ervaring. Je bent dan namelijk 'Bijzondere schuldeiser'. Google dit maar eens.

'Normaal' als een bedrijf failliet gaat, heeft het al langer betalingsproblemen. En als ik mijn centen niet krijg, trek ik de stekker er toch uit, ook al is er op dat moment geen sprake van een failliete klant.
Het is natuurlijk ook vaak de hebzucht van een leverancier (uhm.. ik bedoel goodwill of angst om dikke klant te verliezen) dat ie het accepteert dat een klant maandenlang zijn rekeningen niet betaalt en dan heb je idd. kans dat je opeens in een vervelende situatie terecht komt.

Oorspronkelijk geplaatst door systemdeveloper

Het is natuurlijk ook vaak de hebzucht van een leverancier (uhm.. ik bedoel goodwill of angst om dikke klant te verliezen) dat ie het accepteert dat een klant maandenlang zijn rekeningen niet betaalt en dan heb je idd. kans dat je opeens in een vervelende situatie terecht komt.

Naar jouw idee is het dus gunstiger voor klanten om de inkomstenstromen van ze af te snijden (webshops die plots niet meer werken, administratie die onbereikbaar is, etc.) dan om het iets langer aan te zien. Klopt dat?

Met name als facturatie per jaar gaat kan het ook voor komen dat je bv rond de datum dat ze failliet gaan een nieuwe factuur stuurt en dan zul je toch ook contact met de curator moeten zoeken lijkt mij.

Opvallend vaak is het afsluiten van de website reden voor een klant om diezelfde dag nog zijn facturen te betalen, terwijl hij al maanden zijn facturen niet had betaald. Ik wil niet zeggen dat het netjes is, maar wel erg effectief.

De meeste klanten hebben verder geen aanzienlijke inkomsten vanuit hun website en de klanten die dat wel hebben, betalen meestal hun hostingfacturen op tijd, want wat kost nu webhosting? Niet erg veel...

Oorspronkelijk geplaatst door Mark17

Naar jouw idee is het dus gunstiger voor klanten om de inkomstenstromen van ze af te snijden (webshops die plots niet meer werken, administratie die onbereikbaar is, etc.) dan om het iets langer aan te zien. Klopt dat?

Met name als facturatie per jaar gaat kan het ook voor komen dat je bv rond de datum dat ze failliet gaan een nieuwe factuur stuurt en dan zul je toch ook contact met de curator moeten zoeken lijkt mij.

Ik heb het beste voor met mijn klanten, maar over het algemeen moeten die klanten wel zorgen voor brood op de plank. Ik heb genoeg faillisementen gezien en ook al een werkgever gehad die op de fles ging en alhoewel je in dat laatste geval nog naar het uwv kunt, sta je in dat eerste geval vaak achteraan in de rij en mag je blij zijn als je nog aan je centen komt.
En inkomstenbron afsluiten is gewoon bullshit. Als er sprake zou zijn van INkomsten ipv. van een verminderd verlies, zou het natuurlijk ook geen probleem zijn om de rekeningen te betalen.

Het ligt eraan wat de reden is dat er niet betaald is. Het kan zijn dat er een slechte periode is geweest en het juist net weer beter gaat. In het algemeen ben ik tegen afsluiten, in bepaalde gevallen (met name als klanten toezeggingen doen die ze niet nakomen of als ze onbereikbaar zijn) kan ik het wel begrijpen.