Storing bij CloudFlare legt 100.000den websites plat

[webwereld.nl]

Een storing bij CloudFlare heeft een uur lang grote bereikbaarheidsproblemen gegeven voor 100.000den websites, waaronder NOS.nl. Bezoekers kregen een DNS-errormelding.

Source: webwereld.nl

[Huib]

Lol, ik was er eerder dan webwereld en tweakers :')

[Domenico]

Lol, ik was er eerder dan webwereld en tweakers :')

Yup, ik zag het gisteren al voorbij komen. Het is toch zondag hè.

Blijft wel een raar verhaal dit. Hier het verhaal van CloudFlare zelf -> http://blog.cloudflare.com/todays-ou...t-mortem-82515



EDIT: Na het verhaal helemaal gelezen te hebben is het eigenlijk helemaal niet zo raar. Eens kijken wat Juniper er over gaat zeggen.

[cfmweb]

Gaat nog niet echt lekker daar.. (Blog.cloudflare.com)

[Yourwebhoster]

Ik kreeg hem ook al. Posterous lijkt problemen te hebben (minimaal 4 dagen)

[Netbulae]

Het lijkt wel of niemand tegenwoordig de moeite neemt eerst iets te testen voordat ze het in productie doorvoeren... Dit keer is Cloudflare zelf de SPOF

[Yourwebhoster]

Het lijkt wel of niemand tegenwoordig de moeite neemt eerst iets te testen voordat ze het in productie doorvoeren... Dit keer is Cloudflare zelf de SPOF

Het is jammer dat hun blog offline is maar dan wist je hoe het in zijn werk is gegaan. Overigens zal Cloudflare altijd de SPOF zijn als je alleen Cloudflare gebruikt Maar ergens zal vrijwel altijd een SPOF zitten.

[Domenico]

Posterous maakt gebruik van CloudFlare?

[cfmweb]

Of Cloudflare maakt gebruik van Posterous, dat kan ook. In ieder geval op hun blog

[The-BosS]

Het is jammer dat hun blog offline is maar dan wist je hoe het in zijn werk is gegaan. Overigens zal Cloudflare altijd de SPOF zijn als je alleen Cloudflare gebruikt Maar ergens zal vrijwel altijd een SPOF zitten.

Maakt het wat uit of je blog kunt lezen of niet, was cloudflare niet het wondermiddel tegen DDoS etc met 100% uptime om je site in de lucht te houden terwijl er een attack gaande was. Dan maakt het ook niet uit hoe en waarom of door wat het misgelopen is, feit is zoals zoveel cloudproviders dat ze iets beloven en het achteraf niet waar kunnen maken (ongeacht wie schuldige is).

[Yourwebhoster]

Maakt het wat uit of je blog kunt lezen of niet, was cloudflare niet het wondermiddel tegen DDoS etc met 100% uptime om je site in de lucht te houden terwijl er een attack gaande was. Dan maakt het ook niet uit hoe en waarom of door wat het misgelopen is, feit is zoals zoveel cloudproviders dat ze iets beloven en het achteraf niet waar kunnen maken (ongeacht wie schuldige is).

En daarom geven ze ook de SLA en vergoeding daarvoor. Maar als je het vergelijkt met hoe lang je plat kan zijn bij een DDoS aanval dan valt het weer mee (als je hier tenminste last van hebt).

[Domenico]

Lees het toch maar even, via Google cache. -> http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=nl

[The-BosS]

Lees het toch maar even, via Google cache. -> http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=nl

Net even gelezen, maar mijn conclusie blijft dezelfde. Waarom zou je als cloudprovider met dit type dienst dat je aanbied je vertrouwen in 1 hardware fabrikant leggen, dat is gewoon vragen om problemen zoals bugs in firmware, hardware failures etc. Hadden ze nu helft van het netwerk opgebouwd uit juniper en andere helft uit cisco (of eender welk router merk) dan was de impact van dit "foutje" niet zo groot geweest. Naast het feit dat ze personeel te plaatse nodig hadden om een router te herstarten, hebben ze nog nooit van remote powerboot devices en console terminals gehoord dan?

[cfmweb]

Lees het toch maar even, via Google cache. -> http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=nl

Ook een idee: Google cache gebruiken in plaats van Cloudflare als je blog down is. Misschien kunnen ze beter daarheen redirecten als de node geen response geeft