Onderwerp: Ongelimiteerde webhosting: Oude wijn in nieuwe zakken

Ongelimiteerde webhosting, waarbij de klant onbeperkte opslagruimte tot zijn beschikking heeft en een onbeperkte hoeveelheid dataverkeer kan genereren. Kort geleden schreef ISPam.nl dat Nederland te klein voor ongelimiteerde webhosting en nu heeft Antagonist bekend gemaakt het in Nederland aan te gaan bieden. Een interessant aanbod of vooral marketing? Een harde schijf van een paar terabyte ...

Source: ispam.nl

Hier gaan we weer, berekeningen die niet kloppen en zaken die gewoon niet kunnen.

Een harde schijf van een paar terabyte kost tegenwoordig amper meer dan honderd euro. Indien een klant 50GB opslaat op een server met een netto opslag capaciteit van 10TB, dan neemt die amper 0,5 procent van de totale hoeveelheid capaciteit in beslag.

Hoezo die neemt amper 0,5 procent in, backups zijn geen noodzaak ofzo, als je er een retentie van 7 dagen (backups) op na houdt ben je al 350GB kwijt + 50GB aan eigenlijke webspace dus in totaal 400GB. (compressie nu even niet meegeteld)

Ongeveer hetzelfde geldt voor dataverkeer. Al genereert de klant elke maand 1 terabyte aan dataverkeer, dan kost de hoster dat tegenwoordig maar een paar euro aan inkoop per maand. Nu zelfs de grootste verbruikers geen enkel probleem zijn voor de hoster, dan zal de gemiddelde klant al helemaal geen probleem opleveren qua dataverkeer en opslagruimte.
Ongelimiteerde opslag en dataverkeer zijn dus niet heel erg spannend. Immers zal de hoeveelheid opslagruimte dat een gemiddelde website gebruikt en de hoeveelheid dataverkeer die de gemiddelde website genereert relatief laag zijn. Op dit moment heb je al een webhostingpakket voor enkele euro’s per maand waarmee je al een enorme hoeveelheid data kan opslaan en zoveel dataverkeer mee kan genereren dat de kans dat je over de limieten heen gaat erg klein is.

Tot je alleen maar de klanten krijgt die het effectief gebruiken als unlimited webspace en unlimited dataverbruik, je zal toch ergens het unlimited moeten cappen op een bepaald punt.

Ik kan me niet voorstellen dat bij onbeperkte webhosting ook onbeperkt gebuik van RAM en CPU-tijd zijn inbegrepen. Daarmee is de achilleshiel van ongelimiteerde webhosting gevonden, want er is toch een beperking aan ongelimiteerde webhosting. Vooral voor drukke websites is die beperking veel knellender dan de hoeveelheid opslagruimte en dataverkeer die kan worden gegenereerd.

Dus toch niet zo unlimited als het lijkt.

Voor particulieren en verenigingen die bijvoorbeeld een enorme hoeveelheid foto’s online willen plaatsen zonder zich zorgen hoeven te maken over de hoeveelheid opslagruimte die ze gebruiken en zonder zich zorgen te hoeven maken over de hoeveelheid dataverkeer die ze genereren, een interessante optie om een ongelimiteerd webhostingpakket te nemen. Of om bijvoorbeeld een offsite-backup van je NAS te maken.

Voelt iemand zich geroepen om zijn eigen storage offsite te backuppen

Verder is ongelimiteerde webhosting vooral oude wijn in nieuwe zakken. Ongelimiteerde webhosting wordt pas echt interessant als een dergelijk webhostingpakket écht ongelimiteerd is en er ook geen limieten zijn met betrekking tot de hoeveelheid RAM en CPU-tijd die mogen worden gebruikt. Al zie ik dat niet snel gebeuren.

Conclusie van de zaak, het is helemaal niet unlimited.

Wat zijn we weer positief vandaag Volgens mij bieden bijna alle webhosters unlimited e-mail accounts en databases aan en dat is ook een fabeltje als we alles zo letterlijk gaan nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door vDyl

Wat zijn we weer positief vandaag Volgens mij bieden bijna alle webhosters unlimited e-mail accounts en databases aan en dat is ook een fabeltje als we alles zo letterlijk gaan nemen.

Er is wel een verschil tussen die dingen wat jij aanhaalt en unlimited traffiek/webspace aangezien die unlimited e-mail meestal op forwards van toepassing is en in het geval van e-mail accounts die beperkt zijn tot een maximaal grote per e-mail box of het totaal van de webspace. Idem voor databases waar dat ook beperkt is in de webspace en in sommige gevallen ook in iops, query per seconde, ...

En ja ik zal het blijven herhalen maar unlimited bestaat niet, zelf aan het universum komt ook ooit een einde.

Bekijk het van de zonnige kant... een mooie plek om de encryted offsite backups neer te zetten :-)

Oorspronkelijk geplaatst door The-BosS

Er is wel een verschil tussen die dingen wat jij aanhaalt en unlimited traffiek/webspace aangezien die unlimited e-mail meestal op forwards van toepassing is en in het geval van e-mail accounts die beperkt zijn tot een maximaal grote per e-mail box of het totaal van de webspace. Idem voor databases waar dat ook beperkt is in de webspace en in sommige gevallen ook in iops, query per seconde, ...

En ja ik zal het blijven herhalen maar unlimited bestaat niet, zelf aan het universum komt ook ooit een einde.

Daar heb je inderdaad een punt aangezien de hoeveelheid dbs/mail accounts wordt berekend aan de hand van schijfruimte.

Oorspronkelijk geplaatst door OrangeLemon

Bekijk het van de zonnige kant... een mooie plek om de encryted offsite backups neer te zetten :-)

Inderdaad, ze stellen het zelf voor misschien ook een idee om er een mirrors van (open source) iso's onder te brengen of waarom niet github of google code volledig in mirror trekken .

Punt is je moet al heel veel kleine (normaal) verbruikers hebben om zeer grote verbruikers te kunnen compenseren en als je enkel middel grote en groot verbruikers hebt kun je wel eens in de problemen komen volgens mij. Stel dat iedere hoster van wht daar even een accountje neemt om zijn (storage) servers offsite te backuppen en dan liefst nog met een retentie van 365 dagen, dan kan je onmogelijk uit de kosten komen lijkt me.

Vervolgens wordt er een punt uit de AV naar boven gehaald waarin je "onevenredig" gebruik maakt van de servers en afgesloten wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Vervolgens wordt er een punt uit de AV naar boven gehaald waarin je "onevenredig" gebruik maakt van de servers en afgesloten wordt.

Uiteraard, net zoals met die andere "unlimited" hosters, alleen vraag ik me af wat een rechter hier van vindt als je er een rechtszaak van maakt. Want valse/misleidende reclame/informatie verschaffen is bij wet verboden en dus moet je kunnen waarmaken wat je aanbied.

Maar laat data opslag nu net een punt zijn dat niet in de categorie kan vallen van overmatige cpu/mem/iops verbruik, want eens het opgeladen is doet het niks meer en iedere dag 2 uurtjes uploaden tegen 10MB/sec is toch al direct 70GB. Als je dat met een retentie van 365 dagen doet zit je toch al aan een 25TB storage op een jaar tijd die amper server resource (cpu/mem/iops) vraagt.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Vervolgens wordt er een punt uit de AV naar boven gehaald waarin je "onevenredig" gebruik maakt van de servers en afgesloten wordt.

Die heb je niet bij reguliere shared hosting? Bovendien, geen enkele serieuze hoster zal een SLA afgeven op een shared dienst die zich richt op consumenten denk ik.

Oorspronkelijk geplaatst door Randy

Die heb je niet bij reguliere shared hosting? Bovendien, geen enkele serieuze hoster zal een SLA afgeven op een shared dienst die zich richt op consumenten denk ik.

Natuurlijk wel, maar daar is voor een aantal zaken wel een limiet gesteld.

Als je unlimited opslag bied dan weet je dat je dat niet waar kan maken. Wij bieden ook niets unlimited, op e-mail adressen en databases staat ook een limiet.

Je kan een hoog limiet stellen, maar onbeperkt gaat gewoon niet.

Als iemand unlimited storage bied en ik ga daar met 10Mbit naartoe mijn hele film archief uploaden, wat dan? Dan staat er heel wat TB, maar val ik iemand lastig? Dat vraag ik me af.

Unlimited opslag bieden vind ik persoonlijk dan ook gewoon niet kunnen, het bestaat niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Wido

Natuurlijk wel, maar daar is voor een aantal zaken wel een limiet gesteld.

Als je unlimited opslag bied dan weet je dat je dat niet waar kan maken. Wij bieden ook niets unlimited, op e-mail adressen en databases staat ook een limiet.

Je kan een hoog limiet stellen, maar onbeperkt gaat gewoon niet.

Als iemand unlimited storage bied en ik ga daar met 10Mbit naartoe mijn hele film archief uploaden, wat dan? Dan staat er heel wat TB, maar val ik iemand lastig? Dat vraag ik me af.

Unlimited opslag bieden vind ik persoonlijk dan ook gewoon niet kunnen, het bestaat niet.

Niet letterlijk, maar is er wel meer reclame die je niet letterlijk kunt nemen in de wereld.
Persoonlijk heb ik ook een _voorkeur_ voor een heldere uitspraak wat ik echt kan en mag verwachten, zeker als ik weet dat ik voor de ene of andere parameter geen 'middle of the road' gebruiker ga zijn.
Maar 'vind ik niet kunnen' is me net wat te sterk.

Als je het niet met een fuzzy limiet oplost ('bij overmatig gebruik behouden wij het recht voor'), wie zegt dat je met 10MB kunt blijven oploaden op moment dat er meer dan x GB op je account staat ....
Op 9600 bps upload kun je best lang volhouden dat de _opslagruimte_ niet beperkt wordt :-)