Onderwerp: Webhoster zet klanten na storing terug op augustus

Klanten van Flexwebhosting zitten ineens weer op augustus dit jaar. Een storing heeft een RAID-opstelling én de dagelijkse back-up gesaboteerd. Datacorruptie heeft sluipend toegeslagen.

Source: webwereld.nl

Dus omdat de RAID1 setup corrupt ging, waren alle backups van de afgelopen 60 dagen ook niet goed?

de wet van behoud van ellende

Of gewoon vergeten normale backups te maken (en te controleren).

Overigens slecht van de hoster en webwereld om RAID als onderdeel van het backup systeem aan te merken. RAID doe je voor uptime, niet voor historie.

Het lijkt eerder op een enorm opgeblazen verhaal, dan dat er echt iets noemenswaardig aan de hand is.

Discussie materiaal:

Daarnaast moet je, je afvragen of een ICT bedrijf uberhaupt wel verantwoordelijk is voor de data van klanten. Als hostingbedrijf biedt je niets meer aan dan een "plek" op het internet, moet een hostingbedrijf dan ook verantwoordelijk zijn voor de inhoud? Als het gaat om illigaal gebruik van het hostingaccount, of inbreuk op de auteursrechten maakt, houden hostingbedrijven vast aan het feit dat ze niet verantwoordelijk zijn voor deze data. Waarom wel bij een storing, is dit niet de verantwoordelijkheid van de klant zelf? Maakt het actief backuppen van data je niet medeplichtig aan de inhoud van deze data?

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Maakt het actief backuppen van data je niet medeplichtig aan de inhoud van deze data?

Raid 1 is in principe (riskante opmerking alert!) gewoon een backup met een retentie van 0 seconden. Het zou niet mooi zijn als je daardoor direct verantwoordelijk werd voor de data van je klanten.
Je bent niet verantwoordelijk voor de inhoud van de data van je klanten, maar wel voor de dienst: 'backups maken' als je die levert. En als puntje bij paaltje komt is dit gewoon 'shit in = shit out'.
Dus maak je een backup van een kapotte schijf, dan heb je een kapotte backup. Heel vervelend maar op een kromme manier heb je het dan wel goed gedaan, hehe.

Flex faalt in deze waarschijnlijk omdat ze geen recente remote backups hebben of dat ze geen fs hebben dat bitrot oid. detecteert (zfs of zo).

Ik ben van mening dat backup wel onderdeel van de hosting is, maar het is natuurlijk ook low-budget hosting...

Oorspronkelijk geplaatst door Technotop

Daarnaast moet je, je afvragen of een ICT bedrijf uberhaupt wel verantwoordelijk is voor de data van klanten. Als hostingbedrijf biedt je niets meer aan dan een "plek" op het internet, moet een hostingbedrijf dan ook verantwoordelijk zijn voor de inhoud? Als het gaat om illigaal gebruik van het hostingaccount, of inbreuk op de auteursrechten maakt, houden hostingbedrijven vast aan het feit dat ze niet verantwoordelijk zijn voor deze data. Waarom wel bij een storing, is dit niet de verantwoordelijkheid van de klant zelf? Maakt het actief backuppen van data je niet medeplichtig aan de inhoud van deze data?

Als je argumenteert bij verkoop dat je backups draait, dan moet je je hier uiteraard wel aan houden.
Het controleren van de validiteit van gemaakte backups vind ik een minimum, alsook het zelf maken
van backups door klanten eigenlijk.

Dit raden wij ook steeds aan.

Oorspronkelijk geplaatst door OrangeLemon

Ik ben van mening dat backup wel onderdeel van de hosting is, maar het is natuurlijk ook low-budget hosting...

Tuuuuuurlijk want bij low-budget gaat altijd alles mis en hebben ze nooit back-ups! Logisch!!!

Zolang ze aangeven dat backups niet gemaakt worden, of zonder aanspraak op backups, dan is er niet veel aan de hand. Geven ze wel aan dat ze dagelijks backups maken, dan is het natuurlijk een enorme fail.

Op de site zie ik "Backup opties" staan... kan nergens garanties over backups terug vinden... dus zo'n fail is het dan ook weer niet ;-)