Onderwerp: 'Amerikaans datagraaien in cloud is schijndiscussie'

Clouddiensten van Microsoft zijn veilig en de discussie over het Amerikaanse graaien in databases met Europese informatie is "een nepdiscussie", die bewust is aangezwengeld ter misleiding.

Source: webwereld.nl

Haha, typische reactie van iemand die geen zinnig tegenargument kan bedenken: "ach jongens het valt allemaal reuze mee. het gebeurt bijna nooit, en wanneer het gebeurt is het niet interessant". Welterusten verder..

Volgens de Duitse directeur Juridische en Politieke Zaken van Microsoft Severin Löffler wordt er door de Amerikaanse veiligheidsdiensten slechts zelden een beroep gedaan op de Patriot Act om data te vorderen en als dat gebeurt is die data "niet werkelijk interessant".

Tja dat zegt eigenlijk al genoeg.

Lekker laconiek inderdaad, doordat er geen openheid is kunnen wij nooit weten hoeveel er daadwerkelijk word opgevraagd.

Een jurist van cloud aanbieder Microsoft zegt dat de data bij hun in de cloud wel veilig is .. umm.. ja.. komt inderdaad erg betrouwbaar over. Daarnaast blijft het grootste(?) gedeelte van de Europese data in Europa.

Dus behalve dat je niet weet of je data door de Patriot Act kan worden bekeken weet je ook niet in welk land je data vertoefd, iets waar iedere bedrijfsjurist het initiele idee om je data in de cloud te stoppen normaalgesproken al op zal afschieten.

Het rechtsysteem in de US is net zo slecht dan wel niet slechter dan NL... ook daar hebben ze ex-parte... ook vandaag op webwereld.

http://webwereld.nl/nieuws/111785/mi...d-malware.html

Botnet offline is uiteraard een goede zaak, maar het geeft wel aan dat ze zonder tussenkomst veel kunnen bewerkstelligen...

Andere rare zaken in NL zijn... piratenpartij vs brein en Geenstijl vs Sanoma... beide in mijn optiek misbruik van de wetgeving om censuur op te leggen. Toch jammer dat de piraten partij niet in de 2e kamer is gekomen.

Kort om, je data in de cloud is gewoon niet veilig.

@OrangeLemon: bij botnets is het in bij veel providers ook mogelijk zaken offline te krijgen door de juiste mensen aan te spreken. Dat een ex-parte optie bestaat in het geval alle partijen bekend en bereikbaar zijn in een zaak vind ik geen goed punt. Mocht 1 van de partijen niet bekend zijn dan lijkt mij een dergelijke optie zonder weerwoord wel wenselijk (of als de weder partij niet bereikbaar is op geen enkele normale methode). Vergelijk dit met een veroordeling bij verstek als 1 van de partijen niet op komt dagen en wel een dagvaarding heeft gehad.

Ik kan me voorstellen dat in bepaalde gevallen het wenselijk is dat een rechter wel oordeelt of iets toegestaan is, immers soms is dit onduidelijk en is dit wel vereist om van partijen gedaan te krijgen dat een server wordt afgesloten (zonder dat deze partij de content levert/maakt). In dit geval vind ik een veroordeling in de proceskosten weer niet correct (als de gedaagde geen kans heeft gehad zich ook in deze rechtszaak te verdedigen).